Conflict de competență (pozitiv/negativ) (art. 43 c.p.p.). Sentința 35/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
SENTINȚA PENALĂ NR. 35/F DOSAR NR-
Ședința publică de la 6 aprilie 2009
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Alexandru Vasiliu
Grefier: - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
- procuror în cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov
Pe rol fiind soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Tribunalul Brașov și Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov în cauza penală privind pe inculpatul
Dezbaterile în cauză au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimata Liga România prin reprezentant legal - președinte, lipsă fiind petentul și intimata parte responsabilă civilmente & mbH.
Procedură îndeplinită.
Instanța aduce la cunoștință părților prezente care este obiectul prezentei cauze, respectiv ivirea unui conflict negativ de competență între Tribunalul Brașov și Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov.
Nefiind cereri de formulat constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul la dezbateri potrivit dispozițiilor art. 340. pr.pen.
Reprezentantul parchetului apreciază că prezenta cauză este de competența Tribunalului pentru Minori și Familie Brașov, competență atrasă de calitatea persoanelor vătămate minore.
Reprezentantul intimatei Liga România, președinte, depune la dosar un memoriu și lasă la aprecierea instanței măsura ce va fi dispusă, interesul său fiind judecarea cauzei.
CURTEA
1. Constată că prin decizia penală nr. 267/A/2008 Tribunalul Brașova admis excepția necompetenței materiale și a trimis cauza spre soluționare Tribunalului pentru Minori și Familie Brașov, reținând, în esență, că în cauză sunt aplicabile prevederile art. 40 alin.1 din legea nr. 304/2002, existând mai multe părți vătămate care la data săvârșirii faptelor aveau vârste cuprinse între 15-18 ani.
2. Tribunalul pentru Minori și Familie Brașova apreciat că nu este în competența sa să soluționeze prezenta cauză penală întrucât judecarea acestei cauze a ajuns la Tribunalul Brașov ca urmare a unei strămutări dispuse de către Înalta Curte de Casație și Justiție. S-a considerat că dispoziția Înaltei curți este obligatorie și că întrucât aceasta a trimis cauza Tribunalului Brașov, acesta trebuie să procedeze la judecarea ei, chiar dacă în cauză sunt părți vătămate minore.
Ca urmare Tribunalul pentru Minori și Familie Brașovs -a declarat necompetent și s-a creat un conflict negativ de competență.
3. Curtea, examinând cauza, constată că judecata în primă instanță a avut loc la Judecătoria Ploiești iar în ceea ce privește judecata în apel a fost admisă o cerere de strămutare în baza căreia cauza a fost trimisă de la Tribunalul Prahova la Tribunalul Brașov.
Spre deosebire de celelalte tribunale din țară, în raza de competență a Tribunalului Brașov funcționează și Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov, care este investit cu soluționarea cauzelor în care există inculpați minori sau persoane vătămate minore la data săvârșirii faptelor, tribunal echivalent cu secțiile specializate sau completele specializate în soluționarea cauzelor cu minori care funcționează în cadrul celorlalte tribunale, dar nu și în cadrul Tribunalului Brașov.
Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov are competența determinată de calitatea persoanei (inculpat sau persoană vătămată), competență asupra căreia nu se poate dispune prin strămutare cu ocazia judecării unei cauze penale, întrucât strămutarea operează numai o prorogare de competență teritorială, pe cale judiciară.
Așa fiind, între Tribunalul Brașov și Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov competența cu privire la soluționarea prezentei cauze urmează a fi determinată în funcție de competența după calitatea persoanei, fiind respectată în continuare dispoziția Înaltei Curți de Casație și Justiție cu privire la competența teritorială, dat fiind că instanța pentru minori funcționează tot în raza de competență a Tribunalului Brașov.
În cazul în care Tribunalul Brașov ar fi avut secție specializată în judecarea cauzelor cu minori sau complete specializate, este în afara oricărei discuții că această cauză ar fi fost soluționată de o asemenea secție sau un astfel de complet.
Întrucât în raza Tribunalului Brașov funcționează chiar o instanță specializată pentru cauzele cu minori, este evident că prezenta cauză, în care sunt părți vătămate minore, trebuie soluționată de instanța specializată, situație prin care nu se încalcă dispozițiile Înaltei Curți de Casație și Justiție cu privire la strămutare.
4. Văzând dispozițiile ar. 43 alin.1, 3 și 7 Cod procedură penală, curtea va dispune trimiterea cauzei spre competentă soluționare la Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov, competență care este atrasă în raport de prevederile art. 40 alin.1 din legea nr. 304/2004.
În cauză se aplică în mod corespunzător dispozițiile art. 42 alin.2 Cod procedură penală.
5. Potrivit art. 192 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 43 alin.1, 3 și 7 Cod procedură penală trimite cauza spre competentă soluționare Tribunalului pentru Minori și Familie Brașov.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 6 aprilie 2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red. AV/6.04.2009
Dact.BD/ 6.04.2009 - 2 ex.
Președinte:Alexandru VasiliuJudecători:Alexandru Vasiliu
