Conflict de competență (pozitiv/negativ) (art. 43 c.p.p.). Sentința 40/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
Dosar nr-
SENTINȚA PENALĂ NR. 40/2008
Ședința publică din 18 martie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Iuliana Moldovan Judecător
GREFIER: - -
Ministerul Public este reprezentat prin procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ.
S-a luat spre examinare cauza penală privind plângerea formulată de petenta SC SA împotriva ordonanței Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj din data de 2 aprilie 2007 emisă în dosarul nr. 1172/P/2006 prin care s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitei, având ca obiect conflictul negativ de competență interventit între Tribunalul Cluj și Judecătoria Gherla.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea cauzei.
Reprezentanta Ministerului Public arată că în urma verificării actelor dosarului, concluzia este că în această situație competența de soluționare aparține Judecătoriei Gherla. Prin sentința penală nr. 1244/2007 Judecătoria Gherla și-a declinat compentența de soluționare a plângerii formulate de petenta SC SA în favoarea Tribunalului Cluj. Din motivarea hotărârii rezultă că făptuitoarea a fost cercetată sub aspectul săvârșirii infracțiunii de înșelăciune, prev. și ped. de art. 215 alin. 1 și 3.pen. Prin rezoluția din data de 11 iunie 2007 dată de prim - procurorul adjunct al Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj, când a soluționat plângerea formulată de către societate a făcut trimitere la Tribunalul Cluj, însă apreciază că pentru faptele pentru care este cercetată făptuitoarea competența de soluționare aparține Judecătoriei Gherla.
În concluzie, solicită trimiterea cauzei spre justă soluționare Judecătoriei Gherla.
CURTEA
Prin Sentința penală nr.1244/03.XII.2007, Judecătoria Gherla, în temeiul art.278/1 alin.1 și art.42, art.27 alin.1, art.215 alin.5 pr.pen. a declinat competența de soluționare a plângerii formulată de petenta SC "" B, împotriva Ordonanței nr.1172/P/02.04.2007 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj, de scoatere de sub urmărire penală a învinuitei.
Prima instanță a invocat din oficiu excepția de necompetență materială a Judecătoriei Gherla în soluționarea prezentei cauze.
În motivare s-au arătat următoarele:
Conform art.278/1 C.P.P. după respingerea plângerii făcute conform art.275-278 împotriva ordonanței de scoatere de sub urmărire penală dată de procuror, persoana vătămată precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate, pot face plângere în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.
Potrivit ordonanței din data de 02.04.2007 dată în dosarul nr.1172/P/2006 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj, s-a dispus, printre altele, scoaterea de sub urmărire penală a învinuitei pentru: săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. de art.215 alin.1 și 3.Cod Penal, cu aplic.art 41 al.2 Cod Penal(faptă comisă în dauna părții vătămate SC SA B).
Prin Rezoluția din data de 11.06.2007, dată în lucrarea nr.455/II/2/2007 de prim-procurorul adjunct al Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj, s-a respins ca neîntemeiată plângerea formulată de SC SA împotriva ordonanței date de procuror în data de 02.04.2007 în dosarul nr.1172/P/2006 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj.
Având în vedere că instanța care este competentă să judece cauza în primă instanță este Tribunalul Cluj conform art.27 alin.1 lit.a s C.P.P.-a apreciat că plângerea ce formează obiectul dosarului este de competența Tribunalului Cluj, conform art. 278/1
C.P.P.Tribunalul Cluj fiind sesizat cu soluționarea cauzei a constatat că în dosarul nr-, petenta SC "" B, a formulat plângere împotriva Ordonanței 475/II/2/2007 a prim-procurorului adjunct de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj prin care s-a respins plângerea formulată de petenta SC "" B, împotriva Ordonanței nr.1172/P/02.04.2007 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj, de scoatere de sub urmărire penală a învinuitei.
S-a reținut din plângerile înregistrate de petenta SC "" B, împotriva.nr.1172/P/02.04.2007 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj, de scoatere de sub urmărire penală a învinuitei, ambele plângeri, atât cea înregistrată la Judecătoria Gherla sub nr- cât și cea înregistrată la Tribunalul Cluj sub nr-, vizează aceiași.nr.1172/P/02.04.2007 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj, de scoatere de sub urmărire penală a învinuitei, privind infracțiunile de: 215 alin.1 și 3, cu aplic.art.41 alin.2 pen. (văt p. "" B); 215 alin.4, cu aplic.art.41l alin.2 pen. și infr. prev. de art.84 alin.1 pct.2 din Legea nr.59/1934 (p. văt SC; " SRL ); 215 alin.I și 3, cu aplic.art.41 alin.2 pen. (văt p. "" SRL și " " SRL D), astfel în temeiul art.34 lit.d pr.pen. s-a dispus conexarea celor două cauze.
Prin Ordonanța nr.1172/P/02.04.2007 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Clujs -a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitei, pentru trei infracțiuni de înșelăciune, din care două prev. de art. 215 alin. 1,3 Pen. și una prev. de art. 215 alin.4 pen. astfel cum nici una din infracțiunile de înșelăciune nu se referă la alin. 5 al art. 215 pen. competența de soluționare a plângerii revine Judecătoriei Gherla, care în mod greșit, apreciind că în speță este vorba de alin. 5 al art. 215 pen. a declinat competența de soluționare a plângerii în favoarea Tribunalului Cluj.
Apreciind că Judecătoria Gherla este competentă a soluționa plângerile formulate de petenta SC "" B, împotriva Ordonanței nr.1172/P/02.04.2007 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj, s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea acestei instanțe și existând un conflict negativ de competență, în temeiul art.43 pr.pen. s-a trimis cauza Curții de APEL CLUJ în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
Curtea fiind sesizată așadar cu soluționarea acestui conflict negativ de competență, va reține următoarele:
Conform prevederilor art. 278/1 pr.pen. împotriva rezoluției de neînceperea urmăririi penale sau a ordonanței, ori, după caz a rezoluției de încetarea urmăririi penale date de procuror, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere, în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.
Potrivit acestui text de lege, competența soluționării cauzei ce face obiectul conflictului negativ de competență revine Tribunalului Cluj, întrucât potrivit art. 27 pr.pen. tribunalul judecă în primă instanță infracțiunea de înșelăciune prev. de art. 215 al. 5 pen.
Tribunalul Cluj în motivele sentinței de declinare a competenței arată că nici una dintre infracțiunile pentru care s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitei prin Ordonanța nr.1172/P/2.04.2007 nu se referă la art. 215 al. 5 pen.și astfel competentă a soluționa plângerea este judecătoria.
Într-adevăr, prin ordonanța respectivă s-a dispus scoaterea de sub urmărire a învinuitei pentru trei infracțiuni de înșelăciune, dintre care două prev. de art. 215 al.1 și 3.pen. și una prev. de art. 215 al. 4 pen. Primele două sunt comise în dauna părților vătămate Srl în dauna căreia așa cum se arată în ordonanță s-a cauzat un prejudiciu de aproximativ 9.678,52 lei și în dauna căreia s-a cauzat un prejudiciu în sumă de 168.539,89 lei, iar cea de-a treia infracțiune este comisă în dauna părții vătămate, căreia i s-a cauzat un prejudiciu de 43.174,60 lei. În cauză s-au efectuat cercetări și cu privire la faptele învinuitei comise în dauna Srl D, căreia i s-ar fi cauzat un prejudiciu în sumă de 15.628,46 lei, tot prin emiterea unor bilete la ordin.
Însă Curtea constată că dosarul nr- a Tribunalului Cluj care a fost conexat la dosarul - cuprinde plângerea petentei SRL împotriva aceleiași ordonanțe, obiectul acesteI plângeri fiind săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 al.1,3 și 5 din Codul penal, plângere în care se precizează un prejudiciu în sumă de 504.482,95 lei care ar fi fost produs prin faptele învinuitei. S-a depus în motivarea plângerii Cererea de consultare nr.1236/31 martie 2006 de la. care cuprinde istoricul refuzurilor la plată pentru perioada 31.03.1999-31.03.2006 a SC din care rezultă un număr mare de incidente la plată a societății inculpatei, precum și copia unui bilet la ordin emis de SC & Co SRL în valoare de 339.344,27 lei care cuprinde penalitățile de întârziere calculate până la data de 24.01.2007 ( a se vedea 4,5 din dos.nr.475/II/2/2007 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj, dosar acvirat la dos-).
Art. 215 al.5 pen. reglementează infracțiunea de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, prin aceste consecințe, conform art.146 pen. înțelegându-se o pagubă materială mai mare de 200.000 lei cauzată unei persoane juridice sau fizice. Ori, față de cele arătate în plângerea depusă de petenta SC SRL se constată că aceasta reclamă un prejudiciu mai mare de această limită și cum prejudiciul cauzat de învinuită nu a fost stabilit cu precizie (respectiv pe baza unei probe științifice) pe parcursul cercetărilor efectuate în cauză, Curtea apreciază că tribunalul este instanța care trebuie să soluționeze plângerile împotriva ordonaței procurorului.
De altfel, din același motiv, respectiv valoarea mai mare de 200.000 lei a prejudiciului, Parchetul de pe lângă Judecătoria Gherla prin Ordonanța din 28 septembrie 2006 dată în dos.nr.287/P/2007 și-a declinat competența în favoarea Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj, care astfel a efectuat cercetările în cauză.
Față de aceste aspecte, Curtea în baza art. 43.pr.pen. procedând la soluționarea conflictului de competență, va stabili competența de soluționare a plângerii petentei ( dosar la care de altfel a fost conexat și cel privind plângerea SRL-dos.nr- ) în favoarea Tribunalului Cluj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 43 Cod proc.penală stabilește competența de soluționare a prezentei cauze, având ca obiect pângerea petentei SA împotriva ordonantei nr. 1172/P/02.04.2007 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj, în favoarea Tribunalului Cluj.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 18 martie 2008.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red. IM/24.03.2008
. /2ex.
Președinte:Iuliana MoldovanJudecători:Iuliana Moldovan
