Conflict de competență (pozitiv/negativ) (art. 43 c.p.p.). Sentința 52/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
SENTINȚA NR. 52
Ședința publică de la 25 Martie 2009
PREȘEDINTE: Elena Zainescu
GREFIER - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de doamna procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind judecarea cauzei penale având ca obiect conflictul de competență ivit între Judecătoria Vălenii d Munte și Tribunalul Prahova, cu privire la competența de soluționare a cererii de reabilitare judecătorească formulată de condamnatul G, fiul lui și, născut la data de 3 octombrie 1945 în com., jud. P, domiciliat în com., nr.1147, jud.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul G personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Peentul G și reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul pe rând, arată că nu au cereri de formulat.
Curtea, luând act de declarațiile părților, în sensul că nu sunt cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Petentul G, având cuvântul personal, solicită ca prin hotărârea ce se va pronunța să se stabilească instanța competentă să soluționeze cererea sa de reabilitare.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită a se constata că instanța competentă să soluționeze cererea de reabilitare judecătorească formulată de petentul G este Judecătoria Vălenii d Munte, astfel că sentința Tribunalului Prahova prin care s-a declinat competența în favoarea acestei instanțe este legală.
În acest sens, solicită a se avea în vedere Decizia în interesul legii nr.83/2007 prin care s-a stabilit că în caz de schimbare a competenței, instanța competentă să soluționeze cauza este cea competentă la momentul introducerii cererii. Mai mult, petentul a fost condamnat pentru comiterea unei infracțiuni de furt, competentă la acea dată fiind judecătoria, astfel că și în prezent competența de soluționare a cererii de reabilitare aparține tot judecătoriei, respectiv Judecătoria Vălenii d Munte.
CURTEA,
Asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin sentința nr.56 din 29 ianuarie 2009, Tribunalul Prahova, în baza art.42 rap. la art.494 cod proc. penală, a declinat în favoarea Judecătoriei Vălenii de M competența de soluționare a cererii de reabilitare judecătorească formulată de condamnatul G, domiciliat în com. nr.1147, jud.P și existând un conflict negativ de competență, în baza art.43 alin.3 cod proc. penală, pentru soluționarea acestuia, a înaintat dosarul la instanță ierarhic superioară comună, respectiv Curții de APEL PLOIEȘTI.
Tribunalul a reținut că prin sentința penală nr.231/27.11.2008, Judecătoria Vălenii d Munte, fiind investită cu soluționarea cererii condamnatului privind reabilitarea judecătorească cu privire la pedeapsa de 4 ani și 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.420/7.12.2000 pronunțată de Tribunalul Brăila, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Prahova, cu motivarea că potrivit art.494 cod proc. penală competentă să se pronunțe asupra reabilitării judecătorești este fie instanța care a judecat în primă instanță cauza în care s-a pronunțat condamnarea pentru care se cere reabilitarea, fie instanța corespunzătoare în a cărei rază teritorială domiciliază condamnatul.
Petentul, fiind condamnat în primă instanță de Tribunalul Brăila, s-a apreciat că instanța competentă să judece cererea de reabilitare corespunzătoare în grad este Tribunalul Prahova.
Acesta, la rândul său, constatând că în prezent competența să soluționeze în primă instanță o cauză penală având ca obiect infracțiunea de furt calificat revine judecătoriei și ținând seama și de Deciziei nr.83/10.12.2007 pronunțată în interesul legii de Secțiile unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, obligatorie conform art.4142alin.3 cod proc. penală a declinat competența de soluționare a cererii de reabilitare judecătorească formulată de petent în favoarea Judecătoriei Vălenii de M și constatând existența unui conflict negativ de competență a înaintat dosarul la instanța ierarhic superioară comună pentru emiterea unui regulator de competență.
În raport de dispozițiile art.27 rap. la art.25 cod proc. penală, art.494 din același cod și având în vedere Decizia nr.83/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secțiile Unite, Curtea stabilește competența materială de soluționare a cererii de reabilitare judecătorească în favoarea Judecătoriei Vălenii d e M, pentru următoarele considerente:
Petentul condamnat Gas olicitat reabilitarea sa judecătorească cu privire la pedeapsa de 4 ani și 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.420/07.12.2000 pronunțată de Tribunalul Brăila, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.208 alin.1-209 alin.1 lit. a și g cod penal.
Într-adevăr, potrivit art.494 cod proc. penală, instanța competentă să se pronunțe asupra reabilitării judecătorești este fie judecătoria sau tribunalul care a judecat în primă instanță cauza în care s-a pronunțat condamnarea pentru care se cere reabilitarea, fie instanța corespunzătoare în a cărei rază teritorială domiciliază condamnatul.
Cererea de reabilitare judecătorească este subsecventă condamnării, astfel că soluționarea unei atari cereri se face în raport de normele legale de competență a instanței căreia i-ar reveni competența să judece cauza în primă instanță, la momentul introducerii acesteia.
În prezent, competența să soluționeze o cauză având ca obiect infracțiunea de furt calificat este judecătoria, potrivit art.27 rap. la art.25 cod proc. penală.
Așadar, instanța competentă să soluționeze cererea de reabilitare va fi determinată conform legii în vigoare la momentul introducerii acestei cereri, respectiv instanța care are în acel moment, potrivit legii, competența să judece în fond cauza în raport de care se solicită reabilitarea, chiar dacă, conform legii vechi, nu a avut această competență și evident, nu a judecat cauza în fond.
În acest sens este și Decizia în interesul legii nr.83/10.12.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secțiile Unite, prin care s-a stabilit că în caz de modificare a normelor de competență, cererea de reabilitare va fi soluționată de instanța competentă să judece cauza în primă instanță, potrivit legii în vigoare la momentul introducerii cererii.
Drept urmare, în baza art.43 alin.3 cod proc. penală, Curtea stabilește competența de soluționare a cererii de reabilitare judecătorească formulată de petentul G în favoarea Judecătoriei Vălenii de M și dispune înaintarea dosarului cauzei către această instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența de soluționare a cererii formulată de petentul condamnat G, domiciliat în com., nr.1147, jud. P, privind reabilitarea judecătorească, în favoarea Judecătoriei Vălenii d e.
Dispune înaintarea dosarului cauzei către această instanță.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 25 martie 2009.
Președinte,
Grefier,
Red./Tehnored.
2 ex./ 27 Martie 2009
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3113/2006
Președinte:Elena ZainescuJudecători:Elena Zainescu
