Conflict de competență (pozitiv/negativ) (art. 43 c.p.p.). Sentința 55/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 55/2009
Ședința publică de la 21 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Monica Farcaș
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin
- procuror
Pe rol se află soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Mediaș și Judecătoria Aiud privind soluționarea cererii de întrerupere a executării pedepsei formulată de petentul.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat petentul - deținut în Penitenciarul Aiud, asistat de avocat - cu delegație din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care nefiind cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocata petentului apreciază competentă să soluționeze cererea petentului, Judecătoria Mediaș, solicitând stabilirea competenței de soluționare a cererii în favoarea acesteia.
Reprezentanta parchetului solicită stabilirea competenței de soluționare a cererii petentului în favoarea Judecătoriei Mediaș.
Petentul, lasă la aprecierea instanței soluționarea conflictului de competență.
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
fiind, conform art. 43 Cod pr. penală, cu soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Mediaș și Judecătoria Aiud, Curtea reține următoarele:
Petentul a sesizat Tribunalul Sibiu cu o cerere de amânare a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 269/2007 a Judecătoriei Mediaș.
În temeiul art. 454 Cod pr. penală, Tribunalul Sibiua declinat competența de soluționare a cauzei, prin sentința penală nr. 92/2008, în favoarea Judecătoriei Mediaș.
În timp ce cauza se afla pe rolul Judecătoriei Mediaș, petentul a fost arestat și depus în Penitenciarul Aiud.
În consecință, Judecătoria Mediașa recalificat cererea petentului ca fiind una de întrerupere a executării pedepsei, iar prin sentința penală nr. 232/04.09.2008 a declinat competența de soluționare a acesteia în favoarea Judecătoriei Aiud.
Pentru a pronunța această soluție, Judecătoria Mediașa reținut că potrivit dispozițiilor art. 456 Cod pr. penală, instanța competentă să dispună asupra întreruperii executării pedepsei este instanța de executare sau instanța în a cărei rază teritorială se află locul de deținere, corespunzătoare în grad instanței de executare.
Chiar dacă prin această dispoziție legală se stabilește o competență alternativă, a reținut Judecătoria Mediaș, în practica judiciară a instanței supreme a fost consacrată teza potrivit căreia textul legal enunțat trebuie interpretat în sensul unei competențe exclusive, și nu alternative.
Astfel, competența revine instanței de executare când condamnatul se află în stare de libertate ca urmare a acordării unei întreruperi și numai instanței în raza căreia se află locul de deținere atunci când condamnatul se află în detenție.
Petentul fiind încarcerat în Penitenciarul Aiud, s-a apreciat că Judecătoriei Aiud îi revine competența de soluționare a cererii acestuia.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Aiud sub nr-.
Prin sentința penală nr. 975/14.10.2008 Judecătoria Aiuda declinat în favoarea Judecătoriei Mediaș competența soluționării cererii petentului și, constatând conform prevederilor art. 43 Cod pr. penală conflictul de competență, a sesizat Curtea de APEL ALBA IULIA în vederea soluționării acestuia.
Judecătoria Aiuda reținut că, dacă în cursul judecării cererii de amânare a executării pedepsei de către instanța de executare, condamnatul este arestat și depus într-un penitenciar aflat în raza teritorială a altei instanțe, instanța de executare sesizată, în speță Judecătoria Mediaș, rămâne competentă a soluționa cererea recalificată drept cerere de întrerupere a executării pedepsei, potrivit art. 456 Cod pr. penală, începerea executării pedepsei într-un loc de deținere din raza altei instanțe nefiind de natură să ducă la modificarea competenței.
În soluționarea conflictului negativ de competență ivit, Curtea constată că, potrivit art. 454 alin.1 Cod pr. penală, competența de soluționare a cererilor de amânare a executării pedepsei revine instanței de executare, iar conform art. 456 Cod pr. penală întreruperea executării pedepsei se poate dispune de instanța de executare sau de instanța în a cărei rază teritorială se află locul de deținere.
Din actele dosarului rezultă că după sesizarea Judecătoriei Mediaș, ca instanță de executare, cu o cerere de amânare a executării pedepsei și în timp ce cauza se afla pe rol, condamnatul a fost arestat și depus în Penitenciarul Aiud.
Față de această situație, în mod corect cererea condamnatului a fost recalificată drept cererea de întrerupere a executării pedepsei, conform art. 455 raportat la art. 453 Cod pr. penală, însă instanța de executare trebuia să se considere în continuare competentă să soluționeze cauza, potrivit art. 456 Cod pr. penală, începerea executării pedepsei într-un loc de deținere din raza altui tribunal, nefiind de natură să ducă la modificarea competenței (în acest sens este și practica instanței supreme - decizia penală nr. 1794/03.04.2002 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția penală).
În consecință, în conformitate cu prevederile art. 43 Cod pr. penală, în rezolvarea conflictului negativ de competență ivit, Curtea va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Mediaș, în calitate de instanță de executare.
Pentru aceste motive,
În numele legii
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 43 Cod procedură penală stabilește competența de soluționare a cererii de întrerupere a executării pedepsei formulată de petentul, născut la 12.10.1971, deținut în Penitenciarul Aiud, în favoarea Judecătoriei Mediaș.
În baza art. 192 alin.3 Cod pr. penală cheltuielile judiciare avansate rămân în sarcina statului.
Suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, se înaintează din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 21 aprilie 2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red.
Dact.LS/2ex/30.04.2009
Președinte:Monica FarcașJudecători:Monica Farcaș
