Conflict de competență (pozitiv/negativ) (art. 43 c.p.p.). Sentința 6/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A II A PENALĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR- (2998/2009)
SENTINȚA PENALĂ NR.6
Ședința publică din 08 ianuarie 2010
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Florică Duță
GREFIER - - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI este reprezentat de procuror .
Pe rol soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Tribunalul București Secția Ia P enală și Judecătoria Sector 6 B în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat condamnatul în stare de arest și asistat de avocat din oficiu în baza împuternicirii avocațiale nr.-/2009 emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Judiciară.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind cereri prealabile de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond părților.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, consideră că Tribunalul București este instanța competentă a soluționa cererea de contopire formulată de condamnat. Acesta a formulat cerere de contopire cu privire la două sentințe, și anume 352/2007 a Judecătoriei Sector 6 și 1139/2007 a Tribunalului București. Apreciază că ultima sentință, obiect al contopirii pronunțată este cea a Tribunalului București, motiv pentru care această instanță este competentă să soluționeze cererea de contopire.
Apărătorul din oficiu al condamnatului, având cuvântul, arată că achiesează la concluziile reprezentantului parchetului. Consideră că în această situație se poate face aplicarea art.449 alin.2.
C.P.P.Condamnatul, în ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței.
CURTEA
Cu privire la cauza penală de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1097/F din 9.11.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul nr- s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei penale privind petetentul-condamnat în favoarea Judecătoriei sector 6
În baza art. 43 Cod procedură penală a constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul la Curtea de APEL BUCUREȘTI în vederea soluționării acesteia.
Pentru a dispune astfel prima instanță a reținut că, prin sentința penală nr. 596/28.09.2009, pronunțată e Judecătoria Sectorului 6 B, în dosarul nr-, în baza art.449 al.2 Cod procedură penală, s-a declinat competența de soluționare a cererii de contopire formulată de petentul condamnat și s-a dispus trimiterea cauzei Tribunalului București spre competentă soluționare.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția I Penală sub nr-, la data de 01.10.2009.
Prin cererea înregistrată inițială pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 B la data de 26.06.2009, sub nr-, petentul condamnat a solicitat contopirea pedepselor aplicate prin sentința penală nr.352/25.04.2007, pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 B și sentința penală nr. 1139/23.08.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală.
La termenul din data de 07.12.2009, Tribunalul a pus în discuție excepția de necompetență materială, solicitând declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 6
Din analiza actelor aflate la dosar, au rezultat următoarele:
Prin sentința penală nr. 352/25.04.2007 a Judecătoriei sectorului 6 B, definitivă prin nr. 99/28.02.2008a Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a Ii-a penală, în baza art.208 al. 1 rap. la art.209 al. 1 lit. a,g,i Cod penal, cu aplic.art.37 lit. b, art.75 lit. c Cod penal, a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art.20 Cod penal rap. la art.208 al. l rap. la art.209 al. l lit. g,i Cod penal, cu aplic.art.37 lit. b Cod penal, a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de furt calificat.
S-a constatat că faptele care au făcut obiectul prezentului dosar sunt concurente cu cea pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr.478/2006 a Judecătoriei Buftea.
În baza art.33 lit. a, art.34 lit. b Cod penal, s-au contopi pedepse aplicate în prezenta cauză cu cea de 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.478/2006 a Judecătoriei Buftea, în pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare.
Prin sentința penală nr. 1139/23.08.2007 a Tribunalului București - Secția I Penală, astfel cum a fost modificată și a rămas definitivă prin nr. 1770/21.05.2008a înaltei Curți de Casație și Justiție, petentul a fost condamnat, în baza art. 85 alin. 3 din Legea nr. 13/2007, cu aplic. art. 13 Cp. la pedeapsa de 8 luni închisoare.
Tribunalul a dispus atașarea la dosarul cauzei a fișei de cazier judiciar a petentului, din cuprinsul căreia a rezultat că acesta a mai fost condamnat prin nr. 46/29.01.2008 a Judecătoriei sectorului 6 B, definitivă prin nr. 1001/21.08.2008a Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a Ii-a penală, la pedeapsa amenzii penale, în cuantum de 1000 de lei.
Potrivit disp. art. 449 alin. 2 Cod procedură penală, instanța competentă să dispună asupra modificărilor pedepsei este instanța de executare a ultimei hotărâri sau, în cazul în care cel condamnat se află în stare de deținere ori în executarea pedepsei la locul de muncă, instanța corespunzătoare în a cărei rază teritorială se află locul de deținere sau, după caz, unitatea unde se execută pedeapsa.
Instanța de executare a ultimei hotărâri este, potrivit disp. art. 418 Cod procedură penală, Judecătoria Sectorului 6 B, care a pronunțat nr. 46/29.01.2008, definitivă la data de21.08.2008.
Față de cele de mai sus, instanța apreciază că nu este competentă din punct de vedere material să soluționeze cererea petentului, motiv pentru care va admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului București și va declina competența materială în favoarea Judecătoriei sectorului 6
După înaintarea dosarului cauza penală a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 22.12.2009 sub nr-.
Examinând actele și lucrările dosarului Curtea constată că, în speță, competența materială de soluționare a cererii de contopire, formulată de condamnatul revine Tribunalului București pentru următoarele considerente.
Petentul-condamnat a formulat o cerere de contopire a două pedepse de 4 ani și 8 luni închisoare aplicate de Judecătoria sector 6 B și respectiv Tribunalul București, hotărâri rămase definitive, prima, la data de 28.02.2008 iar a doua la data de 21.05.2008.
Instanța de judecată inițial investită cu soluționarea acestei cauze penale, Judecătoria sector 6 B în mod legal și-a declinat competența de soluționare în favoarea Tribunalului București, întrucât, aceasta este instanța de executare a ultimei hotărâri, rămasă definitivă la data de 21.05.2008, și care privește pedeapsa de opt luni închisoare pe care a invocat-o petentul în cererea de contopire.
În mod nelegal Tribunalul București și-a declinat competența în favoarea Judecătoriei sector 6 B și a constatat ivit conflictul negativ de competență în raport de cele două pedepse invocate de petentul-condamnat în cererea de contopire, de 4 ani și respectiv 8 luni închisoare și în executarea cărora se află, situație în care, din oficiu, Tribunalul București nu putea invoca în soluționarea cauzei și pedeapsa amenzii penale de 1000 lei aplicată de Judecătoria sector 6 B, pedeapsă care nu face obiectul cererii de contopire promovată de condamnat.
Pentru considerentele arătate în baza art. 37 (7) Cod procedură penală Curtea stabilește competența materială de soluționare a prezentei cauze penale în favoarea Tribunalului București, instanță la care se va înainta dosarul pentru a soluționa, ca instanță de fond, cererea de contopire a pedepselor formulată de condamnatul.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 3 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTORĂȘTE:
Stabilește competența materială de soluționare a cererii de contopire formulată de condamnatul în favoarea Tribunalului București.
Onorariu avocat oficiu în sumă de 100 lei se suportă din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 8.01.2010.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.
Dact.
4 ex.-20.01.2010
Președinte:Florică DuțăJudecători:Florică Duță
