Conflict de competență (pozitiv/negativ) (art. 43 c.p.p.). Sentința 86/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMANIA
CURTEA DE APEL BACAU
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR.86/2008
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 12 iunie 2008
PREȘEDINTE: Ecaterina Ene judecător
- - - grefier
*********************
Ministerul Public: PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BACAU
-reprezentat legal prin procuror
La ordine a venit spre soluționarea conflictului negativ de competență, în cauza penală privind petentul, împotriva Ordonanței de scoatere de sub urmărire penală din 07.04.2008 pronunțată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău în dosarul nr.51/P/2008.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit petentul fiind reprezentat de avocat ales.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
Avocat depune la dosar copia Ordonanței de scoatere de sub urmărire penală din 07.04.2008 din dosarul nr.51/P/2008 și Ordonanța de îndreptare a erorii materiale din 03.03.2008 din ds. nr.51/P/2008.
Instanța consideră că față de înscrisurile depuse de petent la dosarul cauzei nu mai este necesară atașarea dosarului nr.51/P/2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bacău.
De asemeni, pune în discuția părților soluționarea conflictului negativ de competență a cauzei, având în vedere că infracțiunea pentru care s-a făcut plângere de petent este infracțiunea prev. de art.215 al.1,3,5 Cod penal și art.213 Cod penal.
Avocat și reprezentantul parchetului, arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat, curtea, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, solicită a fi stabilită competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bacău.
Avocat, având cuvântul pentru petentul, arată că Tribunalul Bacăua declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bacău și a sesizat Curtea de Apel Bacău cu privire la conflictul negativ de competență. Având în vedere dosarul nr.51/P/2008 privind ordonanța de scoatere de sub urmărire penală a Parchetului de pe lângă Tribunalul Bacău, arată că competența în ce privește soluționarea cauzei aparține Tribunalului Bacău.
CURTEA
- deliberând -
Asupra cauzei penale de față;
La data de 4.06.2008 s-a înregistrat la Curtea de Apel Bacău cauza având ca obiect soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Bacău și Tribunalul Bacău.
Din examinarea lucrărilor dosarului, instanța reține în fapt următoarele:
La data de 19.02.2008 s-a înregistrat la Judecătoria Bacău plângerea formulată de petentul împotriva ordonanței din 16.02.2008, prin care s-a dispus indisponibilitatea unui autoturism marca "MERCEDES".
În vederea soluționării plângerii, Judecătoria Bacăua solicitat spre consultare dosarul nr.1150/P/2008 al Parchetului de pe lângă această instanță, dar cu adresa nr.1150/P/2008, s-a comunicat că prin ordonanța din 19.02.2008, s-a declinat competența de soluționare în favoarea Parchetului de pe lângă Tribunalul Bacău.
Apreciind că față de noua situație competența de soluționare a plângerii revine Tribunalului Bacău, prin sentința penală nr.447/4.03.2008 Judecătoria Bacăua dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei.
La Tribunalul Bacău cauza s-a înregistrat cu nr-, dar și această instanță, prin sentința penală nr.249/D/13 mai 2008 declinat competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Bacău, reținând în esență că în dosarul de urmărire penală, petentul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de abuz de încredere, prev.de art.213 Cod penal pentru care competența de judecată în primă instanță revine judecătoriei.
Totodată, constatând ivit conflictul negativ de competență, Tribunalul a sesizat Curtea de Apel Bacău.
În timpul soluționării conflictului negativ de competență, petentul prin avocat a depus o copie a ordonanței de scoatere de sub urmărire penală dată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău și din care rezultă că obiectul cercetării penale l-a făcut atât infracțiunea de abuz de încredere cât și infracțiunea de înșelăciune, prev.de art.215 al.1,3,5 Cod penal.
Cum pentru această din urmă infracțiune competența în primă instanță revine Tribunalului Bacău, Curtea va stabili că această instanță este competentă să soluționeze și plângerea prin care se contestă luarea măsurii asiguratorii.
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.43 Cod pr.penală stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bacău.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 12.06.2008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
red.
tehnored. - ex.2
17/17/.06.2008
Președinte:Ecaterina EneJudecători:Ecaterina Ene, Elena Năstase
