Conflict de competență (pozitiv/negativ) (art. 43 c.p.p.). Sentința 92/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA PENALA
DOSAR NR-
SENTINȚA PENALĂ NR.92/2009
Ședința publică din 3 iulie 2009
PREȘEDINTE: Marius Motolea JUDECĂTOR 2: Teodora Ciur
- - - grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin:
- procuror
Pe rol se află pronunțarea asupra conflictului negativ de competență ivit în Judecătoria Aiud și Tribunalul Alba, privind plângerea petentei Garda Financiară
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din data de 2.07.2009, care face parte integrantă din prezenta sentință.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra conflictului negativ de competență, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 217/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr- s-a declinat, în favoarea Judecătoriei Aiud, competența de soluționare a plângerii formulate de Garda Financiară - Secția A împotriva rezoluției din 29.12.2008 dispuse de procuror în dosarul nr. 288/P/2007 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Alba, constatând existența unui conflict negativ de competență și, în temeiul art. 43 alin. 3 Cod pr. pen. sesizarea Curții de APEL ALBA IULIA cu soluționarea conflictului negativ de competență.
Pentru a pronunța această hotărâre Tribunalul Albaa reținut următoarele:
Prin rezoluția nr. 288/P/2007 din data de 29.12.2008 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Alba confirmată prin rezoluția nr. 95/II/2/2009 din data de 04.03.2009 a prim procurorului aceluiași Parchet s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a intimatului pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 215/1 Cp cu aplicarea art. 41 al. 2 Cp, neînceperea urmăririi penale față de intimații și pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 215/1 Cp, neînceperea urmăririi penale față de intimații și pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 4 din L 241/2005, neînceperea urmăririi penale față de intimații, și pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 23 al. 1 lit. b din L 656/2002, neînceperea urmăririi penale față de numiții, și pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 4 din L 241/2005, art. 9 lit. a și b din L 241/2005 și art. 43 din L 82/1991.
Împotriva acestei soluții a formulat plângere petenta Garda Financiară - Secția A cauza fiind înregistrată pe rolul Judecătoriei Aiud sub dosar nr- la data de 06.04.2009.
Prin Sp nr. 406/2009 a Judecătoriei Aiud cauza a fost declinată în favoarea Tribunalului Alba, unde a fost înregistrată sub dosar nr- la data de 29.05.2009.
La termenul de judecată din data de 15.06.2009 instanța din oficiu a pus în discuție excepția necompetenței materiale a Tribunalului Alba cu consecința constatării conflictului negative de competență și sesizării Curții de APEL ALBA IULIA pentru a se pronunța asupra acestui aspect.
Referitor la excepția necompetenței materiale a Tribunalului Alba instanța a reținut următoarele:
Potrivit art. 278/1 al. 1 Cpp împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale date de procuror, persoana vătămată, precum si orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competenta sa judece cauza in prima instanța.
Din lecturarea plângerii formulată de petenta Garda Financiară - Secția A fil. 2-4 dosar nr- Judecătoria Aiud reiese că aceasta este nemulțumită de soluția de neîncepere a urmăririi penale față de intimații și pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 4 din L 241/2005 precum și de faptul că nu s-a început urmărirea penală față de intimații, și pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 272 pct. 2 din L 31/1990.
Potrivit art. 4 din L 241/2005 constituie infracțiune și se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amenda refuzul nejustificat al unei persoane de a prezenta organelor competente, după ce a fost somata de 3 ori, documentele legale și bunurile din patrimoniu, în scopul împiedicării verificărilor financiare, fiscale sau vamale.
În conformitate cu art. 272 pct. 2 din L 31/1990 se pedepsește cu închisoare de la 1 la 3 ani fondatorul, administratorul, directorul sau reprezentantul legal al societății care folosește cu rea-credință, bunuri sau creditul de care se bucura societatea, într-un scop contrar intereselor acesteia sau in folosul lui propriu ori pentru a favoriza o alta societate in care are interese direct sau indirect.
Nici una din cele două infracțiuni mai sus amintite nu intră în competența de soluționare în primă instanță a Tribunalului. Dimpotrivă conform art. 25 Cpp aceste infracțiuni sunt în competența judecătoriei.
În consecință în temeiul art. 42 Cpp instanța a declinat în favoarea Judecătoriei Aiud competența de soluționare a plângerii formulate de petenta Garda Financiară - Secția A în contradictoriu cu intimații, și împotriva rezoluției nr. 288/P/2007 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Alba și a rezoluției nr. 95/II/2/2009 a prim procurorului aceluiași Parchet.
A constatat intervenit conflictul negativ de competență între Tribunalul Alba și Judecătoria Aiud, iar în baza art. 43 al. 3 Cpp a sesizat Curtea de APEL ALBA IULIA pentru a se pronunța asupra acestui aspect.
Curtea de Apel, examinând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, constată următoarele:
Prin rezoluția din 29.12.2008 dată de procuror în dosarul nr. 288/P/2007 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Albas -a dispus următoarele:
Scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului - fiul lui și, născut la data de 09.02.1977 în A,
- pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 215/1 Cod penal, cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal;
II. Neînceperea urmăririi penale față de numiții și, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 215/1 Cod penal.
III. Neînceperea urmăririi penale față de numiții și, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 4 din Legea nr. 241/2005.
IV. Neînceperea urmăririi penale față de numiții, și, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 23 al. 1 lit. b din Legea nr. 656/2002.
Neînceperea urmăririi penale față de numiții, și pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 4 din Legea nr. 241/2005, art. 9 lit. a și b din Legea nr. 241/2005 și art. 43 din Legea nr. 82/1991.
Potrivit art. 278/1 alin. 1 Cod pr. pen. plângerea se face la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.
În temeiul art. 27 alin. 1 lit. f Cod pr. pen. tribunalul judecă în primă instanță, infracțiunea de spălare de bani, prevăzută de art. 23 alin. 1 lit. b din Legea nr. 656/2002.
Deoarece exista un caz de conexitate prev. de art. 34 alin. 1 lit. d Cod pr. pen. competentă, potrivit art. 35 alin. 1 Cod pr. pen. în cazul în care competența după natura faptelor aparține judecătoriei și tribunalului, competența de a judeca cauzele reunite revine instanței superioare, respectiv tribunalului.
În cauză, din coroborarea dispozițiilor art. 27 alin. 1 lit. f Cod pr. pen. art. 34 alin. 1 lit. d Cod pr. pen. și art. 35 alin. 1 Cod pr. pen. rezultă că Tribunalul Alba este instanța competentă să judece cauza în primă instanță.
Având în vedere considerentele de mai sus, în temeiul art. 43 alin. 7 Cod pr. pen. Curtea de APEL ALBA IULIA va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Alba.
Pentru aceste motive,
În numele legii
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 43 alin. 7 Cod pr. pen. stabilește competența de soluționare a plângerii formulate de petenta Garda Financiară - Secția A împotriva rezoluției nr. 288/P/2007 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Alba și a rezoluției nr. 95/II/2/2009 a prim-procurorului aceluiași Parchet, în favoarea Tribunalului Alba.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 03.07.2009.
Președinte, Grefier,
- - - - -
Semnează grefier șef
Red.
Dact. /2 ex.
Președinte:Marius MotoleaJudecători:Marius Motolea, Teodora Ciur
