Constatarea încetării de drept a măsurilor preventive (art. 140 c.p.p.). Decizia 371/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR. 2016/2/2009
508/2009
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I-a PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.371/
Ședința publică de la data de 13 martie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Daniela Panioglu
JUDECĂTOR 2: Mariana Constantinescu
JUDECĂTOR 3: Raluca Moroșanu
GREFIER ---
.
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTIa fost reprezentat prin PROCUROR
Pe rol judecarea recursului formulat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI împotriva Încheierii de ședință din data de 04 martie 2009, pronunțată de TRIBUNALUL BUCUREȘTI - Secția I-a Penală în Dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit intimatul-inculpat, pentru care a răspuns apărătorul din oficiu, din cadrul Baroului B, cu delegația nr.008.217/06.III.2009, aflată la fila 5.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează atât faptul că citația comunicată intimatului-inculpat la adresa din B,-, sector 2 a fost restituită cu mențiunea că nu locuiește la acea adresă, procedura cu intimatul fiind îndeplinită prin citarea la celelalte două adrese, precum și împrejurarea că au fost depuse la dosar motivele de recurs formulate de Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL BUCUREȘTI, adresa nr.860/III-2/2009, din data de 11.III.2009, a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI, prin care solicită să se ia act de retragerea recursului declarat împotriva Încheierii de ședință din data de 04.III.2009, și minutele și, respectiv, încheierile de ședință din data de 06.III.2009, prin care Judecătoria Sectorului 6 B, în temeiul art.195 Cod procedură penală, a dispus îndreptarea erorii materiale din minuta și dispozitivul Sentinței penale nr.77/30.2009, în sensul consemnării menținerii măsurii arestării preventive a inculpatului, conform art.350 alin.1 Cod procedură penală, după care;
Reprezentantul Ministerului Public susține oral declarația formulată în scris și solicită să se ia act de retragerea recursului împotriva Încheierii de ședință din data de 04.III.2009, cheltuielile judiciare rămânând în sarcina statului.
Apărătorul din oficiu al intimatului-inculpat solicită să se ia act de retragerea recursului.
CURTEA
Asupra recursului penal, constată următoarele:
Prin Încheierea de ședință din data de 04 martie 2009, în Dosarul nr-, TRIBUNALUL BUCUREȘTI - Secția I-a Penală, în temeiul art.140 alin.1 lit.a Cod procedură penală, rap.la art.160 alin.1 Cod procedură penală, a constatat încetată de drept măsura arestării preventive a inculpatului, arestat în baza nr.125/19.2008, emis de Judecătoria Sectorului 6 B, și a dispus punerea, de îndată, în libertate, dacă nu este arestat în altă cauză.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de apel a reținut că, prin Sentința penală nr.77/30.2009, Judecătoria Sectorului 6 Bad ispus condamnarea inculpatului susnumit la pedeapsa închisorii de 7 ani pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.211 alin.1, alin.2 lit.b și c și alin.21lit.a și c Cod penal cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal, față de acesta fiind luată măsura arestării preventive pe data de 19.2008.
Împotriva sentinței penale, pe data de 09.II.2009, inculpatul a declarat apel, cauza fiind înregistrată pe rolul instanței de apel pe data de 03.III.2009.
La primul termen de judecată în apel, tribunalul, din oficiu, a pus în discuție prevederile art.140 alin.1 lit.a Cod procedură penală și a constatat că, de la termenul din data de 12.XII.2008, când instanța de fond, procedând conform art.3001Cod procedură penală, a menținut starea de arest preventiv a inculpatului, starea de arest nu a mai fost verificată, iar minuta și, respectiv, dispozitivul sentinței penale nu cuprind mențiuni privitoare la menținerea măsurii preventive.
S-a mai arătat că, chiar dacă instanța de fond a arătat, în considerente, că va menține starea de arest a inculpatului, inexistența unei dispoziții cu privire la starea de arest în minuta și dispozitivul hotărârii de condamnare nu poate fi de natură a fi apreciată ca o eroare materială sau o omisiune vădită, astfel că, fiind depășite cele 60 de zile în interiorul cărora putea fi verificată, din nou, starea de arest preventiv, devin aplicabile dispozițiile relative la încetarea de drept a măsurii de prevenție.
Împotriva acestei încheieri de ședință, a declarat recurs Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL BUCUREȘTI.
Pe data de 11.III.2009, prin serviciul registratură, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTIa depus la dosar adresa nr.860/III-2/2009 din data de 11.III.2009, fila 10 dosar recurs, prin care a solicitat Curții să ia act de retragerea recursului declarat împotriva Încheierii de ședință din data de 04 martie 2009 a TRIBUNALUL BUCUREȘTI - Secția I-a Penală, din Dosarul nr-, cerere ce a fost reiterată, oral, în ședința publică din data de 13.III.2009.
Au mai fost depuse la dosar, filele 14-21, încheierile succesive prin care instanța de fond, în temeiul art.195 Cod procedură penală, a dispus îndreptarea erorii materiale din minuta și dispozitivul Sentinței penale nr.77/30.2009, în sensul consemnării menținerii măsurii arestării preventive a inculpatului, potrivit art.350 alin.1 Cod procedură penală.
Având în vedere conținutul adresei nr.860/III-2/2009 din data de 11.III.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI, susținută oral și în ședință publică, Curtea, în temeiul art.3854alin.2 rap.la art.369 alin.3 Cod procedură penală, va lua act de declarația de retragere a recursului formulat de Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL BUCUREȘTI împotriva Încheierii de ședință din data de 04 martie 2009 a TRIBUNALUL BUCUREȘTI - Secția I-a Penală, din Dosarul nr-.
Potrivit art.192 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.3854alin.2 rap.la art.369 alin.3 Cod procedură penală, ia act de retragerea recursului declarat de Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL BUCUREȘTI împotriva Încheierii de ședință din data de 04 martie 2009, pronunțată de TRIBUNALUL BUCUREȘTI - Secția I-a Penală în Dosarul nr-.
În baza art.192 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare, din care onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 100 lei, rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 13 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
-
- Secția I Penală
Red. /
.
Red.
Dact. - 30.III.2009 - 2 ex. -
Președinte:Daniela PaniogluJudecători:Daniela Panioglu, Mariana Constantinescu, Raluca Moroșanu
