Constituire grup infractional organizat Aderare. Decizia 103/2009. Curtea de Apel Cluj

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR-

DECIZIA PENALĂ NR.103/A/2009

Ședința publică din data de 26 octombrie 2009

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: Valentin Chitidean JUDECĂTOR 2: Ioana Cristina Morar

JUDECĂTOR: - - -

GREFIER: - -

Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Cluj - reprezentat prin PROCUROR:.

S-au luat spre examinare apelurile declarate de inculpații, și împotriva sentinței penale nr. 275 din data de 20 mai 2009, pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Maramureș, inculpații fiind trimiși în judecată prin rechizitoriul DIICOT- Biroul Teritorial Maramureș nr. 2 - D/P/2007 din data de 28 iulie 2008 pentru săvârșirea infracțiunilor de inițiere, constituire de grup infracțional organizat, aderare sau sprijinire a unui asemenea grup, prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, art. 270 rap. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 41 alin. 2.pen. ambele cu aplicarea art. 33 lit. a pen. (inculpații, ), art. 7 alin. 1 din Legea 39/2003, art. 26.pen. rap. la art. 270 coroborat cu art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 41 alin. 2.pen. ambele cu aplicarea art. 33 lit. a pen. (inculpații, și ), art. 221 alin. 1.pen. rap. la art. 270 coroborat cu art. 274 din Legea nr. 86/2006 ( inculpatele și ).

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul ales al inculpaților, și, av., din Baroul Maramureș, cu delegație la dosar și apărătorul ales al inculpatului, av., din Baroul Maramureș, cu delegație la dosar, lipsă fiind inculpații și părțile civile ANAF B și Direcția Regională Vamală

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care, se prezintă apărătorul desemnat din oficiu al inculpaților și, av. și a, care solicită acordarea parțială a onorariului avocațial pentru studierea dosarului.

Apărătorul inculpaților solicită amânarea cauzei, apreciind că este lipsă de procedură cu partea civilă Direcția Regională Vamală, care trebuia citată din O,- și nu din

Apărătorul inculpatului lasă la aprecierea instanței amânarea cauzei, pentru motivul invocat.

Reprezentantul Parchetului lasă la aprecierea instanței amânarea cauzei, având în vedere că Direcția Regională Vamală O nu a formulat pretenții civile în cauză.

Deliberând, instanța respinge cererea de amânare a judecării cauzei formulată de apărătorul inculpaților, av., având în vedere că Direcția Regională Vamală O și ANAF B nu s-au constituit părți civile și nu au nici calitatea de părți vătămate, astfel că se apreciază că procedura de citare este legal îndeplinită în cauză.

Se constată că s-a depus la dosar din partea DGFP M excepția lipsei calității procesuale, pe care instanța o pune în discuția părților.

Apărătorii inculpaților lasă la aprecierea instanței excepția invocată.

Reprezentantul Parchetului arată că excepția este întemeiată.

Deliberând, instanța constată că DGFP M nu are calitate procesuală în cauză, deoarece la dosar nu există constituirea de parte vătămată sau civilă a acesteia.

Nefiind alte cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea apelurilor.

Apărătorul inculpaților, av. solicită admiterea apelului, desființarea sentinței atacate și judecând cauza, să se dispună în baza art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.d pr.pen. achitarea inculpatului de sub învinuirea săvârșirii infracțiunii prev.de art.7 alin.1 din Legea 39/2003 și în baza art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.c pr.pen. achitarea pentru infracțiunea prev.de art.270 pen. rap.la art.274 din Legea 86/2006. În privința inculpatului solicită achitarea acestuia pentru infracțiunea prev.de art.7 alin.1 din Legea 39/2003 în baza art.10 lit.d pr.pen. și pentru complicitate la contrabandă, prev.de art. 26 rap.la art.270 pen. coroborat cu art.274 din Legea 86/2006 în temeiul art.10 lit.c pr.pen. De asemenea, solicită achitarea inculpatelor și pentru săvârșirea infracțiunii de tăinuire la contrabandă, prev.de art.221 alin.1 pen. rap.la art.270 pen. coroborat cu art.274 din Legea 86/2006 în temeiul art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.d pr.pen. Solicită să se înlăture măsura confiscării de la inculpatul a sumei de 6000 lei și a autoturismului marca Peugeot 406, precum și obligarea inculpaților la plata sumei de 5.000 euro. Din ansamblul probelor administrate în cauză, nu rezultă existența unei structuri organizate, de sinestătătoare, care a acționat coordonat, după reguli bine stabilite. Nu rezultă implicarea directă a inculpaților și în constituirea unui astfel de grup și respectiv aderarea la un asemenea grup. inculpaților pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.7 din Legea 39/2003 se sprijină exclusiv pe declarația coinculpatului. Această declarație nu relevă însă, existența unei structuri organizate care acționează coordonat, o perioadă de timp, după reguli bine stabilite. Susținerile inculpatului nu se probează. În sarcina inculpatului s-a reținut și infracțiunea de contrabandă. Din probe nu rezultă date sau indicii certe că acesta a introdus în țară țigări de proveniență ucraineană prin alte locuri decât cele stabilite pentru controlul vamal. Cu privire la inculpatele și, nu sunt probe la dosar din care să rezulte că acestea ar fi implicate în săvârșirea faptei care li se reține în sarcină. Depune la dosar concluzii scrise, solicitând a fi avute în vedere la pronunțarea soluției.

Reprezentantul Parchetului solicită respingerea apelurilor ca nefondate și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate. Starea de fapt a fost stabilită corespunzător, s-au avut în vedere probele administrate, încadrarea juridică a faptelor este corectă, iar pedepsele just individualizate, în raport de toate circumstanțele reale și personale ale inculpatului. Solicită respingerea apelurilor și obligarea inculpaților la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.

Apărătorul inculpatului lasă la aprecierea instanței apelurile declarate de coinculpați.

CURTEA

Prin sentința penală nr.275 pronunțată la data de 20 mai 2009 în dosarul nr- de Tribunalul Maramureș au fost respinse cererile de schimbare a încadrării juridice, din infracțiunile de contrabandă (complicitate) prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 270 coroborat cu art. 274 din Legea 86/2006 cu aplic. art. 41 alin. 2 din Codul penal în infracțiunile de tăinuire prev. de art. 221 din Codul penal, formulate de inculpații și, precum și din infracțiunea de contrabandă prev. de art. 270 corob. Cu art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal în aceea de tăinuire prev. de art. 221 Cod penal formulată de inculpatul.

Au fost condamnați inculpații:

1. (CNP -, anterior, fiul lui și, născut la 3 mai 1968 în comuna județ M, cetățean român, studii 10 clase + șc. profesională, căsătorit, are 1 copil major, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, domiciliat în comuna sat P nr. 101 și legale în comuna 278 județul M) pentru săvîrșirea infracțiunilor de:

- inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 7 alin. 1 din Legea 39/2003 la 2 ani și 6 luni închisoare cu aplic. art. 74 lit. a, art. 76 litera b Cod penal;

- contrabandă prev. de art. 270 rap. la art. 274 din Legea 86/2006 cu aplic. art. 41 alin. 2 din Codul penal la 3 ani închisoare.

Cu aplic. art. 74 lit. a, art. 76 lit. b Cod penal.

În baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b Cod penal i s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de3 ani închisoare.

În temeiul art. 861, 862din Codul penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei de 3 ani închisoare pe durata unui termen de încercare de 5 ani și atrage atenția asupra prev. art. 864din Codul penal.

În temeiul art. 863Cod penal pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probațiune de pe lîngă Tribunalul Maramureș;

b) să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea

c) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de subzistență.

În temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal pe durata suspendării s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii, respectiv interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b Cod penal.

În temeiul art. 65 alin. 2, 3 din Codul penal I s-a aplicat inculpatului pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b Cod penal pe timp de 1 an.

În temeiul art. 11 pct. 2 lit. a, art. 10 lit. d din Codul d e procedură penală s-a dispus achitarea acestui inculpat sub aspectul infracțiunii prev. de art. 25 Cod penal rap. la art. 292 Cod penal.

2. (CNP -, fiul lui și, născut la 15.11.1978 în S M, cetățean român, studii 8 clase, fără ocupație, fără loc de muncă, căsătorit, are doi copii minori, stagiul militar nesatisfăcut, domiciliat în comuna nr. 10, județul M) pentru săvîrșirea infracțiunilor de:

- inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 7 alin. 1 din Legea 39/2003 la 2 ani închisoare, cu aplic. art. 74 lit. a, art. 76 lit. b pen.

- complicitate la infracțiune de contrabandă prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 270 coroborat cu art. 274 din Legea 86/2006, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal,prin schimbarea încadrării juridice în baza art. 334 Cod proc. penaldin infracțiunea prev. de art. 270 coroborat cu art. 274 din Legea 86/2006 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, la 2 ani închisoare, cu aplic. art. 74 lit. a, art. 76 lit. b Cod penal.

În temeiul art. 33 lit. a, art. 34 lit. b Cod penal i s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de2 ani închisoare.

În temeiul art. 81, 82 Cod penal s-a suspendat condiționat executarea pedepsei aplicate pe durata unui termen de încercare de 4 ani și atrage atenția asupra prev. art. 83 Cod penal.

În temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii, respectiv interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b Cod penal.

În temeiul art. 65 alin. 2, 3 din Codul penal I s-a aplicat acestui inculpat pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b Cod penal pe o durată de 1 an.

3. (CNP - zis "", fiul lui G și, născut la 9.06.1984 în S M, cetățean român, studii 8 clase, fără loc de muncă, fără ocupație, necăsătorit, fără copii, stagiul militar nesatisfăcut domiciliat în comuna 526, fără antecedente penale);

4. (CNP -, fiul lui și, născut la 2.08.1978 în S M, cetățean român, studii 12 clase, fără ocupație și loc de muncă, căsătorit, are 1 copil minor, stagiul militar nesatisfăcut, domiciliat în comuna 189 și comuna 665 județ M, fără antecedente penale) și

5. (CNP - zis "Bis", fiul lui și, născut la 18.10.1979 în comuna, studii 8 clase, fără ocupație, fără loc de muncă, necăsătorit, fără copii, stagiul militar satisfăcut, domiciliat în comuna nr. 70, județul M, cu antecedente penale), toți trei inculpații pentru infracțiunile de:

- aderare la un grup infracțional organizat și sprijinirea activității acestuia prev. de art. 7 alin. 1 din Legea 39/2003 la cîte 2 ani închisoare, cu aplic. art. 74 lit. a, c față de inculpații și și doar art. 74 lit. c Cod penal față de inculpatul, și art. 76 lit. b din Codul penal.

- complicitate la infracțiunea de contrabandă prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 270 coroborat cu art. 274 din Legea 86/2006 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, la câte 2 ani închisoare, cu aplic. art. 74 lit. a, c Cod penal față de inculpații și și doar art. 74 lit. c Cod penal față de inculpatul, și art. 76 lit. b Cod penal.

În temeiul art. 33 lit. a, art. 34 lit. b din Codul penal s-a aplicat inculpaților pedeapsa cea mai grea decîte 2 ani închisoare.

În temeiul art. 81, 82 Cod penal s-a suspendat condiționat executarea pedepselor aplicateinculpaților șipe durata unui termen de încercare de cîte 4 ani și s-a atras atenția acestora asupra prev. art. 83 Cod penal.

În temeiul art. 71 alin. 5 din Codul penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii, respectiv interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b penal.

În temeiul art. 65 alin. 2, 3 din Codul penal s-a aplicat inculpaților, și pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit. a, b Cod penal pe timp de 1 an.

În temeiul art. 83 Cod penal s-a dispus revocarea suspendării executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin Sentința penală 405/22.09.2005 a Judecătoriei Sighetu Marmației (definitivă prin Decizia penală nr. 347/24.11.2005 a Tribunalului Maramureș, pedeapsă pe care o cumulează la aceea aplicată prin prezenta, inculpatul urmînd să execute2 ani și 6 luni închisoareși pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b pe Cod Penal timp de 1 an.

Cu consecințele prev. de art. 71, art. 64 lit. a și b din Codul penal.

6. (CNP -, anterior, fiica lui și, fără antecedente penale, cetățean român, studii 10 clase, casnică, căsătorită, are doi copii majori, domiciliată în com. nr. 343 județ M);

7. (CNP -, anterior, fiica lui G și, născută la 27.06.1967 în, jud. M, cetățean român, studii 10 clase, casnică, căsătorită, are 1 copil minor, domiciliată în S M-, fără antecedente penale),ambelepentru tăinuire la contrabandă calificată prev. de art. 221 al. 1 Cod penal rap. la art. 270 corob. cu art. 274 din Legea 86/2006la cîte 1 an închisoare.

În temeiul art. 81, 82 din Codul penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepselor aplicate inculpatelor pe durata unui termen de încercare de cîte 3 ani și s-a atras atenția asupra consecințelor art.83 Cod penal.

În temeiul art. 71 alin. 5 din Codul penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii, respectiv interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b Cod penal.

S-a constatat că partea vătămată Agenția Națională de Administrare Fiscală - Autoritatea Națională a Vămilor - Direcția Regională Vamală C cu sediul în O- nu a formulat pretenții civile în cauză.

În temeiul art. 118 lit. e din Codul penal s-a confiscat 15.000 pachete de țigări marca aflate în Camera de corpuri delicte a M, în baza dovezii seria P nr. -/27.10.2006 (158 dosar de urmărire penală).

În temeiul art. 118 lit. d din Codul penal, s- confiscat de la inculpatul suma de 6000 ron și echivalentul în lei la data executării al sumei de 400 euro; cîte 350 lei de la inculpații și; 650 lei de la inculpatul.

În baza art. 277 din Legea 86/2006 s-a dispus obligarea inculpaților, în solidar, la plata către stat a contravalorii (echivalentul în lei) a sumei de 5000 euro.

În temeiul art. 118 lit. b din Codul penal s-a dispus confiscarea mijlocului de transport marca Peugeot 406 cu nr. - seria -YZ- aflat în custodia inculpatului conform procesului verbal din 25.07.2008 (fila 182 dosar de urmărire penală).

În temeiul art. 191 alin. 1, 3 din Codul d e procedură penală s-a dispus obligarea inculpaților la plata cheltuielilor judiciare ocazionate statului în proces, după cum urmează:

- suma de cîte 1500 ron, inculpații și, din care sumele de 400 lei reprezentînd onorariul avocatului desemnat din oficiu și 150 lei reprezentînd onorariul avocatului desemnată din oficiu pentru apărarea inculpatului s-au achitat din fondurile Ministerului Justiției.

- cîte 1000 lei, inculpatele și;

- 1200 lei inculpatul și 1100 lei inculpatul.

- 1800 lei inculpatul.

Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că prin rechizitoriul nr. 2/D/P/2007 -Biroului Teritorial Maramureș din cadrul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism au fost trimiși în judecată inculpații:

pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.:

- 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003;

- 270 rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplic. Art. 41 alin. 2 Cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal;

pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.:

- 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003;

- 270 rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplic. Art. 41 alin. 2 Cod penal; ambele cu aplic. Art. 33 lit. a Cod penal.

pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.:

- 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003;

- 26 Cod penal rap. la art. 270 corob. cu art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplic. Art. 41 alin. 2 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.

pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.:

-7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003;

- 26 Cod penal rap. la art. 270 corob. cu art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplic. Art. 41 alin. 2 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.

pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.:

- 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003;

- 26 Cod penal rap. la art. 270 corob. cu art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplic. Art. 41 alin. 2 Cod penal, ambele cu aplic. Art. 33 lit. a Cod penal.

și pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.

- 221 alin. 1 Cod penal rap. la art. 270 corob. cu art. 274 din Legea nr. 86/2006.

Prin actul de trimitere în judecată s-a reținut că inculpatul, și au inițiat, constituit și respectiv aderat la un grup infracțional organizat în vederea comiterii de infracțiuni de contrabandă cu țigări de proveniență ucraineană în scopul valorificării lor pe piața neagră în vederea obținerii de foloase bănești importante, iar în sarcina inculpatelor și s-a reținut faptul că au primit de la inculpații mai sus menționați o anumită cantitate de țigări de proveniență ucraineană cunoscând că acestea provin din săvârșirea unei fapte prevăzute de legea penală.

Din coroborarea probelor administrate din faza de urmărire penală cu acelea administrate în faza cercetării judecătorești instanța va reține în fapt și în drept următoarele:

Inculpații, și sunt consăteni, toți domiciliind în comuna - județul M, care este localitate de frontieră, fiind situată pe malul românesc al râului care delimitează granița dintre România și Ucraina. Primii doi inculpați fiind cumnați. Despre inculpatul de reținut fiind că este originar din localitatea - județul M, de asemenea localitate de frontieră cunoscută pentru potențialul infracțional al locuitorilor ei angrenați în majoritate covârșitoare în comiterea de infracțiuni la regimul Codului Vamal, motiv pentru care foarte mulți au fost trimiși în judecată în peiroada 2007 - 2008, inculpații fiind de etnie ucraineană.

Încă din primăvara anului 2006, inculpatul a pus bazele unui grup infracțional cu specific în activități ilicite de contrabandă cu țigări de proveniență ucraineană, având în vedere că avea relații printre contrabandiștii ucraineni. Astfel, potrivit planului, urma ca aceștia să tranziteze de pe un mal pe altul peste râul cu bărci, transportând astfel peste frontieră (evident, prin alte locuri decât cele stabilite de lege pentru controlul vamal) cantități importante de țigări care urmau să fie apoi recuperate de inculpați, depozitate în locuri sigure (la domiciliile unora dintre aceștia) și la scurtă vreme valorificate unor beneficiari, toate aceste activități urmând să fie executate pe timp de noapte, din motive de siguranță.

Pentru a finaliza cu succes acest plan, inculpatul a făcut încă din primăvara anului 2006 demersuri repetate de racolare în angrenajul infracțional a inculpatului, promițându-i câștiguri importante din această afacere.

Potrivit declarației inculpatului, dar și a celei a inculpatului a rezultat că inițial nu a dat curs propunerilor repetate ale inculpatului, cu toate că acesta i-a explicat că întreaga activitate este planificată în amănunt și că rolul său ar fi acela de a prelua transporturile de țigări introduse ilegal în țară, de pe malul râului și de a le depozita într-un loc sigur.

În toamna anului 2006, mai precis la începutul lunii octombrie, și-a reînnoit propunerea făcută în urmă cu câteva luni, profitând de faptul că nu avea un loc de muncă sigur. Acesta i-a explicat lui că intenționează să se deplaseze în Austria la muncă, însă a insistat convingându-l că este mai bine să rămână în țară și să accepte propunerea lui, promițându-i că va câștiga din contrabandă mai mult decât va reuși să obțină în Austria, avansând astfel ipoteza unui venit de circa 200 euro la fiecare transport ilicit de țigări peste frontieră.

În aceste condiții, inculpatul a fost de acord. Ca atare, i-a explicat în continuare detaliile planului de acțiune, conform căruia rolul lui urma să fie acela de a se deplasa la început pe malul românesc al râului împreună cu, unde acesta trebuia să-i indice exact locația stabilită de el și contrabandiștii ucraineni pentru realizarea actelor de contrabandă. Aceasta era situată între comunele și. Apoi, în perioadele următoare, pe timp de noapte trebuia să se deplaseze din dispoziția lui în locul respectiv de unde să preia cantitățile de țigări și să le transporte în interiorul țării până aproape de șosea, de unde i-a explicat că urma să le preia el. Totodată cu această ocazie acesta i-a ceurt lui să mai racoleze încă doi bărbați împreună cu care să realizeze în continuare actele respective, aceștia urmând să aibă rolul de a transporta marfa de contrabandă atât din frontieră în interior, de aod epozita într-un loc sigur cât și de aot ranporta ulterior la domiciliile beneficiarilor.

Astfel, inculpatul i-a contactat în zilele următoare pe inculpații (într-o primă fază) și (ulterior), explicându-le că această activitate a fost inițiată de și legăturile sale infracționale din Ucraina. li s-au promis sume de bani la finalul fiecărui act de contrabandă executat. Totodoată le-a dat detalii și despre modul de operare pe care îl definitivase împreună cu, respectiv li s-a explicat fiecare amănunt al planului de acțiune. Discuțiile referitoare la aceste aspecte s-au purtat într-un bar din comuna unde inculpații, și s-au întâlnit special în acest scop.

După ce a primit și acordul celorlalți doi coinculpați, l-a informat pe că "a constituit echipa și că pot acționa".

În acest context în data de 21 octombrie 2006 inculpații, și s-au deplasat cu autoturismul marca Peugeot 406 înmatriculat sub nr. - pe malul românesc al râului de unde au ridicat un număr de 20 baxuri țigări marca care au fost lăsate de către membrii ucraineni ai grupării, aceștia din urmă transportându-le cu bărcile pneumatice.

au fost transportate la domiciliul inculpatei situat în S M-, pentru marfa respectivă inculpațul primind o sumă de bani, aspect confirmat de inculpații.

O altă parte din marfă (țigări) a fost transportată de inculpați la domiciliul inculptatei iar în prezența inculpatului, și această inculpată i-a înmânat lui suma de 400 euro și 6.000 lei, aspect confirmt prin declarația dată la fila 38 din dosarul de urmărire penală de inculpatul.

Potrivit declarației date în cursul urmăririi penale de inculpatul, din activitatea infracțională desfășurată în data de 21 octombrie 2006 inculpatul a remis suma de 1.700 lei, sumă din care inculpatul i-a dat inculpatului 350 lei iar lui 650 lei, iar diferența a reținut-o pentru sine.

La data de 26 octombrie 2006 potrivit planului existent deja, inculpatului a solicitat inculpatului să ia legătura cu ceilalți inculpați întrucât vor desfășura din nou o activitate de contrabandă.

Potrivit înțelegerii deja existente cei 4 inculpați, și s-au întâlnit pe malul românesc al râului de unde procedând ca și în cazul precedent au preluat mai multe baxuri cu țigări tranzitate de către membrii ucraineni ai rețelei, dar în timp ce parcurgeau drumul de acces din apropierea frontierei au fost surprinși de o patrulă a M și somați să se oprească.

Inculpații și au abandonat țigările și au fugit iar singurul care s-a supus somației a fost inculpatul, iar în agenda telefonului său mobil a fost găsit numărul de apel și numele inculpatului.

Cu ocazia cercetării la fața locului organele poliției de frontieră au găsit lângă inculpatul 10 baxuri de țigări marca iar în apropiere au mai fost găsite 20 de baxuri conținând aceeași marcă de țigări de proveniență ucraineană.

Acest inculpat a oferit informații ulterior cu privire și la celelalte persoane implicate în activitatea de contrabandă cu țigări, inclusiv cu privire la cea desfășurată la data de 21 octombrie.

Prin declarația dată la fila 182 în dosarul instanței de fond inculpatul confirmă că întreaga activitate infracțională a fost organizată de către inculpatul precum și participarea sa la aceasta, aceeași poziție adoptând-o și inculpatul care prin declarația dată la fila 181 din dosarul instanței de fond a confirmat constituirea grupului de către inculpatul, menționând că a fost cooptat în această activitate de către inculpatul care i-a precizat că va intra într-o afacere în care se fac bani. Tot inculpatul a menționat că el a fost acela care l-a cooptat în activitate și pe inculpatul, că acesta din urmă a transportat țigările, și că atât el cât și inculpatul dar și inculpatul au preluat țigările depozitate pe malul românesc al - de către membrii ucraineni ai grupării.

Coinculpații, și, prin declarațiile date, la filele 124, 125, 126 și 160 din dosarul instanței de fond, nu au recunoscut săvârșirea faptelor pentru care au fost trimiși în judecată, dar modalitatea în care aceștia au participat la săvârșirea infracțiunilor comise în datele de 21 și respectiv 26 octombrie 2006 au fost descrise în mod amănunțit de către inculpații și.

În baza stării de fapt mai sus expuse și confirmată de probațiunea administrată în cauză, tribunalul a reținut că inculpatul se face vinvoat de săvârșirea infracțiunii de inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 7 alin. 1 din Legea 39/2003 și contrabandă prev. de art. 270 rap. la art. 274 din Legea 86/2006 cu aplic. art. 41 alin. 2 din Codul penal deoarece, acesta împreună cu cetățeni ucraineni neidentificați au constituit un grup format din mai mult de 3 persoane care a funcționat pe o anumită perioadă de timp și în mod coordonat, în cadrul grupului existând o subordonare ierarhică prestabilită (indicată de inculpații și în declarațiile date), o ierarhizare în rândul membrilor grupului, acest inculpat fiind acela care a trasat celorlalți sarcinile pe care le aveau de executat iar rolul fiecărui membru din cadrul grupului în comiterea infracțiunilor de contrabandă a fost dinainte cunoscut.

Pentru faptele comise inculpatul a fost condamnat la pedepse de 2 ani și 6 luni închisoare și respectiv 3 ani închisoare, pedepse stabilite în conformitate cu prev. art. 72 dându-se eficiență și efectelor circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 lit. a din Codul penal având în vedere că acest inculpat nu posedă antecedente penale.

Procedând la individualizarea modului de executare a pedepsei rezultante de 3 ani închisoare aplicată acestui inculpat în baza art. 33 lit. a art. 34 lit. b din Codul penal, instanța a apreciat că nu se impune executarea efectivă a acesteia în regim privativ de libertate motiv pentru care în temeiul art. 861, 862din Codul penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei de 3 ani închisoare pe durata unui termen de încercare de 5 ani stabilind ca pe durata termenului de încercare inculpatul să se supună măsurilor de supraveghere indicate în dispozitivul prezentei hotărâri.

S-a aplicat acestui inculpat pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b Cod penal pe timp de 1 an.

Pe durata suspendării executării pedepsei principale s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii respectiv interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b Cod penal.

Cu privire la inculpatul tribunalul a reținut că acesta se face vinovat de săvârșirea infracțiunilor de - inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 7 alin. 1 din Legea 39/2003 și complicitate la infracțiune de contrabandă prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 270 coroborat cu art. 274 din Legea 86/2006, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal,prin schimbarea încadrării juridice în baza art. 334 Cod proc. penaldin infracțiunea prev. de art. 270 coroborat cu art. 274 din Legea 86/2006 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal.

Instanța a respins cererea acestui inculpat având ca obiect schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de contrabandă prev. de art. 270 corob. cu art. 274 din Legea 86/2006 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal în aceea de tăinuire prev. de art. 221 Cod penal din următoarele considerente:

Acțiunile întreprinse de acest inculpat nu pot fi calificate ca făcând parte din categoria actelor de executare pentru că acesta nu a realizat în mod nemijlocit trecerea peste frontieră a țigărilor, iar activitatea acestuia îmbracă forma unei complicități morale nemijlocite și anterioare. Activitatea de introducere a țigărilor în România peste frontieră prin alte locuri decât cele stabilite pentru controlul vamal a fost realizată de alte persoane, respectiv de membrii ucraineni ai grupului rămași neidentificați.

Pentru faptele săvârșite acest inculpat a fost condamnat la pedepse de câte 2 ani închisoare, instanța dând eficiență efectelor circumstanțelor atenuate prev. de art. 74 lit. a din Codul penal având în vedere conduita adoptată de acest inculpat pe parcursul procesului penal.

Iar în ceea ce privește modalitatea de executare s-a considerat că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea efectivă astfel că s-a dispus aplicarea art. 81 din Codul penal.

În temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii, respectiv interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b Cod penal.

În temeiul art. 65 alin. 2, 3 din Codul penal s-a aplicat acestui inculpat pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b Cod penal pe o durată de 1 an.

Tot pe baza probațiunii administrate în cauză, cu privire la inculpații, și, instanța a reținut că aceștia au săvârșit infracțiunea prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 în modalitatea aderării și sprijinirii activității grupului infracțional organizat, precum și infracțiunea de contrabandă sub forma complicității prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 270 coroborat cu art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, și a respins cererile formulate de inculpații și având ca obiect schimbarea încadrării juridice, cu privire la această din urmă infracțiune în aceea de tăinuire prev. de art. 221 din Codul penal.

Aderarea la un grup infracțional se realizează prin exprimarea consimțământului expres sau tacit al unei persoane de a face parte dintr-o astfel de structură infracțională.

În cazul celor 3 inculpați menționați mai sus tribunalul a apreciat că a rezultat din probe că aceștia au cunoscut faptul că fac parte dintr-o grupare creată pentru comiterea unor infracțiuni, că au avut această reprezentare și că și-au cunoscut rolul și atribuțiile în cadrul grupului.

Referitor la infracțiunea de contrabandă sub forma complicității reținută în sarcina celor 3 inculpați, instanța apreciază că și această faptă a fost corect încadrată juridic prin actul de trimitere în judecată, deoarece aceștia nu au săvârșit în mod nemijlocit actele de introducere a țigărilor în România peste frontiera româno-ucraineană.

În acest sens este relevantă declarația inculpatului care a menționat că atât el cât și inculpatul nu au făcut altceva decât să preia țigările lăsate pe malul românesc al - de către membrii ucraineni ai grupului.

Pentru faptele săvârșite instanța a aplicat inculpaților, și pedepse cu închisoarea reținând în favoarea inculpaților și aplicabilitatea art. 74 lit. a și c din Codul penal și doar a art. 74 lit. c din Codul penal față de inculpatul.

Reținând că cei trei inculpați au săvârșit infracțiunile în concurs real instanța a dispus contopirea pedepselor, urmând ca aceștia să execute pedepasa rezultantă de câte 2 ani închisoare (inculpații și - cu privire la care s-a făcut aplicarea art. 81 Cod penal dispunându-se suspendarea condiționată a executării acedsteia).

În temeiul art. 71 alin. 5 din Codul penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii, respectiv interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b penal.

În temeiul art. 65 alin. 2, 3 din Codul penal s-a aplicat inculpaților și pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit. a, b Cod penal pe timp de 1 an.

Cu privire la inculpatul instanța a dispus revocarea suspendării condiționate a pedepsei de 6 luni închisoare aplicată acestuia prin sent.pen. nr. 405/22.09.2005 de Judecătoria Sighetu Marmației, rămasă definitivă prin dec. pen. 347/24.11.2005 a Tribunalului Maramureș, pedepasă pe care o cumulează la pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată acestuia urmând ca inculpatul să execute pedepasa de 2 ani închisoare și pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b Cod penal pe timp de 1 an.

Acest inculpat va executa pedeapsa în regim privativ de libertate, instanța apreciind că se justifică, în ceea ce-l privește, și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b din Codul penal.

Tribunalul a reținut că inculpatele și au comis cu vinovăție infracțiunea de tăinuire prev. de art. 221 alin. 1 Cod penal rap. la art. 270 corob. cu art. 274 din Legea nr. 86/2006, vinovăție care rezultă din declarațiile inculpaților și precum și din procesele verbale de conducere în teren.

Pentru această infracțiune instanța a dispus condamnarea inculpatelor la pedepse de câte 1 an închisoare individualizată conform art. 72 din Codul penal iar în ceea ce privește modalitatea de executare s-a apreciat că nu se impune executarea efectivă în regim de detenție, drept pentru care s-a dispus aplicarea art. 81 Cod penal.

În temeiul art. 71 alin. 5 din Codul penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii, respectiv interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b Cod penal.

Constatând că partea vătămată Agenția Națională de Administrare Fiscală - Autoritatea Națională a Vămilor - Direcția Regională Vamală C cu sediul în O- nu a formulat pretenții civile în cauză, în temeiul art. 118 lit. e din Codul penal confiscă 15.000 pachete de țigări marca aflate în Camera de corpuri delicte a M, în baza dovezii seria P nr. -/27.10.2006 (158 dosar de urmărire penală).

În temeiul art. 118 lit. d din Codul penal, s-a confiscat de la inculpatul suma de 6000 ron și echivalentul în lei la data executării al sumei de 400 euro; câte 350 lei de la inculpații și; 650 lei de la inculpatul, sumele respective fiind primite de aceștia pentru activitățile desfășurate la data de 21 octombrie 2006.

În baza art. 277 din Legea 86/2006 s-a dispus obligarea inculpaților, în solidar, la plata către stat a contravalorii (echivalentul în lei) a sumei de 5000 euro, sumă care reprezintă contravaloarea cantității de marfă de 10 baxuri de țigări care a făcut obiectul activității din 21 octombrie 2006 și care nu a mai fost găsită.

În temeiul art. 118 lit. b din Codul penal s-a dispus confiscarea mijlocului de transport marca Peugeot 406 cu nr. - seria -YZ- aflat în custodia inculpatului conform procesului verbal din 25.07.2008 (fila 182 dosar de urmărire penală).

În temeiul art. 191 alin. 1, 3 din Codul d e procedură penală s-a dispus obligarea inculpaților la plata cheltuielilor judiciare ocazionate statului conform dispozitivului.

Împotriva acestei hotărâri au declarat apel în termenul legal inculpații, și.

În motivarea apelurilor se arată că din ansamblul probelor administrate în cauză, nu rezultă existența unei structuri organizate, de sine stătătoare, care a acționat coordonat, după reguli bine stabilite. Nu rezultă implicarea directă a inculpaților și în constituirea unui astfel de grup și respectiv aderarea la un asemenea grup. inculpaților pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.7 din Legea 39/2003 se sprijină exclusiv pe declarația coinculpatului. Această declarație nu relevă însă, existența unei structuri organizate care acționează coordonat, o perioadă de timp, după reguli bine stabilite. În sarcina inculpatului s-a reținut și infracțiunea de contrabandă. Din probe nu rezultă date sau indicii certe că acesta a introdus în țară țigări de proveniență ucraineană prin alte locuri decât cele stabilite pentru controlul vamal. Cu privire la inculpatele și, nu sunt probe la dosar din care să rezulte că acestea ar fi implicate în săvârșirea faptei care li se reține în sarcină.

Ca atare se solicită admiterea apelurilor, desființarea sentinței atacate și judecând cauza, să se dispună în baza art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.d pr.pen. achitarea inculpatului de sub învinuirea săvârșirii infracțiunii prev.de art.7 alin.1 din Legea 39/2003 și în baza art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.c pr.pen. achitarea pentru infracțiunea prev.de art.270 pen. rap.la art.274 din Legea 86/2006. În privința inculpatului se solicită achitarea acestuia pentru infracțiunea prev.de art.7 alin.1 din Legea 39/2003 în baza art.10 lit.d pr.pen. și pentru complicitate la contrabandă, prev.de art. 26 rap.la art.270 pen. coroborat cu art.274 din Legea 86/2006 în temeiul art.10 lit.c pr.pen. De asemenea, solicită achitarea inculpatelor și pentru săvârșirea infracțiunii de tăinuire la contrabandă, prev.de art.221 alin.1 pen. rap.la art.270 pen. coroborat cu art.274 din Legea 86/2006 în temeiul art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.d pr.pen. Se solicită să se înlăture măsura confiscării de la inculpatul a sumei de 6000 lei și a autoturismului marca Peugeot 406, precum și obligarea inculpaților apelan la plata sumei de 5.000 euro în solidar cu ceilal i inculpa

Examinând probele dosarului Curtea va constata că apelurile declarate în cauză sunt nefondate.

Instan a de fond ca urmare a administrării unor probe utile, pertinente i concludente a re inut o stare de fapt conformă cu realitatea,iar încadrările juridice ale faptelor se circumscriu elementelor constitutive ale infracțiunilor de inițiere, constituire de grup infracțional organizat, aderare sau sprijinire a unui asemenea grup, prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, art. 270 rap. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 41 alin. 2.pen. ambele cu aplicarea art. 33 lit. a pen. ( pentru inculpații, ), art. 7 alin. 1 din Legea 39/2003, art. 26.pen. rap. la art. 270 coroborat cu art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 41 alin. 2.pen. ambele cu aplicarea art. 33 lit. a pen. ( pentru inculpații, și ), art. 221 alin. 1.pen. rap. la art. 270 coroborat cu art. 274 din Legea nr. 86/2006 ( pentru inculpatele și ).

Inculpatul împreună cu cetățeni ucraineni neidentificați au constituit un grup format din mai mult de 3 persoane care a funcționat pe o anumită perioadă de timp și în mod coordonat, pentru comiterea de activită i ilicite de contrabandă cu igări de provenien ă ucrainiană, în cadrul grupului existând o subordonare ierarhică prestabilită (indicată de inculpații și în declarațiile date), o ierarhizare în rândul membrilor grupului, acest inculpat fiind acela care a trasat celorlalți sarcinile pe care le aveau de executat iar rolul fiecărui membru din cadrul grupului în comiterea infracțiunilor de contrabandă a fost dinainte cunoscut.

Astfel, inculpatul a făcut încă din primăvara anului 2006 demersuri repetate de racolare în angrenajul infracțional a inculpatului, promițându-i câștiguri importante din această afacere.

Potrivit declarației inculpatului ( 34 și urm.), dar și celei a inculpatului ( 61 și urm.) a rezultat că inițial nu a dat curs propunerilor repetate ale inculpatului, cu toate că acesta i-a explicat că întreaga activitate este planificată în amănunt și că rolul său ar fi acela de a prelua transporturile de țigări introduse ilegal în țară, de pe malul râului și de a le depozita într-un loc sigur.

La începutul lunii octombrie 2006, inculpatul și-a reînnoit propunerea făcută în urmă cu câteva luni, profitând de faptul că nu avea un loc de muncă sigur, promițându-i că va câștiga din contrabandă mai mult decât va reuși să obțină în Austria unde acesta dorea sa se deplaseze pentru a munci, i ob inerea unui venit de circa 200 euro la fiecare transport ilicit de țigări peste frontieră.

În aceste condiții, inculpatul a fost de acord, iar inculpatul i-a explicat în continuare detaliile planului de acțiune, conform căruia rolul inculpatului urma să fie acela de a se deplasa la început pe malul românesc al râului împreună cu inculpatulȘ. unde acesta trebuia să-i indice exact locația stabilită de el și contrabandiștii ucraineni pentru realizarea actelor de contrabandă, care era situată între comunele și. Apoi, în perioadele următoare, pe timp de noapte trebuia să se deplaseze din dispoziția lui în locul respectiv de unde să preia cantitățile de țigări și să le transporte în interiorul țării până aproape de șosea, de unde i-a explicat că urma să le preia el. Totodată cu această ocazie acesta i-a solicitat inculpatului să mai racoleze încă doi bărbați împreună cu care să realizeze în continuare actele respective, aceștia urmând să aibă rolul de a transporta marfa de contrabandă atât din frontieră în interior, de aod epozita într-un loc sigur cât și de aot ranporta ulterior la domiciliile beneficiarilor.

Astfel, inculpatul i-a contactat în zilele următoare pe inculpații și, explicându-le că această activitate a fost inițiată de și legăturile sale infracționale din Ucraina. Acestora li s-au promis sume de bani la finalul fiecărui act de contrabandă executat. Totodoată le-a dat detalii și despre modul de operare pe care îl definitivase împreună cu, respectiv li s-a explicat fiecare amănunt al planului de acțiune. Discuțiile referitoare la aceste aspecte s-au purtat într-un bar din comuna unde inculpații, și s-au întâlnit special în acest scop.

După ce a primit și acordul celorlalți doi coinculpați, l-a informat pe că "a constituit echipa și că pot acționa".

În acest context în data de 21 octombrie 2006 inculpații, și s-au deplasat cu autoturismul marca Peugeot 406 înmatriculat sub nr. - pe malul românesc al râului de unde au ridicat un număr de 20 baxuri țigări marca care au fost lăsate de către membrii ucraineni ai grupării, aceștia din urmă transportându-le cu bărcile pneumatice.

au fost transportate la domiciliul inculpatei situat în S M-, pentru marfa respectivă inculpațul primind o sumă de bani, aspect confirmat de inculpații.

O altă parte din marfă (țigări) a fost transportată de inculpați la domiciliul inculptatei iar în prezența inculpatului, și această inculpată i-a înmânat lui suma de 400 euro și 6.000 lei, aspect confirmt prin declarația dată la fila 38 din dosarul de urmărire penală de inculpatul.

Potrivit declarației date în cursul urmăririi penale de inculpatul (la fila 75), din activitatea infracțională desfășurată în data de 21 octombrie 2006 inculpatul a remis suma de 1.700 lei, sumă din care inculpatul i-a dat inculpatului 350 lei iar lui 650 lei, iar diferența a reținut-o pentru sine.

La data de 26 octombrie 2006 potrivit planului existent deja, inculpatului a solicitat inculpatului să ia legătura cu ceilalți inculpați întrucât vor desfășura din nou o activitate de contrabandă.

Potrivit înțelegerii deja existente cei 4 inculpați, și s-au întâlnit pe malul românesc al râului de unde procedând ca și în cazul precedent au preluat mai multe baxuri cu țigări tranzitate de către membrii ucraineni ai rețelei, dar în timp ce parcurgeau drumul de acces din apropierea frontierei au fost surprinși de o patrulă a M și somați să se oprească.

Inculpații și au abandonat țigările și au fugit iar singurul care s-a supus somației a fost inculpatul, iar în agenda telefonului său mobil a fost găsit numărul de apel și numele inculpatului.

Cu ocazia cercetării la fața locului organele poliției de frontieră au găsit lângă inculpatul 10 baxuri de țigări marca iar în apropiere au mai fost găsite 20 de baxuri conținând aceeași marcă de țigări de proveniență ucraineană.

Acest inculpat a oferit informații ulterior cu privire și la celelalte persoane implicate în activitatea de contrabandă cu țigări, inclusiv cu privire la cea desfășurată la data de 21 octombrie.

Prin declarația dată la fila 182 în dosarul instanței de fond inculpatul confirmă că întreaga activitate infracțională a fost organizată de către inculpatul precum și participarea sa la aceasta, aceeași poziție adoptând-o și inculpatul care prin declarația dată la fila 181 din dosarul instanței de fond a confirmat constituirea grupului de către inculpatul, menționând că a fost cooptat în această activitate de către inculpatul care i-a precizat că va intra într-o afacere în care se fac bani. Tot inculpatul a menționat că el a fost acela care l-a cooptat în activitate și pe inculpatul, că acesta din urmă a transportat țigările, și că atât el cât și inculpatul dar și inculpatul au preluat țigările depozitate pe malul românesc al - de către membrii ucraineni ai grupării.

De i coinculpații, și, prin declarațiile date, la filele 124, 125, 126 și 160 din dosarul instanței de fond, nu au recunoscut săvârșirea faptelor pentru care au fost trimiși în judecată, modalitatea în care aceștia au participat la săvârșirea infracțiunilor comise în datele de 21 și respectiv 26 octombrie 2006 au fost descrise în mod amănunțit de către inculpații și.

Ca atare raportat a cele expuse mai sus o solu ie de achitare în baza art. 10 lit.d) Cp.p.,adică nu sunt întrunite elementele constitutive ale infrac iunilor pentru care au fost trimi i în judecată inculpa ii apelan sau o solu ie de achitare în baza art 10 lit. c)C.P.P. adică faptele nu au fost comise de către inculpa ii i sunt excluse, probele relevă vinovă ia acestora.

Cu ocazia individualizării pedepselor aplicate incupa ilor au fost avute în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.72 Cod Penal, adică gradul de pericol social al faptelor, modul concret de comitere al acestora, participa ia penală, precum i persoana inculpa ilor apelan i, care nu au antecedente penale raportat i la pozi ia procesuală adoptată de către ace tia, astfel că pedepsele au fost just dozate,

Reintegrarea socială a inculpa ilor apelan i poate fi realizată i fără privare de libertate, astfel că suspendarea condi ionată a executării pedepsei aplicată inculpa ilor, i i respectiv suspendarea sub supraveghere aplicată inculpatului este oportună.

Este superfluă i solicitarea apărătorului inculpa ilor de a se dispune înlăturarea măsurii confiscării de la inculpatul a sumei de 6000 lei și a autoturismului marca Peugeot 406, precum și obligarea inculpaților apelan la plata sumei de 5.000 euro în solidar cu ceilal i inculpa

Astfel potrivit at. 118 lit b) sunt Cod Penal supuse confiscării bunurile care au fost folosite în orice mod la săvâr irea unei infrac iuni, iar baxurile de igări marca au fost transportate de pe malul românesc al râului, preluate de la ucrainieni, la domiciliile inculpatelor i cu autoturismului marca Peugeot 406,cu nr. de înmatriculare -, ce apar inea inculpatului, astfel că în mod corect instan a de fond a dispus confiscarea acestui autoturism.

De asemenea, prin prisma art.277 din Legea 86/2006 s-a impus obligarea inculpa ilor în solidar la plata către stat a contravalorii -echivalentul în lei - a sumei de 5000 de euro, sumă care reprezintă contravaloarea cantită ii de marfă de 10 baxuri de igări care au făcut obiectul activită ii din data de 21 octombrie 2006 i care nu a mai fost găsită, deci nici sub acest aspect apelul inculpa ilor nu este fondat.

În contextul celor expuse mai sus, Curtea în baza art. 385 indice 15 pct. 1 lit. b ) vaC.P.P. respinge ca nefondate apelurile declarat de inculpații, și împotriva sentinței penale nr. 275 din 20 mai 2009 Tribunalului Maramureș.

În baza art 189 va C.P.P. stabili în favoarea Baroului de Avocați C-N suma de 300 lei onorarii pentru apărătorii din oficiu, care se vor plăti din fondul Ministerului Justiției.

În baza art 192 alin. 2 va C.P.P. obligă pe inculpații si să plătească statului suma de câte 150 lei cheltuieli judiciare.

În baza art. 192 alin.2 va C.P.P. obligă pe inculpații si să plătească în favoarea statului suma de câte 300 lei cheltuieli judiciare, din care câte 150 lei reprezentând onorariu avocațial parțial.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondate apelurile declarat de inculpații, și împotriva sentinței penale nr. 275 din 20 mai 2009 Tribunalului Maramureș.

Stabilește în favoarea Baroului de Avocați C-N suma de 300 lei onorarii pentru apărătorii din oficiu, ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Obligă pe inculpații si să plătească statului suma de câte 150 lei cheltuieli judiciare.

Obligă pe inculpații si să plătească în favoarea statului suma de câte 300 lei cheltuieli judiciare, din care câte 150 lei reprezentând onorariu avocațial parțial.

Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.

Dată și pronunțată în ședința publică din data de 26 octombrie 2009.

PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER

- - - - - - -

Red./

5 ex.

Președinte:Valentin Chitidean
Judecători:Valentin Chitidean, Ioana Cristina Morar

Vezi şi alte speţe de drept penal:

    Comentarii despre Constituire grup infractional organizat Aderare. Decizia 103/2009. Curtea de Apel Cluj