Constituire grup infractional organizat Aderare. Decizia 119/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE APEL
DECIZIA PENALĂ Nr. 119
Ședința publică de la 25 2008
PREȘEDINTE G - - JUDECĂTOR 1: Gheorghe Vintilă
- - - JUDECĂTOR 2: Ștefan Făurar
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, soluționarea apelului declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 199 din 21 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns apelantul - inculpat, asistat de avocat, apărător ales.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, s-a luat declarație inculpatului care s-a atașat la dosar, după care, constatând apelul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul părților prezente.
Avocat, având cuvântul pentru apelantul - inculpat, solicită admiterea apelului, desființarea sentinței instanței de fond și să se dea o mai mare eficiență circumstanțelor atenuante reținute, astfel ca pedeapsa să fie coborâtă mult sub limita minimă prevăzută de lege și să se mențină suspendarea condiționată a executării acesteia.
Procurorul solicită să se pronunțe respingerea apelului declarat de inculpat, ca fiind nefondat și să fie obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Apelantul - inculpat, având ultimul cuvânt, reiterează concluziile apărătorului său, declarând că lasă soluția la apreciere.
CURTEA,
Asupra apelului de față:
Prin sentința penală nr. 199 din 21 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 41, 42 cod penal și art. 74, 76 cod penal, a fost condamnat inculpatul - fiul lui și născut la 26 iunie 1985 în - Irak, cu același domiciliu și reședința în Otopeni,-. A 116,.4, județul I, posesor al pașaportului seria S nr. 17703, eliberat de autoritățile irakiene, cetățean irakian, căsătorit, studii 7 clase, fără ocupație, fără antecedente penale - la 1 an și 6 luni închisoare, cu interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II-a și lit. b cod penal, în condițiile art. 71 cod penal.
În baza art. 71 alin.1 din OUG nr. 105/2001, cu aplic. art. 41, 42 cod penal și art. 74, 76 cod penal, a fost condamnat același inculpat la 1 an și 6 luni închisoare cu interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II-a și lit. b cod penal, în condițiile art. 71 cod penal.
În baza art. 33 - 34 cod penal, s-a dispus contopirea pedepselor aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare cu interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II-a și lit. b cod penal, în condițiile art. 71 cod penal.
În baza art. 81 cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, pe o durată de 3 ani și 6 luni, termen de încercare.
În baza art. 71 alin.5 cod penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, se suspendă și executarea pedepsei accesorii.
În baza art. 359 cod pr.penală, s-a atras atenția inculpatului asupra dispoz. art. 83 cod penal, iar în baza art. 88 cod penal, s-a dedus din pedeapsa aplicată, perioada reținerii de 24 ore, din data de 17 august 2007.
A fost obligat inculpatul la 400 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținu în fapt următoarele:
La începutul anului 2007, inculpatul (cunoscător a limbii române) a contactat telefonic din B, de mai multe ori, pe și i-a propus acestuia să-l ajute în sensul de a scoate ilegal din România mai multe grupuri de cetățeni irakieni.
, după ce a luat legătura telefonic cu prietenul său, polițist la de Lucru Trecere a Frontierei,. T, s-a declarat de acord. Cei trei s-au înțeles ca cetățenii asiatici care se aflau legal în România să fie scoși fraudulos din țară, cu sprijinul lui și.
Pentru ajutorul acordat în acest scop, ultimii urmau să primească de la fiecare migrant suma de 500 Euro, și suma de 1.300 Euro.
Conform planului stabilit, inculpatul trebuia să racoleue din B cetățeni arabi dornici să ajungă în țări din spațiul, pe care să-i trimită cu trenul până în orașe din vestul țării, de regulă în Aici, erau întâlniți de către, care îi contacta în funcție de datele transmise telefonic de către, apoi îi călăuzea pe teritoriul României și îi preda lui, în apropierea Punctului de Frontiră, județul
Din acest loc, migranții erau preluați de cel din urmă, care urma să-i treacă fraudulos granița până în Ungaria, ascunși în portbagajul autoturismului proprietatea sa.
La 25 mai 2007, a fost contactat telefonic de către inculpatul care i-a spus că, în cursul aceleiași zile va trimite cu trenul, de l B la T, un cetățean arab care trebuia ajutat, conform planului, să iese ilegal din țară.
În după-amiaza aceleiași zile, s-a deplasat în municipiul T cu autoturismul proprietatea sa, la întâlnit pe cetățeanul irakian, pe care l-a recunoscut după semnalmentele transmise telefonic de către inculpatul.
După ce a primit de la cetățeanu arab suma de 500 Euro, l-a transportat pe cetățeanul irakian cu autturismul său până în apropierea localității, județul T, de unde a fost preluat de, introdus în portbagajul autoturismului acestuia, după care și-a continuat deplasarea până în Punctul de control Româno - Ungar, unde s-a realizat acțiunea de prindere în flagrant.
S-a mai reținut că, la data de 29 martie 2007, și, tot împreună cu inculpatul, din B, în aceeași modalitate, au organizat și reușit scoaterea ilegală din țară, prin, a cetățeanului de origine irakiană -, csre a fost descoperit de autoritățile din Ungaria la Grația cu Austria, cu acte de identitate românești false.
La individualizarea pedepsei, s-au avut în vedere, potrivit art. 72.Cod Penal, gradul de pericol social al infracțiunilor săvârșite, recunoașterea inculpatului, regretul manifestat, lipsa antecedentelor penale, dispozițiile din partea generală a Codului penal, limitele prevăzute în textele incriminatoare, reținându-se totodată circumstanțe atenuante personale, oprindu-se asupra unei pedepse rezultante de 1 an și 6 luni închisoare, cu suspendarea condiționată a executării.
Împotriva acestei sentințe, inculpatul a declarat apel, susținând ca să se dea o mai mare eficiență circumstanțelor atenuante reținute în favoarea sa, respectiv, recunoașterea faptelor, regretul manifestat, lipsa antecedentelor penale și comportarea bună avută în precedent, astfel ca pedeapsa să fie mult coborâtă sub limita minimă și să se mențină suspendarea condiționată a executării acesteia.
Apelul declarat de inculpat, este nefondat.
În mod corect prima instanță, la individualizarea pedepsei, a avut în vedere criteriile de individualizare prevăzute în art. 72.Cod Penal, a reținut în favoarea inculpatului circumstanțe atenuante personale constând în recunoașterea faptei, regretul manifestat, lipsa antecedentelor penale, comportarea bună avută în precedent și a coborât pedeapsa sub limita minimă prevăzută de lege, dispunând suspendarea condiționată a executării acesteia.
Avându-se în vedere că, la analiza din oficiu nu se constată alte motive de desființare, urmează să se pronunțe respingerea apelului declarat de inculpat, ca fiind nefondat și obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat ce se apreciază la 50 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGI
DECIDE:
Respinge ca nefondat, apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 199 din 21 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-.
Obligă inculpatul la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare statului.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 25 2008.
G - - -
Grefier,
- -
Red.jud.Șt.
dact. 2 ex. IB ()/06.10.2008
Președinte:Gheorghe VintilăJudecători:Gheorghe Vintilă, Ștefan Făurar
