Constituire grup infractional organizat Aderare. Decizia 310/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Dosar nr.1672/2/2009
431/2009
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I-a PENALĂ
Decizia penală nr.310
Ședința publică din data de 27.II.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Mariana Constantinescu
JUDECĂTOR 2: Daniela Panioglu
JUDECĂTOR 3: Raluca Moroșanu
GREFIER - -
* * * * * * *
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism este reprezentat prin procuror.
Pe rol judecarea recursului formulat de recurentul-apărător ales al inculpaților, -, -, -, -, -, -, -, și împotriva Încheierii de ședință din data de 20.II.2009 Tribunalului București - Secția I-a penală, din Dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul-apărător ales, personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Recurentul-apărător ales, personal, arată că motivarea instanței de fond este superficială, iar soluția este netemeinică, întrucât excepția de neconstituționalitate invocată, care privește dreptul la apărare al inculpaților, liberi să-și aleagă un anume avocat, are, desigur, legătură cu fondul cauzei, ori, prin respingerea, ca inadmisibilă, a excepției de neconstituționalitate, aceștia sunt obligați să-și aleagă un alt apărător ales, astfel că solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință și, pe fond, trimiterea cauzei la Curtea Constituțională.
Reprezentantul Ministerului Public arată că, în mod corect, instanța de judecată a stabilit că excepția de neconstituționalitate invocată nu are legătură cu fondul cauzei, ci privește o problemă strict personală a apărătorului ales al inculpaților, așa încât pune concluzii de respingere, ca nefondat, a recursului, cu obligarea recurentului-apărător ales la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Recurentul-apărător ales, personal, în replică, susține că excepția de neconstituționalitate are legătură cu fondul, deoarece toate actele de urmărire penală sunt nule, pentru lipsa apărării, care este obligatorie.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin Încheierea de ședință din data de 20.II.2009, din Dosarul nr-, Tribunalul București - Secția a I-a penală a respins, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a disp. art.82/1, alin.1 și alin.2 din Legea nr.161/2003, invocată de apărătorul ales al inculpaților, -, -, -, -, -, -, -, și.
În motivare, instanța de fond a arătat că excepția de neconstituționalitate invocată nu are legătură cu fondul cauzei, întrucât privește probleme profesionale sau statutare ale apărătorului ales al inculpaților.
În termen legal, apărătorului ales a declarat recurs, nemotivat în scris.
În motivarea orală a recursului, recurentul-apărător ales a arătat că motivarea instanței de fond este superficială, iar soluția este netemeinică, întrucât excepția de neconstituționalitate invocată, care privește dreptul la apărare al inculpaților, liberi să-și aleagă un anume avocat, are, desigur, legătură cu fondul cauzei, ori, prin respingerea, ca inadmisibilă, a excepției de neconstituționalitate, aceștia sunt obligați să-și aleagă un alt apărător ales.
A solicitat admiterea recursului, casarea încheierii de ședință și, pe fond, trimiterea cauzei la Curtea Constituțională.
Analizând actele și lucrările dosarelor, precum și încheierea de ședință recurată, atât din punct de vedere al motivului de netemeinicie invocat, cât și din oficiu, potrivit art.385/6, alin. ultim, Cod procedură penală, Curtea apreciază că recursul nu este fondat.
Astfel, potrivit art.29, alin.1 din Legea nr.47/1992, republicată, excepția de neconstituționalitate invocată trebuie să aibă legătură cu fondul cauzei. Ori, dispozițiile art.82/1, alin.1 și alin.2 din Legea nr.161/2003, a căror neconstituționalitate a fost invocată, se referă la cazurile de incompatibilitate dintre calitatea de parlamentar și profesia de avocat, prin urmare la situația strict personală a apărătorului ales, fără a afecta în vreun fel dreptul la apărare, în sens procedural, al inculpaților. În procesul penal, opțiunea inculpaților constă doar între apărarea din oficiu și apărarea în mod ales, și, nicidecum, intuituu personae, după cum a înțeles apărătorul ales, care, folosindu-se de cauza în care a fost angajat, își susține, de fapt, propriul interes. În plus, în situația unei asistențe juridice în mod ales, inculpații au obligația de a contracta serviciile unui apărător valid, iar această condiție nu constituie, nicidecum, o limitare a dreptului la apărare, astfel după cum a susținut același apărător ales, care, în același timp, are calitatea de legiuitor. Tocmai aceste aspecte le-a avut în vedere judecătorul fondului, care, în mod concis, dar nu nemotivat, a arătat motivul pentru care a respins, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate.
În consecință, în temeiul art.385/15, punctul 1, litera b, Cod procedură penală, va respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul-apărător ales al inculpaților, -, -, -, -, -, -, -, și împotriva Încheierii de ședință din data de 20.II.2009 Tribunalului București - Secția I-a penală, din Dosarul nr-, iar, în temeiul art.192, alin.2, Cod procedură penală, va obliga pe recurentul-apărător ales la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În temeiul art.385/15, punctul 1, litera b, Cod procedură penală, respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul-apărător ales al inculpaților, -, -, -, -, -, -, -, și împotriva Încheierii de ședință din data de 20.II.2009 Tribunalului București - Secția I-a penală, din Dosarul nr-.
În temeiul art.192, alin.2, Cod procedură penală, obligă pe recurentul-apărător ales la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 27.II.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red. și dact.: jud.
: jud. -.
2 ex.
Președinte:Mariana ConstantinescuJudecători:Mariana Constantinescu, Daniela Panioglu, Raluca Moroșanu
