Constituire grup infractional organizat Aderare. Decizia 59/2008. Curtea de Apel Cluj

Comentarii

0

ROMANIA

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR-

DECIZIA PENALĂ NR.59/A/2008

Ședința publică din data de 23 aprilie 2008

Instanța compusă din:

PREȘEDINTE: Luminița Hanzer JUDECĂTOR 2: Vasile Goja

JUDECĂTOR: - -

GREFIER: - -

Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ reprezentat prin PROCUROR:

S-au luat spre examinare - pentru pronunțare - apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Buzău și inculpații, ( ), B, împotriva sentinței penale nr. 119 din data de 21.06.2006 pronunțată de Tribunalul Buzău în dosarul nr. 1101/2006, privind pe inculpații B, și junior, trimiși în judecată prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești pentru săvârșirea infracțiunilor după cum urmează:

- infracțiunea prev.de art.26 rap.la art.70 alin.1 din OUG 105/2001, aprobat prin Legea 243/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 penal; art.26 rap.la art.289 penal cu aplic.art.41 alin.2 penal, cu aplic.art.33 lit.a și art.75 lit.a penal;

- infracțiunea prev.de art.70 alin.1 din OUG 105/2001 aprobat prin Legea 243/2002, art.1 pct.1 din OUG 112/2001 aprobat prin Legea 252/2002, art.26 rap.la art.289 penal, art.291 penal cu aplicarea art.33 lit.a penal, art.7 lit.a penal pentru infracțiunile prev.de art.70 alin.1 din OUG 105/2001 - Legea 248/2002 și art.289 penal;

- infracțiunea prev.de art.26 rap.la art.70 pct.1 din OUG 105/2001, aprobat prin Legea 243/2002, art.26 rap.la art.1 din OUG 112/2001 aprobată prin Legea 252/2002, cu aplic.art. 33 lit.a și art.75 lit.a penal ( mai puțin art.7 din Legea 39/2003);

- infracțiunea prev.de art.26 rap.la art.70 pct.1 din OUG 105/2001, aprobat prin Legea 243/2002, cu aplicarea art.41 alin.2 penal, art.33 lit.a penal, art.75 lit.a cu aplic.art.41 alin.2 penal, art.33 lit.a penal, art.75 lit.a penal pentru infracț. Prev.de art.26 rap.la art.293 pct.2 penal, cu reținerea art.37 lit.a penal;

- infracțiunea prev.de art.26 rap.la art.70 pct.1 din OUG 105/2001 aprobată prin Legea 243/2002, cu aplic.art.41 alin.2 penal, art.33 lit.a penal și art.75 lit.a penal;

- infracțiunile prev.de art. 26 rap.la art.70 pct.1 din OUG 105/2001 aprobată prin Legea 243/2002, cu aplic.art.41 alin.2 penal, art.33 lit.a penal și art.75 lit.a penal;

- infracțiunile prev.de art.7 alin.1 cu referire la art.2 pct.13 din Legea 39/2003, art.70 pct.1 și 2 din OUG 105/2001 aprobată prin Legea 243/2002, art.1 pct.1din din OUG 112/2001 aprobată prin Legea 252/2002, art.298 alin.1 și 2.penal, art.291 penal cu aplic.art.41 alin.2 penal și art.33 lit.a penal, art.75 lit.a penal;

- infracțiunile prev.de art.7 alin.1 cu referire la art.2 pct.13 din Legea 39/2003, art.70 pct.1 și 2 din OUG 105/2001 aprobată prin Legea 243/2002, art.1 pct.1din din OUG 112/2001 aprobată prin Legea 252/2002, art.26 rap.la art.289 penal, art.291 penal cu aplic.art.33 lit.a penal și art.75 lit.a penal;

- infracțiunile prev.de art.7 alin.1 cu referire la art.2 pct.13 din Legea 39/2003, art.70 pct.1 și 2 din OUG 105/2001 aprobată prin Legea 243/2002, art.1 pct.1din din OUG 112/2001 aprobată prin Legea 252/2002, art.26 rap.la art.289 penal, art.291 penal cu aplic.art.33 lit.a penal și art.75 lit.a penal, art.37 lit.a penal;

- infracțiunile prev.de art.7 pct.1 cu referire la art.2 pct.13 din Legea 39/2003, art.70 pct.1 și 2 din OUG 105/2001, art.26 rap.la art.289 penal, art.291 penal, cu aplic.art.33 lit.a penal și art.75 lit.a penal;

- infracțiunile prev.de art.7 pct.1 cu referire la art.2 pct.13 din Legea 39/2003, art.70 pct.1 din OUG 105/2001, aprobată prin Legea 243/2002, art.291 penal, art.26 rap.la art.289 penal cu aplic.art.37 lit.a penal, art.1 din OUG 112/2001 aprobată prin Legea 252/2002 cu aplic.art.33 lit.a penal, art.75 lit.a penal și art.37 lit.a penal;

- infracțiunile prev.de art.7 pct.1 cu referire la art.2 pct.13 din Legea 39/2003, art.70 pct.1 din OUG 105/2001, aprobată prin Legea 243/2002, art.26 rap.la art.289 penal, art.291 penal, art.1 pct.1 din OUG 112/2001 aprobată prin Legea 252/2002, cu aplic.art.33 lit.a penal și art.75 lit.a penal;

- infracțiunile prev.de art.8 din Legea 39/2003 cu referire la art.13 din Legea 39/2003, art.31 rap. la art.70 pct.1 din OUG nr.105/2001 aprobat prin Legea 243/2003, art.281, art.11 lit.b din Legea 87/1994 republicată, fiecare cu aplic.art.41 alin.2 penal, toate cu aplic.art.33 lit.a penal;

- infracțiunile prev.de art.8 din Legea 39/2003 cu referire la art. 2 pct.13 din Legea 39/2003, rap.la art.20 rap.la art.70 pct.1 din OUG 105/2001 aprobat prin Legea 243/2003;

- senior- infracțiunile prev.de art.8 din Legea 39/2003 cu referire la art. 2 pct.13 din Legea 39/2003, art.31 rap.la art.20 rap.la art.70 pct.1 din OUG 105/2001 aprobată prin Legea 243/2003;

- infracțiunile prev.de art.8 din Legea 39/2003 cu referire la art. 2 pct.13 din Legea 39/2003, art.31 rap.la art.20 rap.la art.70 pct.1 din OUG 105/2001 aprobată prin Legea 243/2003;

- junior- infracțiunile prev.de art.8 din Legea 39/2003 cu referire la art. 2 pct.13 din Legea 39/2003, art.31 rap.la art.20 rap.la art.70 pct.1 din OUG 105/2001 aprobată prin Legea 243/2003;

La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 09 aprilie 2008, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.

CURTEA

Deliberând reține că prin sentința penală nr. 119/21.06.2006 a Tribunalului Buzăus -a dispus:

În baza art. 11 pct.2 lit.a raportat la art.10 lit.d proc.pen. achitarea inculpaților: fiul lui si născut la data de 8.06.1957 in B domiciliat in B- jud B CNP -; fiicxa lui si născuta la data de 25.12.1984 in or. jud N,domiciliata in comuna sat - - jud.N; fiica lui si născuta la data de 15 mai 1968 in Constanta domiciliata in B- jud B; fiul lui si născut la data de 11.02.1974 in comuna jud B domiciliat in comuna Scorțoasa sat jud.B CNP -; fiul lui si născut la data de 28.06.1950 in comuna Gl.S jud B domiciliat in B B-dul - - 1.6.22 jud B,CNP -; fiica lui si născuta la data de 30.03.1963 in B domiciliata in B cart.Brosteni -.6 jud B CNP -; fiul lui si născut la data de 22.08.1977 in B domiciliat in B str.-.- nr.95 jud B,CNP -; fiul lui si născut la data de 20.09.1972 in B domiciliat in B- jud B, CNP -; fiul lui G si născut la data de 27.05.1977 domiciliat in B str - - 9.5 jud B CNP -; fiul lui si născut la data de 27.08.1971 in comuna jud.V,domiciliat or.U- jud.I; fiul lui si născut la data de 2.09.1977 in B domiciliat in B str - -. 15.3 jud B,CNP - și fiica lui si născuta la data de 18.11.1978 in C jud.D domiciliata in comuna jud B, pentru comiterea infracțiunii prevăzuta de art.8 din Legea nr.39/2003 raportat la art.323 alin.1 si 2.pen., încadrare juridica stabilita prin sentința penala nr.245/23.11.2004 a Tribunalului Buzău pronunțata in dosarul nr. 1246/2004 ca urmare a schimbării încadrării juridice din art.7 alin.1 cu referire la art.2 pct.13 din Legea nr.39/2003 în infracțiunea prevăzuta in art.8 din Legea nr.39/2003 cu referire la art.323 alin.l si 2 cod penal.

În baza art.334 proc.pen. s-a schimbat încadrarea juridică din infracțiunea prev. de art. 248.pen. cu aplicarea art.41 alin.2 pen. în infracțiunea prev. de art. 249.pen. cu aplicarea art.41 alin.2 pen. privind pe inculpații si.

În baza art.11 pct.2 lit. a si art.10 lit. d proc.pen. s-au achitat inculpații si pentru infracțiunile de fals intelectual prevăzute de art.289 pen. cu aplicarea art.41 alin.2. și pentru complicitate la infracțiunile prevăzute in art.70 alin. 1 din OUG nr. 105/2001 cu aplicarea art.41 alin.2 pen.

În baza art. 334.proc.pen. s-a schimbat încadrarea juridică din art.26 pen. rap. la art. 289.pen. în participație improprie la infracțiunea de fals intelectual prevăzuta de art.31 alin. 1.pen. rap. la art.289 pen. privind pe inculpații B,.

În baza art. 249.pen. cu aplicarea art.41 alin.2 pen. s-a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 9(noua) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de neglijență în serviciu.

În baza art. 71.pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a,b si c pen.

În baza art.81 pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei de 9 (luni) închisoare aplicată inculpatului pe durata unui termen de încercare de 2 ani si 9 luni prevăzut în art.82 pen.

În baza art. 71 alin.5 pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepselor accesorii prev. de art. 64 lit.a,b si c pen.

În baza art. 88.pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului timpul reținerii si arestării preventive de la 12 august 2004 la 19.01.2005 și s-au aplicat acestuia dispozițiile art. 359.proc.pen.

În baza art. 249.pen. cu aplicarea art. 41 alin.2 pen. s-a dispus condamnarea inculpatei la o pedeapsă de 1 (un) an închisoare pentru infracțiunea de neglijență în serviciu.

În baza art.71 pen. s-a aplicat inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev.in art.64 lit.a,b si c pen.

În baza art.81 pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei de un an închisoare aplicată inculpatei pe durata unui termen de ncercare de 3 ani.

În baza art.71 alin.5 pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepselor accesorii prev.in art.64 lit.a,b si c pen.

În baza art.359 proc.pen. s-a atenționat inculpata asupra dispozițiilor a căror nerespectare au ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art.88 pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatei timpul reținerii si arestării preventive de la 12 august 2004 la 19.01.2005.

În baza art.293 alin.2 pen. cu aplicarea art.41 alin.2 pen. și art.37 lit.a pen. s-a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 2 (doi ) ani si 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals privind identitatea constând în încredințarea unui înscris care servește pentru dovedirea stării civile si pentru legitimare sau identificare spre a fi folosit fără drept.

În baza art. 26.pen. rap.la art. 71 alin.1 din OUG nr. 105/2001 cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 75 lit. a si art. 37 lit. a pen. s-a dispus condamnarea inculpatului B la o pedeapsa de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare pentru complicitate la infracțiunea de intrarea sau ieșirea din țară prin trecerea ilegală a frontierei de stat.

În baza art. 31 alin. 1.pen. rap.la art. 41 alin. 2.pen. și art. 75 lit. a pen. i art. 37 lit. a pen. s-a dispus condamnarea inculpatului B la o pedeapsă de 3 (trei) ani și 6 (șase) luni închisoare pentru participație improprie la săvârșea infracțiunii de fals intelectual prev. de art. 289.pen.

S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatului B prin sentința penala nr.222/6.02.2003 a Judecătoriei Buzău, definitivă prin decizia penală nr. 281 din 28.03.2004 a Curții de Apel Ploiești în pedepsele componente care au fost repuse în individualitatea lor: pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 1283/18.06.2002 a Judecătoriei Buzău, definitivă prin decizia penală nr. 1513 din 8.11.2002 a Curții de Apel Ploiești și în pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare stabilită prin sentința penală nr. 222/6.02.2003 a Judecătoriei Buzău.

În baza art. 39 alin. 1 și 2.pen. și art. 34-36.pen. s-au recontopit pedepsele stabilite pentru infracțiunile deduse judecații în prezenta cauză cu pedepsele stabilite prin sentința penală nr. 222/6.02.2003 a Judecătoriei Buzău și s-a aplicat inculpatului B pedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani și 6 (șase) luni închisoare,sporită cu un an închisoare, dispunându-se ca inculpatul să execute o pedeapsă de 4 (patru) ani și 6 (șase) luni inchisoare.

În baza art. 71.pen. s-a aplicat inculpatului B pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a si b pen.

În baza art. 88.pen. s-a dedus din pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatului B perioada executată din pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 222/06.02.2003 a Judecătoriei Buzău, de la 1.04.2004 până la 15.08.2006 când a fost liberat condiționat prin sentința penală nr. 1909 din 19.08.2006 a Judecătoriei Galați, cu un rest de pedeapsă rămas de executat de 410 zile.

În baza art. 70 alin.1 din OUG nr. 105/2001 s-a dispus condamnarea inculpatei la o pedeapsă de 6(șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de intrarea sau ieșirea din țară prin trecerea ilegală a frontierei de stat, cu reținerea circumstanțelor agravante prev.in art.75 lit. a pen.

În baza art. 31 alin. 1.pen. rap. la art. 289.pen. cu aplicarea art. 75 lit. a pen. s-a dispus condamnarea inculpatei la o pedeapsă de 1 (un) an si 6 (șase) luni închisoare pentru participație improprie la infracțiunea de fals intelectual.

În baza art. 291.pen. s-a dispus condamnarea inculpatei la o pedeapsă de 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.

În baza art. 1 din OUG nr. 112/2001 s-a dispus condamnarea inculpatei la o pedeapsă de 6 (șase) luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de intrare sau ieșire dintr-un stat prin trecerea ilegală a frontierei acestuia savârșită de un cetățean

În baza art. 33-34.pen. s-a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare.

In baza art.88 cod penal deduce din pedeapsa de un an si 6 luni inchisoare aplicata inculpatei perioada reținerii si arestării preventive a acesteia de la 8.04.2004 la 19.01.2005.

În baza art. 71.pen. s-a aplicat inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a si b pen.

În baza art. 26.pen. rap. la art. 293 alin. 2.pen. cu aplic. art.75 lit.c pen. s-a dispus condamnarea inculpatei la o pedeapsă de 9 (nouă) luni închisoare pentru complicitate la infracțiunea de fals privind identitatea.

În baza art. 26.pen. rap. la art. 1 din OUG nr. 112/2001 s-a dispus condamnarea inculpatei la o pedeapsă de 6 (șase) luni închisoare, cu aplicarea art. 75 lit. a pen.

În baza art. 26.pen. rap. la art. 70 alin. 1 din OUG nr. 105/2001 cu aplicarea art. 75 lit. a pen. s-a dispus condamnarea inculpatei la o pedeapsă de 6 (șase) luni închisoare.

În baza art. 33-34.pen. s-a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai grea de 9 (nouă) luni închisoare.

În baza art. 71.pen. s-a aplicat inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b pen.

În baza art. 81.pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei de 9 (nouă) luni închisoare aplicată inculpatei pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 9 luni închisoare.

În baza art. 71 alin. 5.pen. s-a dispus suspendarea condiționată a pedepselor accesorii aplicate inculpatei.

În baza art. 88.pen. s-a dedus din pedeapsa de 9 luni închisoare aplicată inculpatei timpul reținerii și arestării preventive de la 7.06.2004 până la 19.01.2005.

S-au aplicat inculpatei dispozițiile art. 359. proc.pen.

În baza art. 26.pen. rap. la art. 293 alin. 2.pen. cu aplic. art. 41 alin.2 pen. rap. la art. 75 lit. a și art. 37 lit. a și b pen. s-a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare pentru complicitate la infracțiunea de fals privind identitatea.

În baza art. 26.pen. rap. la art. 70 alin. 1 din OUG nr. 105/2001 cu aplic. art. 41 alin. 2.pen. art. 75 lit. a pen. și art. 37 lit. a și b pen. s-a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 1 (un) an închisoare.

S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 4 (patru) ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 1710 din 25.05.2005 pronunțată de Judecătoria Focșani în pedepsele componente: pedeapsa de 4 ani stabilită prin sentința penală nr. 321 din 24.02.2004 a Judecătoriei Buzău; restul rămas de executat de 838 de zile din sentința penală nr. 114/1997 a Judecătoriei Buzău pentru care s-a revocat liberarea condiționată prin sentința penală nr. 321/24.02.2004 a Judecătoriei Buzău; pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare stabilită prin sentința penală nr. 86/2004 a Judecătoriei Buzău; pedeapsa de 1 an închisoare stabilită prin sentința penală nr. 773/12.04.2005 a Judecătoriei Buzău și s-a dispus în baza art. 33, 34 și 36 alin.2 pen. contopirea acestor pedepse cu pedeapsele stabilite pentru infracțiunile deduse judecații și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 4(patru) ani închisoare.

În baza art. 88.pen. s-a dedus din această pedeapsă rezultantă de 4 ani închisoare timpul reținerii și arestării preventive începând cu data de 14.04.2004 i până la 29.09.2005 când s-a revocat arestul preventiv, precum și perioada executată din pedeapsa de 4 ani închisoare de la 22.06.2004 la zi.

S-a dispus anularea vechiului mandat de executare a pedepsei de 4 ani nchisoare și emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei de 4 ani inchisoare.

În baza art. 71.pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b pen.

În baza art. 288 alin. 1.pen. cu aplic. art.41 alin.2 pen. s-a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri materiale, cu rectificarea erorii materiale vădite strecurate în rechizitoriu constând n indicarea eronată a art. 298 alin. 1 și 2.pen. în loc de art. 288 alin. 1.pen.

În baza art. 70 alin. 1.pen. din OUG nr. 105/2001 cu aplic. art.41 alin.2 pen. s-a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 1 (un) an închisoare și s-a dispus achitarea acestui inculpat pentru fapta prevăzută în alin. 2 al art. 70 din OUG nr. 105/2001 în temeiul art. 10 lit. d proc.pen.

În baza art. 1 alin. 1 din OUG nr. 112/2001 cu aplic. art.41 alin.2 pen. s-a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 1 (un) an închisoare.

În baza art. 291.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2.pen. s-a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 1 (un) an închisoare pentru infracțiunea de uz de fals.

În baza art. 33-34.pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an și 6(șase) luni închisoare.

În baza art. 71.pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b pen.

În baza art. 88.pen. s-a dedus din pedeapsa de 1 (un) an și 6 (șase) luni nchisoare aplicată inculpatului perioada arestului preventiv de la 15.05.2006 la 24.05.2006.

În baza art. 11 pct.2 lit. a și art. 10 lit. a proc.pen. s-a dispus achitarea inculpatului pentru infracțiunile prev. de art. 70 alin. 1 și 2 din OUG nr. 105/2001 și art. 1 alin. 1 din OUG nr. 112/2001 și de art. 291.pen.

În baza art. 31 alin.1 pen. rap. la art. 289 alin. 1.pen. cu aplic. art. 37 lit. b și art. 75 lit. a pen. s-a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 2(doi) ani închisoare pentru participație la fals intelectual.

S-a aplicat inculpatului art. 71-64 lit. a și b pen.

În baza art. 88.pen. s-a dedus din pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare aplicată inculpatului timpul arestării preventive de la 11.07.2005 la 20.07.2005 și de la 14.09.2005 la 25.10.2005.

În baza art. 70 alin. 1 și 2 din OUG nr. 105/2001 cu aplic. art. 75 lit. a pen. i art. 37 lit. a pen. s-a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 2(doi) ani închisoare.

În baza art. 1 alin. 1 din OUG nr. 112/2001 cu aplic. art. 33 lit. a și art. 75 lit. a pen. s-a dispus condamnare inculpatului la o pedeapsă de 1 (un) an nchisoare.

În baza art. 31 alin. 1.pen. rap. la art. 289.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2.pen. art. 37 lit. a și art. 75 lit. a pen. s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare.

În baza art. 291.pen. s-a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 1 (un) an închisoare.

S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 2 ani și 11 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 1155/4.06.2004 a Judecătoriei Arad în pedepsele componente: de 6 luni închisoare, de 5 luni închisoare, de 8 luni nchisoare, sporul de 3 luni închisoare și pedeapsa de 2 ani închisoare stabilită prin sentința penală nr. 1931/13.11.2003 a Judecătoriei Buzău pentru care s-a aplicat art. 83.pen.

În baza art. 33-34.pen. s-au contopit pedepsele stabilite pentru infracțiunile deduse judecații în prezenta cauză cu pedeapsele de 6 luni închisoare, 5 luni închisoare, 8 luni închisoare și sporul de 3 luni închisoare stabilite prin sentința penală nr. 1155 din 4.06.2004 a Judecătoriei Arad și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare a cărei executare s-a dispus a fi efectuată alături de pedeapsa de 2 ani închisoare stabilită prin sentința penală nr. 1931 din 13.11.2003 a Judecătoriei Buzău pentru care s-a dispus revocarea suspendării prin sentința penală nr. 1155 din 4.06.2004 a Judecătoriei Arad, în total inculpatul executând pedeapsa de 5(cinci) ani închisoare.

S-a aplicat inculpatului art. 71-64 lit. a și b pen.

În baza art. 88.pen. s-a dedus din pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare aplicată inculpatului perioada executată în baza mandatului de executare a pedepsei nr. 148 din 30.06.2004 a Judecătoriei Arad de la 7.09.2004 la 22.08.2006 când a fost liberat condiționat, cu un rest rămas de executat de 348 de zile închisoare prin sentința penală nr. 1803 din 17.08.2006 a Judecătoriei Ploiești.

În baza art. 70 alin. 1 și 2 din OUG nr. 105/2001 cu aplic. art. 75 lit. a pen. s-a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 6(șase) luni închisoare.

În baza art. 31 alin. 1 rap. la art. 289.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2.pen. și art. 75 lit. a pen. s-a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 2 (doi) ani închisoare pentru participație improprie la infracțiunea de fals intelectual.

În baza art. 33-34.pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani inchisoare.

S-a aplicat inculpatului art. 71-64 lit. a și b pen.

În baza art. 71 alin. 1 din OUG nr. 105/2001 cu aplic. art. 37 lit. a pen. i art. 75 lit.a pen. s-a dipsus condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 1 (un ) an închisoare.

În baza art. 31 alin. 1.pen. rap. la art.289 pen. cu aplic. art. 37 lit. a pen. și art. 75 lit. a pen. s-a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 2 (doi) ani închisoare pentru participație improprie la fals intelectual.

În baza art. 1 alin. 1 din OUG nr. 112/2001 cu aplic. art. 37 lit.a pen. și art. 75 lit. a pen. s-a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsa de 1 (un) an închisoare.

În baza art. 291.pen. cu aplic. art. 37 lit.a pen. s-a dispus condamnarea pe inculpatul la o pedeapsă de 1 (un) an închisoare.

În baza art. 33-34.pen. s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de un an închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 252/15.04.2003 a Judecătoriei Călărași și s-a dispus executarea acestei pedepse alături de pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare aplicată pentru infracțiunile deduse judecații în prezenta cauza, în total inculpatul urmând să execute pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare.

În baza art. 71.pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b pen.

În baza art. 70 alin. 1 din OUG nr. 105/2001 cu aplic. art. 75 lit. a pen. s-a dipsus condamnarea inculpatei la o pedeapsă de 6 (șase) luni nchisoare.

În baza art. 31 alin. 1.pen. rap. la art. 289.pen. cu aplic. art. 75 lit. a pen. s-a dipsus condamnarea inculpatei la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru participație improprie la infracțiunea de fals
intelectual.

În baza art. 1 din OUG nr. 112/2001 s-a condamnat inculpata la pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare.

În baza art. 291.pen. s-a dispus condamnarea inculpatei la o pedeapsă de 1 (un) an închisoare pentru uz de fals.

În baza art. 33-34.pen. s-a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani închisoare.

S-a aplicat inculpatei în baza art. 71.pen. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. în art. 64 lit. a și b pen.

În baza art. 118 lit. e pen. s-a dispus confiscarea de la inculpatul Bau rmătoarelor sume de bani:850.000 lei primită de la inculpata; 150.000 lei primită de la inculpatul; 200.000 lei primită de la făptuitorul și 9.000.000 lei primită de la inculpatul.

S-a dispus în baza art. 118 lit. e pen. confiscarea de la inculpatul a sumei de 150.000 lei primită de la inculpatul B și confiscarea de la inculpata a sumei de 500 dolari, în echivalentul monedei naționale, primită de la inculpata.

S-a dispus anularea cărților de identitate și a pașapoartelor false emise pe numele următoarelor persoane:, și.

S-au admis cererile formulate de petentii inculpat si soția inculpatului și n baza art. 168.proc.pen. s-a dispus revocarea Ordonanței de luare a măsurii asigurătorii dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești în dosarul 54 și 55/P/2004 din 19.05.2004 prin care s-a instituit sechestru asupra bunurilor găsite la percheziția domiciliară efectuată la domiciliul inculpatului la 19.05.2004.

În baza art. 169.proc.pen. s-a dispus restituirea bunurilor ridicate de la domiciliul inculpatului și depuse de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești la data de 21.05.2004 la Trezoreria municipiului P conform procesului verbal de predare primirea gropurilor conținând obiecte din metale prețioase și semipretioase nr. 26 din 21.05.2004 încheiat între reprezentantul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești și Trezoreria Municipiului

S-au obligat inculpații B, la plata a câte 300 lei reprezentind cheltuieli judiciare către stat din care câte 100 lei reprezentând onorariu apărător din oficiu.

Au fost obligați inculpații, și la plata a câte 200 lei (RON) reprezentând cheltuieli judiciare către stat.

A fost obligată inculpata la plata sumei de 300 lei (RON) reprezentind cheltuieli judiciare către stat din care 100 lei onorariu apărător din oficiu.

Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținutn că rin p. rechizitoriul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești din 7.09.2004 emis în dosarul nr. 54/P/2004 și înregistrat la Tribunalul Buzău la 8.09.2004 sub nr. 1246/2004 s-au dispus următoarele:

A) Trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpaților: B pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute in art.293 alin.2 cod penal; a infracțiunii prev.in art.7 alin.l cu referire la art.2 pct.13 din Legea nr.39/2003 cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal; pentru savirsirea infracțiunii prev.in art.7 alin.l cu referire la art.2 pct.13 din Legea nr.39/2003 si a infracțiunii prev.in art.291 cod penal; pentru savirsirea infracțiunii prev.in art.7 alin.l cu referire la art.2 pct.13 din Legea nr.39/2003 si pentru complicitate la infracțiunea prevăzuta in art.26 rap.la art.293 alin.2 cod penal; pentru savirsirea infracțiunii prev.in art.7 alin.l cu referire la art.2 pct.13 din Legea nr.39/2003 si pentru complicitate la infracțiunea prev.in art.26 rap.la art.293 alin.2 cod penal; pentru infracțiunea prev.in art.7 alin.l cu referire la art.2 pct.13 din Legea nr.39/2003,a infracțiunii prev in art.248 cod penal si a infracțiunii prev.in art.289 cod penal; pentru infracțiunea prev.in art.7 alin.l cu referire la art.2 pct.13 din Legea nr.39/2003 a infracțiunii prev.in art.248 cod penal si a infracțiunii prev.in art.289 cod penal.

B) Punerea in mișcare a acțiunii penale si trimiterea in judecata a inculpaților B pentru complicitate la infracțiunea prev.in art.26 rap.la art.70 alin.l din OUG nr. 105/2001 cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal, pentru complicitate la infracțiunea prev.de art.289 cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal si art.75 lit.a cod penal pentru ambele infracțiuni; pentru infracțiunea prev.in art.70 alin.l din OUG 105/200l;pentru infracțiunea prevăzuta in art.l alin.l din OUG 112/2001 pentru infracțiunea prev.in art.291 cod penal si pentru complicitate la infracțiunea prev.in art.26 cod penal rap.la art.289 alin.l cod penal si cu aplicarea art.75 lit.a cod penal pentru infracțiunile prev.in art.70 alin.l din OUG 105/2001 si in art.289 cod penal; pentru complicitate la infracțiunea prev.in art.26 cod penal rap.la art.70 alin.l din OUG 105/2001 si la infracțiunea prev.in art.l din OUG nr.l 12/200leu aplicarea pentru ambele infracțiuni a art.75 lit.a cod penal; pentru complicitate la infracțiunea prev.in art.26 cod penal rap.la art.70 alin.l din OUG nr.l05/2001 cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal si art.37 lit.a cod penal pentru complicitate la infracțiunea prev.in art.26 cod penal rap.la art.70 alin. 1 din OUG 105/2001 cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal si art.75 lit.a cod penal; pentru complicitate la infracțiunea prev.in art.70 alin.l din OUG nr. 105/2001 cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal si art.75 lit.a cod penal; pentru infracțiunea prev.in art.7 alin. 1 cu referire la art.2 pct.13 din Legea nr.39/2003,pentru infracțiunea prev.in art.70 alin.l si 2 din OUG 105/2001,pentru infracțiunea prev.in art.l alin.l din OUG 112/2001,pentru infracțiunea prev.in art.288 alin.l si 2 cod penal,pentru infracțiunea prev.in art.291 cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal si art.75 lit.a cod penal; pentru infracțiunea prev.in art.7 alin.l cu referire la art.2 pct.13 din Legea nr.39/2003 pentru infracțiunea prev.in art.70 alin.l si 2 din OUG 105/2001,pentru infracțiunea prev.de art.l alin.l din OUG 112/2001,pentru infracțiunea prev.in art.291 cod penal si pentru complicitate la infracțiunea prev.in art.26 rap.la art.289 cod penal cu aplicarea art.75 lit.a cod penal; pentru infracțiunea prev.in art.7 alin.l cu referire la art.2 pct.13 din Legea nr.39/2003,pentru infracțiunea prevăzuta in art.70 alin.l si 2 din OUG 105/2001,pentru infracțiunea prev.in art.l alin.l din OUG 112/2001,pentru infracțiunea prev.in art.291 cod penal si pentru complicitate la infracțiunea prev.in art.26 rap.la art.289 cod penal cu aplicarea art.75 lit.a si art.37 lit.a cod penal; pentru infracțiunea prev.in art.7 alin.l cu referire la art.2 pct.13 din Legea nr.39/2003,pentru infracțiunea prev.in art.70 alin.l si 2 din OUG 105/2001 pentru infracțiunea prev.in art.291 cod penal si pentru complicitate la infracțiunea prev.in art.26 rap.la art.289 cod penal,toate cu aplicarea art.75 lit.a cod penal; pentru infracțiunea prev.in art.7 alin.l cu referire la art.2 pct.13 din legea nr.39/2003,pentru infracțiunea prev.in art.70 alin.l din OUG 105/2001,pentru infracțiunea prev.in art.291 cod penal si pentru complicitate prev.de art.289 cod penal si pentru infracțiunea prev.in art.l din OUG 112/2001 toate cu aplicarea art.37 lit.a si art.75 lit.a cod penal; pentru infracțiunea prev.in art.7 alin.l cu referire la art.2 pct.13 din Legea nr.39/2003, pentru infracțiunea prev.in art.70 alin.l din OUG 105/2001,pentru infracțiunea prev.in art.291 cod penal, pentru infracțiunea prev.in art.l alin.l din OUG 112/2001 si pentru complicitate la infracțiunea prev.de 26 la art.289 cod penal cu aplicarea art.75 lit.a cod penal.

C) Punerea în mișcare a acțiunii penale si trimiterea în judecata a inculpatei pentru infracțiunile prev.în art.8 din Legea nr.39/2003,in art.31 rap.la art.70 alin.l din OUG 105/2001, în art.281 cod penal si in art.ll pct.b din Legea nr.87/1994; a inculpatei pentru infracțiunile prev.in art.8 din Legea nr.39/2003 si art.31 cod penal rap.la art.20 cod penal cu referire la art.70 alin.l din OUG 105/200l;a inculpaților -senior, -junior pentru infracțiunile prev.in art.8 din Legea nr.239/2003 si in art.31 rap.la art.20 cod penal si art.70 alin.l din OUG 105/2001.

D)Scoaterea de sub urmărire penala si aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ in suma de 10.000.000 lei a invinuitei pentru infracțiunea prev.in art.293 alin.2 cod penal si a invinuitei pentru complicitate la infracțiunea prev.in art.289 cod penal.

Tribunalul Buzău prin incheierea din 21.10.2004 pronunțata in aceasta cauza (dosar 1246/2004),inainte de inceperea cercetării judecătorești a constatat "că în conformitate cu art. 32,33,34 si 35.proc.pen. nu exista cazuri de conexitate sau indivizibilitate intre infracțiunile pentru care au fost trimiși in judecata inculpații, si junior si infracțiunile pentru care au fost trimiși in judecata prin același rechizitoriu ceilalți inculpați si in consecința: în temeiul art.42 cod pr.penala cu referire la art.8 din Legea nr.39/2003 si art.25 cod pr.penala a declinat competenta de soluționare a cauzei privind pe inculpații, si -junior in favoarea Judecătoriei Buzău ".

Cauza a fost inregistrată la Judecătoria Buzăua format obiectul dosarului penal nr. 11724/2004, iar prin încheierea din 30.06.2005 a fost scoasa de pe rol si trimisa la Judecătoria Brașov ca urmare a strămutării cauzei dispusa de înalta Curte de Casație si Justiție prin încheierea nr.3754 in dosarul nr.2080/2005.

Prin încheierea din 4.11.2004 instanța a dispus conexarea la prezenta cauza a cauzei ce formează obiectul dosarului nr.l206/2004 înregistrat pe rolul Tribunalului Buzău in care petenta,sotia inculpatului a solicitat în temeiul art.168 si art.169 cod pr.penala restituirea bunurilor ridicate din locuința inculpatului cu ocazia efectuării percheziției domiciliare din 19.05.2004 fila 20 si următoarele dosar -voi III urmărire penala.

Prin sentința penala nr.245 din 23.11.2004 pronunțata de Tribunalul Buzău in aceasta cauza dosar nr.l246/2004 fila 282 s-a dispus in temeiul art.334 cod pr.penala schimbarea încadrării juridice pentru toți inculpații din infracțiunile prev.in art.7 alin.l cu referire la art.2 pct.13 din Legea nr.39/2003 in infracțiunile prev.in art.8 din Legea nr.39/2003 rap.la art.323 alin.l si 2 cod penal iar in baza art.41 si art.42 cod penal s-a declinat competenta de soluționare a cauzei in favoarea Judecătoriei Buzău.

Cauza ajunsa prin declinare de competenta a fost inregistrata la Judecătoria Buzău la data de 10.12.2004 si a format obiectul dosarului 12700/2004.

După audierea inculpaților si a martorilor la termenul de judecata din 20.06.2006 Judecătoria Buzău prin sentința penala nr. 1225/20.06.2006 pronunțata in dosarul 12700/2004 a dispus in baza art.334 Cod pr.penala schimbarea incadrarii juridice din infracțiunile prev.in art.8 din Legea nr.39/2003 rap.la art.321 alin.l si 2 cod penal in infracțiunile prev.in art.7 alin.l cu referire la art.2 pct.13 din Legea nr.39/2003.

Conflictul negativ de competenta creat între Tribunalul Buzău si Judecătoria Buzău ca urmare a declinării de competenta a fost soluționat de Curtea de Apel Ploiești care prin sentința penala nr.62/15.09.2006 pronunțata in dosarul - a stabilit competenta materiala pentru soluționarea procesului penal declanșat prin rechizitoriul nr.54/P/2004 dat de Parchetul de pe lingă Curtea de Apel Ploiești privind pe inculpații: B, si in favoarea Tribunalului Buzău ca prima instanța.

După rezolvarea conflictului negativ de competenta cauza a fost inreghistrata la Tribunalul Buzău la 3.10.2006 si a formeat obiectul dosarului 1101/2006.

Instanța facind in cauza aplicarea art.43 alin. 10 cod pr.penala cu referire la art.42 alin.2 cod pr.penala a luat in considerare la soluționarea cauzei probele administrate de Judecătoria Buzău in dosarul nr. 12700/2004 la declinarea competentei in favoarea Tribunalului Buzău.

Instanta,continuind cercetarea judecătoreasca a reaudiat pe inculpații B, si a dispus audierea inculpaților, si.

Urmare a cererii formulate de DIICOT -Biroul Teritorial Buzău in dosarul nr. 15/D/P/2004 x 98/D/P/2005 x 123/D/P/2005 prin care s-a solicitat in baza art.335 cod pr.penala extinderea acțiunii penale pentru alte acte materiale instanța a dispus prin încheierea din 10.05.2007 pronunțata in acest dosar (dosar 1101/2006) extinderea acțiunii penale impotriva inculpaților B, si pentru infracțiunile prev.in art.293 cod penal, art.l din OUG 112/200l.art.70 din OUG 105/2001 si art.8 din Legea nr.39/2003 rap.la art.323 alin.l si 2 cod penal, acte materiale care au legătura cu infracțiunile pentru care inculpații, si au fost condamnați de Judecătoria Buzău prin sentințele penale nr.2073/25.10.2006 pronunțata în dosarul nr.6779/2006 si nr. 120/6.02.2007 pronunțata in dosarul nr.8134/2006 pentru infracțiunile prevăzute in art.293 alin.l cod penal,art.70 lin.l din OUG nr.105/2001 si art.l din OUG 112/2001.

In ședința de judecata din 24.04.2006 instanța a pus in discuția părților conform art.334 cod pr.penala schimbarea incadrarii juridice a faptelor in ce privește pe inculpații si din infracțiunile de abuz in serviciu prev.in art.248 cod penal in infracțiunea de neglijenta in serviciu prev. în art.249 cod penal.

In rechizitoriu s-a reținut pe baza probelor administrate in faza urmăririi penale ca inculpații au savirsit următoarele fapte in împrejurările descrise mai jos:

Evaluând probele administrate in cauza procurorul a stabilit existenta unui grup infracțional organizat,asa cum acesta este definit in art.2 lit.a din Legea nr.39/2003 grup care s-a constituit si a acționat in scopul comiterii de infracțiuni grave de trafic de migranti prev.în art.2 pct.13 din Legea nr.39/2003.

Instanța a remarcat faptul ca in rechizitoriu nu s-au menționat numele tuturor membrilor care au participat la constituirea grupului infracțional organizat ci a fost identificat numai inculpatul B considerat liderul grupului.

Se precizează în rechizitoriu ca membrii acestui grup infracțional au intrat in legătura cu persoane cărora le era restricționat dreptul de a calatori în străinătate perioade de la 5 ani dar care doreau sa procure pașapoarte false, pe numele altor persoane dar cu imaginea lor si sa se reintoarca in tarile din care au fost returnate.

In rechizitoriu se arata ca acestor persoane li se procura sau erau ajutate sa intre in posesia actelor de identitate, a certificatelor de naștere si a dovezilor de primire in spatiu,acte apartinind unor persoane care in schimbul unor sume de bani acceptau sa le cedeze. Aceste persoane erau ajutate,indrumate sa meargă cu aceste documente la Serviciul de Evidenta Informatizata a Persoanei B-Biroul de Evidenta Infromatizata a Persoanei unde depuneau o cerere pentru eliberarea unui nou act de identitate.

Potrivit rechizitoriului obținerea noilor acte de identitate false s-a făcut cu sprijinul inculpatului,comisar sef-seful Biroului de Evidenta Infromatizata a Persoanei si a inculpatei -angajat civil in cadrul acestui birou.

Astfel,erau obținute cârti de identitate false,cu ajutorul cărora persoanele care isi declaraseră fals identitatea se prezentau la.P-Serviciul Pașapoarte B unde obțineau pașapoarte false pe numele persoanelor de la care fuseseră procutrate actele de identitate dar pe care era aplicata fotografia (imaginea) persoanei care isi declaraseră fals identitatea.S-a stabilit ca după obținerea pașapoartelor false posesorii acestora le-au folosit la granița si au trecut frontiera de stat a României după care au pătruns pe teritoriul altor state.

S-a stabilit prin rechizitoriu ca la acest grup infracțional organizat au aderat persoanele care prin substituirea identității au obținut cârti de identitate si pașapoarte false.

De asemenea s-a reținut in rechizitoriu ca grupul infracțional organizat a fost sprijinit de inculpatul șeful biroului de evidenta informatizata a persoanei care a aprobat cererile pentru eliberarea cărților de identitate false si de inculpata referent in cadrul acestui birou cu atributiuni specifice de actualizare a bazei de date si de pregătire a loturilor in vederea producerii cărților de identitate care, încalcând atributiunile stricte de serviciu a primit cereri de eliberare a cărților de identitate, a certificat identitatea persoanelor,desi acestea se prezentau sub o identitate falsa, a preluat imaginea persoanelor respective, si le-a eliberat noile cârti de identitate știind ca acestea sunt false.

S-a mai stabilit ca la grupul infracțional au mai aderat si inculpații si care l-au însotit și l-au ajutat pe inculpatul B sa intre in legătura cu persoane care acceptau sa-si vinda actele de identitate prin satul comuna Scorțoasa jud.B, sa cumpere de la aceste persoane actele de identitate si cerificatele de naștere in scopul obținerii de noi cârti de identitate si pașapoarte false pe care sa le încredințeze unor persoane in vederea trecerii ilegale a frontierei.

In rechizitoriu s-a menționat ca inculpatul alături, de activitatea de aderare la grupul infracțional organizat in modalitatea arătata mai sus, a savirsit si alte fapte constind in aceea ca a falsificat pașapoartele apartinid numiților, si HG, pasapoarte pe care a aplicat fotografia lui, iar cu pașapoartele astfel falsificate a trecut ilegal granița României patrunzind in alte state din Europa. Tot in legătura cu activitatea si actele comise de inculpatul in rechizitoriu se arata ca in perioada 1994-1999 deținut 13 pașapoarte pe numele sau cu care a trecut fraudulos frontiera Romaniei, Ungariei, Germaniei, Spaniei, activitate dovedita prin depozițiile martorilor si datele furnizate de Biroul National Interpol. Tot în rechizitoriu se precizează ca in Germania inculpatul ar fi comis infracțiuni de flirt si inselaciune prezentindu-se autorităților sub mai multe identități:,. Se face precizarea în rechizitoriu ca la domiciliul inculpatului au fost găsite cu ocazia efectuării percheziției domiciliare un pașaport fals pe numele, agende cu numere de telefon ale persoanelor din lumea interlopa, numere de conturi bancare, bijuterii in greutate totala de 1 kg.si sume mari de bani (8.800 USD si 32.500.000 ROL).

A fost stabilit ca inculpatul a expediat din Germania suma totala de 33.700 EURO.

Se mai retine în rechizitoriu ca inculpatul s-a ocupat personal de primirea cererilor de eliberare de acte de identitate formulate de inculpata si de făptuitorul;a aprobat aceste cereri,a certificat identitatea acestor persoane si le-a eliberat cărțile de identitate deși s-a prezentat sub o identitate falsa folosindu-se de cartea de identitate a făptuitoarei, iar s-a prezentat sub identitate falsa folosind acte de identitate ale numitului.

In fapt,in rechizitoriu s-a reținut ca au obținut cărti de identitate false si pașapoarte false următoarele persoane:

Inculpata a fost returnata din Italia in luna septembrie 2003, in Bal uat legătura cu care la rindul sau a gazduit-o si i 1-a prezentat pe inculpatul B drept persoana care o poate ajuta sa obtina un pașaport fals cu care sa se reintoarca in Italia. Inculpatul B a reușit sa-i procure buletinul de identitate al numitei, a ajutat-o sa obtina un duplicat al certificatului de naștere al numitei de la Serviciul de Stare Civila al Primăriei B si a indrumat-o pe inculpata sa meargă in ziua de 8.01.2004 cu aceste acte la SEIP B, atragindu-i atenția ca va fi chemata de pe hol de o funcționara care se va ocupa de obținerea unei noi cârti de identitate.

S-a menționat în rechizitoriu ca cererea pentru eliberarea cârtii de identitate a fost primita de inculpata care a primit cererea,a inregistrat-o, a certificat identitatea inculpatei in sensul ca aceasta ar fi, a insotit-o pe inculpata pentru a-i fi preluata imaginea după care a procesat baza de date pentru noua carte de identitate iar in final a eliberat cartea de identitate semnind personal in registrul de eliberare al cărților de identitate.

Se menționează in rechizitoriu ca in aceeași zi de 8.01.2004 inculpatul B folosind aceleași procedee si manopere ilicite a reușit sa obtina o carte de identitate falsa pentru inculpatul care si-a substitit identitatea cu folosindu-se de actul de identitate al acestuia, precum si pentru care a obținut o carte de identitate falsa pe numele fratelui sau.

S-a retinut in rechizitoriu ca in perioada decembrie 2003-martie 2004 cu ajutorul inculpatului B inculpații si au emis cârti de identitate false pentru inculpatul care a obținut o noua carte de identitate pe numele lui;pentru care a obținut o noua carte de identitate pe numele lui;pentru inculpatul care a obținut o noua carte de identitate pe numele lui ; care a obținut o noua carte de identitate falsa pe numele lui; pentru care a obținut o noua carte de identitate falsa pe numele numitei;pentru care a obținut o noua carte de identitate falsa pe numele lui; pentru care a obținut o carte de identitate falsa pe numele lui.

Privitor la conduita inculpaților si in legătura cu activitatea acestora legata de emiterea acestor acte de identitate false in rechizitoriu se face mențiunea ca aceștia au acționat cu intenție evidențiata prin aceea ca:operatiunile de primire a cererilor de eliberare a actelor de identitate,certificarea identității, si eliberarea cărților de identitate false au fost făcute de același funcționar respectiv de inculpata contrar metodologiei stabilite prin Ordinul l 190/2000.

In ce-1 privește pe inculpatul acestuia i s-a reproșat faptul ca în calitate de sef al biroului de Evidenta Informatizata a Persoanei avea obligația sa verifice documentele solicitate de petiționari si sa avizeze cererile acestora.

La punctul VII din rechizitoriu se menționează ca inculpații, si folosindu-se de noile acte de identitate false s-au prezentat sub identități false la compartimentul pașapoarte din cadrul SEIP B unde au obținut noi pașapoarte.

Instanta, analizind actele si lucrările dosarului in baza cărora s-a emis rechizitoriul nr.57/P/2004 si a actelor din dosarul DIICOT nr. 15/D/P/2004 x 98/D/P/2005 x 123/D/P/2005 prin care s-a solicitat in baza art.335 cod pr.penala extinderea acțiunii penale pentru alte acte materiale a constatat in fapt următoarele:

1.Inculpata născuta la 25.12.1984 in jud. N domiciliata în comuna - - sat jud. Naf ost returnata din Italia în luna septembrie 2003 pentru savirsirea de fapte antisociale pe teritoriul acestei tari si are interdicție de a intra în Italia pâna în anul 2007.

După returnarea din Italia inculpata a locuit pâna la 27.01.2004 în municipiul B, fiind găzduita de inculpata.

Inculpata i-a făcut inculpatei legătura cu inculpatul B pentru aoa juta sa intre in posesia unui pașaport fals întrucât avea intenția sa se reintoarca în Italia.

Inculpatul Bar eușit sa intre in posesia actului de identitate al numitei domiciliata în comuna sat prin intermediul fratelui acesteia.

Tot cu ajutorul inculpatului B inculpata a obținut de la Serviciul de stare civila a municipiului B duplicatul certificatului de naștere al numitei iar de la Primăria comunei s-a obținut dovada ca numita are locuința in aceasta comuna.

La data de 8.01.2004 inculpata s-a prezentat la Serviciul de Evidenta Informatizata a Persoanei-Biroul de Evidenta Informatizata a Persoanei cu actul de identitate și duplicatul certificatului de naștere apartinind numitei si a solicitat eliberarea unei noi cârti de identitate.

Cererea pentru eliberarea actului de identitate fila 47 vol I urmărire penala a fost primita de inculpata, angajat civil la Biroul de Evidenta Informatizata a Persoanei B.

Din examinarea cererii pentru eliberarea actului de identitate rezulta ca inculpata a certificat identitatea persoanei si a actualizat baza de date si procesat datele pentru cartea de identitate.

Aceasta cerere a fost aprobata de inculpatul comisar sef șeful Biroului de Evidenta Informatizata a Persoanei.

Se constata ca rubrica " sa mi se elibereze actul de identitate pentru motivul: nu este completat deși aceasta obligație era impusa de formularul cererii ".

La data de 9.01.2004 inculpatei i-a fost emis pe numele cartea de identitate Seria - nr.- din 9.01.2004.

si indrumata de inculpatul B cu noul act de identitate inculpata s-a prezentat la SEIP B Serviciul Pașapoarte unde i s-a eliberat pașaportul nr.- din 19.01.2004 fila 112

S-a constatat ca în registrul special pentru eliberarea cărților de identitate apartinind Biroului de Evidenta Informatizata a Persoanei B la poziția 427 figurează iar la rubrica semnătura de primire se afla semnătura inculpatei.

Inculpatul B prin declarațiile date in faza de urmărire penala si instanța a recunoscut ca i-a procurat inculpatei cartea de identitate apartinind numitei ca a ajutat-o sa obtina un duplicat al certificatului de naștere al acesteia si ca i-a dat sfaturi cum trebuie sa procedeze la SEIP B pentru a obține carte de identitate si pașapoarte false.

De asemenea inculpata a recunoscut ca a gazduit-o pe inculpata si ca prin intermediul lui Baa jutat-o sa se intoarca in Italia cu un pașaport falsificat.

După obținerea pașaportului fals la data de 27.01.2004 inculpata a părăsit tara iar la 7.04.2004 s-a intors in România fiind depistata pe Aeroportul Otopeni cu pașaportul fals obținut pe numele numitei.

Din probele menționate mai sus Tribunalul trage concluzia ca inculpata deși avea atributiuni de serviciu strict delimitate constind în actualizarea bazei de date si de procesare a datelor pentru eliberarea cărților de identitate a depășit aceste atributiuni, si,contrar regulilor stricte stabilite prin Ordinul nr. 1190/31.07.2000 a primit cererea pentru eliberarea actului de identitate făcuta de inculpata sub o identitate falsa aceea de, a certificat identitatea persoanei si exactitatea datelor cuprinse in documentele anexate cererii fara sa verifice cu atenție ca cererea este depusa de o alta persoana.

De asemenea inculpata a încalcat metodologia pentru organizarea activității pe linia regimului de evidenta a persoanei si ghiseului unic aprobata prin Ordinul I din 31.07.2000 incalcarea constind in aceea ca după obținerea cârtii de identitate false pe numele lui acest document a fost ridicat de inculpata care a semnat de primirea actului in registrul de eliberări cârti de identitate.

Relevant este si faptul ca inculpata a declarat in mod constant ca cartea de identitate falsa i-a fost inminata de inculpatul B iar din actele dosarului nu rezulta împrejurarile în care aceasta carte de identitate a trecut de la, care asa cum s-a precizat mai sus a semnat in registrul eliberări cârti de identitate de primire, la inculpatul B iar de la acesta la inculpata.

In mod constant inculpata a declarat ca nu a executat operațiunile de primire a cererii, de certificare a identității persoanei si de primire a cârtii de identitate din propria inițiativa,ci ca acest lucru i-a fost solicitat de unul din colegii de serviciu sau de șefii ei ierarhici, fara insa sa indice numele acestei persoane aratind ca nu-si mai amintește acest lucru.

Potrivit Ordinului 1190/31.07.2000 cererea de eliberare a cârtii de identitate trebuia depusa de la ghișeu, unde in ziua de 8.01.2004 era repartizat un alt angajat care primea cererea si certifica identitatea solicitantului imprejurare din care rezulta ca inculpata a desfășurat în ziua de 8.01.2004 activități care excedau obligațiilor sale de serviciu prevăzute în fisa postului.

Din coroborarea probelor nu rezulta ca inculpații si au cunoscut împrejurarea ca inculpata si-a substituit identitatea cu scopul de a obține un act de identitate fals întrucât atunci cind s-a prezentat la SEIP B pentru emiterea unei noi cârti de identitate la 11.02.2004, pe cererea pentru eliberarea actului de identitate in care se indica drept motiv pierderea cârtii de identitate inculpatul a făcut mențiunea pe cerere "de verificat la post ce a făcut cu CI eliberata anterior 2004".

Daca inculpatul ar fi știut ca inculpata a obținut o carte de identitate falsa nu ar mai fi făcut aceasta mențiune.

Asa cum reiese din referatul cu propunere de declinare a competentei intocmit de Inspectoratul General al Politiei de Frontiera Serviciul Cercetări Penale din 15.04.2004 la data de 7.04.2004 inculpata s-a intors in România iar pe Aeroportul Otopeni aceasta a prezentat pașaportul - eliberat de SEIP B la 19.01.2004 pe numele de.

2.La data de 8.01.2004 inculpatul s-a prezentat la SEIP -Biroul Evidenta Informatizata a Persoanei unde a depus cerere pentru eliberarea actului de identitate folosindu-se de actul de identitate si a adeverinței de spațiu apartinind numitului din satul comuna Scorțoasa jud.B fila 109 II urmărire penala.

Se observa ca in cerere nu s-a indicat motivul pentru care se solicita eliberarea unei noi cârti de identitate.

Rezulta de pe mențiunile făcute pe verso acestei cereri următoarele xererea a fost primita de inculpata, certificarea identității persoanei s-a făcut tot de inculpata iar la rubrica "liberat cartea de identitate nu se menționează cui a fost eliberat acest document".

La data de 9.01.2004 inculpatului i s-a eliberat cartea de identitate seria - nr. - din 9.01.2004 ( fila 138 vol.I) pe numele lui .

Reiese din declarația inculpatei si a martorilor fila 118 voi II si fila 117 vol.II ca inculpatul nu s-a prezentat la ghișeul SEIP pentru primirea cererii de eliberare a actului de identitate, ci activitatea de primire a cererii certificarea identității persoanei si eliberarea cârtii de identitate s-a făcut de o singura persoana si anume de inculpata care, prin raportul existent la dosar fila 119 II declara ca a executat aceste operațiuni " in regim de urgenta la solicitarea unui sef sau coleg".

In legătura cu acest aspect martorul agent principal la Biroul de Evidenta Informatizata a Persoanei B prin raportul din 11.03.2004 depus la dosar fila 118 face precizarea ca potrivit atributiunilor de serviciu stabilite prin fisa postului avea obligația sa elibereze la ghișeu cărțile de identitate și ca in ziua de 12.01.2004 " mi-a inminat cererea numitului inregistrata la nr.414 spunindu-mi ca eliberarea cârtii a facut-o dumneaei".

Asa se explica de ce in registrul eliberări cârti de identitate la rubrica "semnătura de primire nu apare semnătura lui ci menționat numele inculpatei ".

După obținerea in aceste condiții a cârtii de identitate false pe numele lui, inculpatul s-a deplasat la SEIP I Biroul Evidenta Informatizata a Persoanei B, unde a depus in numele lui o cerere pentru eliberarea unei noi cârti de identitate invocind drept motiv schimbarea domiciliului din comuna localitatea B la aceasta cerere anexindu-se cartea de identitate falsa seria - nr. - din 9.01.2004 emisa pe numele lui, certificatul de naștere al lui si o declarație a numitei fila 131 voi II, prin care confirma ca domiciliază in locuința acesteia din B.

Cererea a fost aprobata de Biroul de Evidenta Informatizata a Persoanei B iar la data de 20.01.2004 i s-a eliberat cartea de identitate Seria - nr.- pe numele lui.

Cu noua carte de identitate inculpatul a depus cerere la SEIP I pentru eliberarea unui pașaport.

La 5.02.2004 inculpatului i s-a eliberat pașaportul nr.- eliberat pe numele lui de care s-a folosit pentru a părăsi tara prin aeroportul Otopeni la 19.02.2004, conform mențiunii existente la fila 139 vol.1.

Motivul pentru care inculpatul a obținut cârti de identitate si pașaport false a fost acela ca a fost returnat din Germania la 4.12.2003 prin punctul de trecere Otopeni asa cum rezulta din scrisoarea nr.772/28.05.2004 emisa de Inspectoratul General al Politiei de Frontiera fila 106 voi I de urmărire penala.

Pentru a procura actul de identitate apartinind lui din satul comuna Scorțoasa jud.B inculpatul s-a deplasat impreuna cu B, in satul unde sprijiniți fiind de inculpatul cu domiciliul in aceasta localitate au obținut actul de identitate al lui, certificatul de naștere al acestuia si adeverința nr.4 din 5.01.2004 emisa de Primăria comunei Scorțoasa fila 111 vol.

B prin declarația data la 8.04.2004 confirma ca a mers impreuna cu, si in comuna pentru a procura acte de identitate.

Prezenta inculpaților in satul si activitatea acestora de a cumpăra acte de identitate este confirmata si prin declarația martorei, iar inculpatul prin declarațiile date in faza de urmărire penala si in instanța confirma ca a participat la intermedierea vinzarii actelor de identitate filele 216 si următoarele vol I urmărire penala.

Inculpata prin raportul depus la dosar fila 119.I confirma ca a efectuat operațiunile de primire a cererii, certificarea identității si de actualizare a datelor privind cererea inculpatului făcuta in numele lui " in regim de urgenta la solicitarea unui sef sau coleg" precizind ca nu isi amintește modul concret in care s-a eliberat acestuia cartea de identitate.

De asemenea, martora funcționara la Stația de preluare a imaginii a precizat ca inculpata i-a "predat doar cererea pentru eliberarea actului de identitate fara celelalte documente afirmând ca este o cunoștința personala (fila 117 vol I).

S-a constatat că cererea pentru eliberarea actului de identitate depusa de inculpatul la SEIP B la data de 8.01.2004 a fost aprobata de inculpatul deși in cerere nu era indicat motivul pentru care se solicita in numele lui eliberarea unui nou act de identitate; crerea a fost aprobata deși nu fusese depusa la ghișeu iar certificarea identității fusese făcuta de inculpata in atributiunile serviciu ale acesteia nefiind inclusa si aceasta activitate.

3.Inculpatul are,asa cum rezulta din adresa nr.- din 28.04.2004 emisa de SEIP B interdicția de a calatori in străinătate de la 22.10.2002 la 21.10.2004.

Rezulta din probele dosarului ca in perioada decembrie 2003 - ianuarie 2004, inculpatul s-a deplasat împreuna cu inculpatul B si cu fratele sau si in satul comuna Scorțoasa jud B si cu ajutorul inculpatului a reușit sa cumpere de la domiciliat in aceasta localitate actul sau de identitate cu care s-a prezentat la Biroul de Evidenta Informatizata a Persoanei B unde la data de 4.02.2004 a depus cerere de eliberare a unei noi cârti de identitate pe numele lui fila 400 voi III urmărire penala,la aceasta cerere anexindu-se copia certificatului de naștere a lui actul de identitate al acestuia seria - nr.- eliberat de Politia B la 3.10.1994 precum si declarația data de numita prin care aceasta confirma ca numitul domiciliază in orașul B in casa acesteia.

Prima observație care trebuie făcuta este aceea ca atit cit si s-au prezentat la SEIP B unde au prezentat acte de identitate pe numele altor persoane si au declarat ca locuiesc la aceeași persoana respectiv la din localitatea

La data de 11.02.2004 inculpatului i s-a eliberat cartea de identitate seria - nr.- de către SEIP B fila 408 III urmărire penala.

Asa cum reiese din adresa nr.54/P/2004 din 13.04.2004 existenta la fila 461 III urmărire penala SEIP Baf ăcut precizarea: " nu figurează in evidenta deținător de pașapoarte ".

In consecinta,nu exista dovezi ca inculpatul a obținut pe numele lui carte de identitate falsa si pașaport de la SEIP B si nici pașaport de la SEIP B singurul document fals obținut de fiind CI. seria - nr.- eliberata de SEIP

Rezulta deci ca inculpații si nu au participat in nici un fel la eliberarea de acte de identitate false pentru.

Dovada certa ca inculpatul a fost ajutat de inculpatul B consta in aceea ca la percheziția domiciliara efectuata in locuința lui B in data de 15.04.2004 (fila 102-103 I) s-a găsit adeverința nr.312 din 2.02.2004 eliberata de Primăria Scorțoasa lui.

La rindul sau inculpatul B prin declarațiile date a confirmat ca a mers cu mașina la,ca "in mașina se afla fratele lui "" ( ) respectiv ( ) care vroia si el un buletin ". si ca "i-a fost adus actul de identitate a lui.

Prezenta lui atit la cit si la SEIP Baf ost ușor remarcata de martori datorita problemei de sănătate pe care acesta o are la coloana vertebrala.

Astfel, prin procesul verbal incheiat de ofițerii de politie din B se atesta ca, persoana care i-a primit in spațiu la B pe si,"s-a prezentat la Biroul de Evidenta a Populației cu un individ cocoșat" fila 449 voi III urmărire penala.

Despre faptul ca inculpatul prezenta o problema de sănătate la coloana vertebrala au relatat si martorii din localitatea respectiv, si martorul.

Acestea sunt probele care demonstrează ca inculpatul a fost ajutat de inculpații B si sa cumpere cartea de identitate a lui din de care s-a folosit pentru a obține o noua carte de identitate de la SEIP B pe numele lui dar cu fotografia lui.

Raportat la aceste probe susținerea făcuta de inculpatul din declarațiile date,in faza cercetării judecătorești ca nu a cumpărat cartea de identitate a lui si ca nu s-a prezentat la SEIP B unde a obținut o noua carte de identitate este nesincera si urmează a fi inlaturata.

Nu exista dovezi ca folosindu-se de aceasta noua carte de identitate falsa inculpatul ar fi obținut un nou pașaport pe numele lui cu care sa fi trecut ilegal frontiera de stat a României si a altor state.

4. Inculpatul a fost returnat din Germania la 29.10.2003 si i s-a restricționat dreptul de a intra in aceasta tara pe o durata de 5 ani la 29.10.2008 asa cum rezulta din scrisoarea nr.- din 28.04.2004 emisa de SEIP B si adresata Parchetului de pe lingă Curtea de Apel Ploiești.

Este de menționat faptul ca inculpatului i s-a eliberat o noua carte de identitate la 13.04.2003 de către SEIP B in baza căreia a obținut pașaportul nr.- emis la 19.08.2003 de Seviciul Pașapoarte

Exista probe certe ca după returnarea din Germania in perioada decembrie 2003-ianuarie 2004,in mai multe rinduri inculpatul i-a insotit pe B, si in satul comuna Scorțoasa jud.B unde au fost ajutați de inculpatul domiciliat in aceasta localitate pentru procurarea de acte de identitate si certificate de naștere.

In aceste imprejurari a obținut de la numita actul de identitate al acesteia iar de la Primăria Scorțoasa o adeverința prin care se atesta ca deține locuința in.

Prezenta la a inculpatului este confirmata de martorii fila 296, fila 293 I si fila 298.

Persoanele ramase neindicate s-au prezentat la SEIP B la sfirsitul lunii februarie inceputul lunii martie cu actul de identitate al numitei solicitind eliberarea unei noi cârti de identitate asa cum rezulta de declarația martorei fila 246 voi II angajata la SEIP B ca agent de politie insa atunci cind acestora li s-au cerut informații suplimentare existind dubii cu privire la identitatea solicitantului a părăsit sediul politiei renuntind la cerere.

Martora precizează ca in favoarea persoanei care a afirmat ca se numește a intervenit,pentru eliberarea unei noi cârti de identitate agentul de politie de la postul de Politie Vadu Pașii.

In aceste condiții pe numele lui nu s-a mai eliberat un nou act de identitate.

La 20.02.2004 inculpatul a incercat sa iasă din tara prin trecerea ilegala a frontierei de stat prin punctul de trecere al frontierei jud S M cu pașaportul - eliberat de SEIP B in anul 1999 martorului HG, situație stabilita prin referatul cu propunerea de declinare a competentei intocmit la 7 mai 2004 de Inspectoratul Județean al Politiei de Frontiera S M si prin procesul verbal de constatare intocmit la 20.02.2004 de un ofițer de politie din cadrul Punctului de trecere al frontierea jud.S M ( filele 10 si 17.III urmărire penala).

Modul de falsificare a pașaportului nr.- completat pe numele lui este HG stabilit si descris in raportul de constatare tehnico științifica nr.39064/III/12.03.2004 intocmit de un specialist criminalist din cadrul Laboratorului Criminalistic al SM( fila 148 vol.III).

Concluzia acestui raport de constatare tehnico științifica a fost aceea ca "plicul transparent in care este inclusa fila 1,2 pașaportului a fost deslipit si fotografia a fost inlocuita plicul fiind relipit ulterior ".

Din examinarea pașaportului - completat pe numele lui HG rezulta ca fotografia inlocuita pe acest document este a inculpatului prin aceasta manopera realizindu-se falsificarea pașaportului fapta, fiind comisa in lipsa unor alte probe sau indicii,in mod direct de inculpatul .

Cu pașaportul astfel falsificat inculpatul a incercat sa treacă ilegal granița si sa pătrundă pe teritoriul altor țări.

Din declarațiile date martorul posesorul HG pașaportului falsificat a declarat (fila 161 voi III) ca a pierdut acest document in luna iunie 2004, declaratie menținută de martor in faza urmăririi penale fila 245 vol.III.

Inculpatul folosind același procedeu a falsificat prin inlocuirea fotografiei lui cu a sa pe pașaportul nr.- eliberat la 5.03.2001 de SEIP B Serviciul Pașapoarte fila 126 vol.III.

prin declarația data fila 246 vol.III a relatat ca fiind in Ungaria in gara din Budapesta i-au fost furate actele inclusiv pașaportul si ca a fost instiintat de autoritățile din Budapesta ca "o persoana neidentificata a trecut in Austria" în ziua în care i-a fost sustras pașaportul.

Urmare a verificărilor făcute de SEIP B compartimentul pașapoarte consemnate în scrisoarea nr.- din 25.06.2004 adresata Parchetului de pe lingă Curtea de Apel Ploiești (voi IV urmărire penala ) s-a stabilit ca pașaportul nr.- a fost găsit de Politia germana din asupra numitului care a fost arestat in vedere expulzării;pasaportul a fost remis de autoritățile germane serviciului de pașapoarte B, ocazie cu care s-a stabilit ca acest pașaport a fost falsificat prin înlocuirea fotografiei cu cea a inculpatului.

nr.0- emis pe numele lui pe care s-a aplicat fotografia lui a fost depus la dosar la fila 94.III urmărire penala.

Si în acest caz în lipsa unor alte probe instanța stabilește ca acest pașaport a fost falsificat tot de fiind folosit de acesta pentru a pătrunde pe teritoriul mai multor tari respectiv pe teritoriul Germaniei unde avea interdicție de a intra.

Dovezile din care rezulta ca inculpatul a folosit pașapoartele falsificate ale numiților si HG pentru a intra si respectiv a ieși de pe teritoriul altor state sunt constatările făcute de Interpol - Germania,Viena Austria și Elveția transmise la Inspectoratul General al Politiei Centrul Zonal de Combatere a Crimei Organizate si Antidrog P prin scrisoarea nr.83884/AD/l2.08.2004 fila 107 si următoarele III urmărire penala.

Astfel, Interpol Elveția confirma ca acesta a prezentat pașapoartele lui si HG fila 168; Interpol precizează ca a fost de mai multe ori semnalat in vederea arestării in Germania si, ca este cunoscut in aceasta tara si sub numele de, si, iar Interpol Viena comunica faptul ca a fost arestat in vederea expulzării de politia din orașul ca se folosește de un pașaport falsificat prin schimbarea fotografiilor intocmit pe numele de si ca a suferit mai multe condamnări în Austria, ca are interdicția de ședere in Austria la 2.09.2006.

La data de 15.08.2006 inculpatul a fost returnat din străinătate prin aeroportul din B situație stabilita prin procesul verbal incheiat la 15.05.2006 la Punctul de Trecere a Frontierei inculpatul neavind asupra lui pașaport sau alte documente.

Aceasta imprejurare demonstrind ca inculpatul a trecut frontiera tarii si a intrat pe teritoriul altor state în mod nelegal.

Din toate aceste probe rezulta ca inculpatul folosindu-se de pașapoarte false a trecut ilegal frontiera tarii după care a intrat si ieșit ilegal pe teritoriul altor state cum ar fi Germania, Elvetia, Austria.

Avându-se în vedere ca bunurile ridicate din locuința inculpatului cu ocazia percheziției domiciliare nu au legătura cu infracțiunile comise de acesta urmează ca cererea de restituire a bunurilor formulata de indicate in dosarul nr. 1206/2004, conexat la prezenta cauza sa fie admisa iar in baza art.169 cod pr.penala va dispune restituirea bunurilor ridicate de la domiciliul inculpatului si depuse de Parchetul de pe linga Curtea de Apel Ploiești la data de 21.05.2004 la Trezoreria municipiului P,conform procesului verbal de predare primirea gropurilor continind obiecte din metale prețioase si semipretioase nr.26 din 21.05.2004 incheiat intre reprezentantul Parchetului de pe linga Curtea de Apel Ploiești si Trezoreria Municipiului

5.Inculpatul are domiciliul in satul comuna Scorțoasa jud

Asa cum s-a reținut mai sus la punctele 2,3 si 4 inculpatul i-a ajutat pe inculpații B, si sa cumpere de la, si acte de identitate in schimbul cărora a primit anumite sume de bani știind ca actele de identitate astfel procurate vor fi folosite de inculpați pentru a obține cârti de identitate falsificate si pașapoarte de care s-au folosit pentru trecerea ilegala a frontierei.

Deși in rechizitoriu nu s-au indicat in concret actele materiale prin care inculpatul i-a ajutat pe ceilalți inculpați sa cumpere acte de identitate in considerentele actului de inculpare se face trimitere la probele dosarului din care rezulta activitatea infracționala a acestui inculpat astfel din declarațiile date in faza de urmărire penala filele 216-218 voi I precum si in instanța inculpatul a confirmat ca in satul a venit in luna ianuarie un grup de 4 persoane indicindu-i pe B, si despre care a făcut precizarea ca este "cocoșat" fila 218 care au cumpărat acte de identitate de la persoanele din localitate care au acceptat acest lucru.

6.Inculpatul a fost returnat din Germania la 25.04.2003 fiindu-i suspendat dreptul de libera circulație la 25.04.2008 asa cum rezulta din scrisoarea nr.- din 19.03.2004 emisa de SEIP B Compartimentul pașapoarte fila 160 V urmărire penala.

Inculpatul B l-a ajutat pe inculpatul sa-si substituie identitatea folosind cartea de identitate a fratelui sau, ajutat de B care l-a indrumat cum trebuie sa procedeze pentru a obține un act de identitate fals pe numele fratelui sau.

La data de 16.01.2004 inculpatul s-a prezentat la SEIP B cu actul de identitate al fratelui sau,a formulat cerere pentru eliberarea actului de identitate la care a anexat un contract de vinzare cumpărare a unui imobil din comuna sat jud B din care rezulta ca fratele sau este proprietarul unei case de locuit si adeverința nr.215 din 15.01.2004 prin care Primăria comunei atesta ca figurează in registrul agricol al acestei localități.

Din cuprinsul cererii pentru eliberarea actului de identitate fila 164 vol V reiese ca motivul pentru care s-a cerut eliberarea unei cârti de identitate 1-a constituit mutația în satul.

S-a constatat ca cererea pentru eliberarea actului de identitate a fost primita de inculpata care a certificat identitatea persoanei, tot a efectuat si operațiunea de preluare a imaginii; a efectuat lucrările de actualizare a bazei de date si a procesat datele pentru noua carte de identitate iar la rubrica eliberat cartea de identitate noua figurează inițialele numelui inculpatei "L".

Aceasta cerere pentru eliberarea actului de identitate a fost aprobata de inculpatul.

Instanța a retinut ca cererea pentru eliberarea cârtii de identitate nu a fost depusa la ghișeul SEIP ci a fost primita de care a efectuat toate operațiunile deși fisei postului trebuia sa execute numai operațiunile privind actualizarea bazei de date si procesarea datelor pentru cartea de identitate.

Inculpatului i s-a eliberat la 21.01.2004 pe numele fratelui sau cartea de identitate seria - -.

Cu aceasta noua carte de identitate falsa inculpatul a depus in numele fratelui sau la SEIP U ( jud I) o noua cerere pentru eliberarea actului de identitate motivul fiind acela ca si-a schimbat domiciliul in U la numita.

Aceasta cerere a fost depusa la U la 30.01.2004 fila 271.

Cererea i-a fost aprobata si i s-a eliberat o noua carte de identitate, la 5.02.2004,seria - nr.l -.

In baza noii cărti de identitate false inculpatul a obținut pașaportul nr.- din 25.02.2004 de care s-a folosit pentru a trece ilegal granița sub numele de la 2.03.2004 prin aeroportul Otopeni,fapt confirmat prin scrisoarea emisa la 17.03.2004 de IPJ B Serviciul Investigații Criminale fila 157 iar Interpol Germania confirma faptul ca inculpatul a pătruns in aceasta tara cu pașaportul fals nr.- din 25.02.2004 pe numele lui fila 169 III.

Inculpatul B prin declarațiile date a confirmat ca l-a ajutat pe sa-si substituie identitatea folosind actul de identitate al fratelui sau fila 202.

7.Inculpatul are domiciliul în oras U jud.I si a fost expulzat din Italia in anul 2003 si i s-a interzis dreptul de a calatori in aceasta tara pe un termen de 5 ani.

Pentru a pleca in străinătate inculpatul a fost ajutat de inculpatul B fapt recunoscut de acesta prin declarația de la fila 203 verso.I urmărire penala sa-si procure un act de identitate fals si pașaport fals Astfel,inculpatul a intrat in posesia actului de identitate al numitului si cu ajutorul lui B s-a prezentat la SEIP B unde la data de 3.12.2003 a depus cerere pentru eliberarea actului de identitate in numele lui.

Instanța a constatat ca cererea nu a fost depusa la ghișeul SEIP B ci a fost primita de inculpata, care a certificat identitatea persoanei deși aceasta activitate nu intra in atributiunile sale de serviciu conform fisei postului iar in registru de eliberări cârti de identitate nu figurează semnătura lui neexistind dovada ca actul de identitate ar fi fost eliberat insa inculpatul prin declarațiile date la fila 40 verso V arata ca noua carte de identitate falsa i-a fost data de către inculpatul

Prin aceste procedee inculpatul a obținut cartea de identitate seria - nr. - fila 16 voi V de care acesta s-a folosit pentru a obține de la Direcția Pașapoarte SEIP B pașaportul nr.- pe numele lui dar cu fotografia acestuia fila 16.

Din declarațiile date martorul a recunoscut ca i-a vândut actul de identitate lui fila 54.

Este de remarcat faptul ca nici în acest caz în cererea pentru eliberarea actului de identitate nu s-a precizat motivul pentru care se solicita un nou act de identitate fapt ce este imputabil inculpatei care a primit cererea si a certificat identitatea.

Folosind pașaportul fals nr.- eliberat pe numele lui cu fotografia sa inculpatul a trecut ilegal granița României a pătruns pe teritoriul Ungariei a M, Ucrainei Belarus asa cum rezulta de ordonanța de declinare a competentei din 11.08.2004 data de Parchetul de pe lingă Judecătoria Radauti in care se retine ca la data de 6.08.2004 la punctul de trecere al frontierei la intrarea in tara din Ucraina a fost depistat inculpatul care a prezentat pașaportul fals nr. - eliberat pe numele lui .

Inculpatul prin declarațiile date in faza de urmărire penala si în instanța a recunoscut comiterea faptei.

8.Inculpata a fost returnata din Italia la 16.04.2003 cu restrictionarea dreptului la libera circulație la 16.04.2007 asa cum rezulta din scrisoarea nr.- din 24.03.2004 emisa de SEIP B Compartimentul pașapoarte.

Pentru a se reîntoarce in Italia inculpata a apelat la ajutrorul martorei care i-a dat actul sau de identitate.

La data de 7.05.2003 inculpata s-a prezentat la SEIP B direct la inculpatul serul si in fata căruia a completat cererea de eliberare a actului de identitate folosindu-se de numele si de actul de identitate al unei alte persoane, respectiv a făptuitoarei.

Din cuprinsul cererii depuse la dosar (fila 301 II) rezulta ca motivul invocat pentru eliberarea unui nou act de identitate 1-a constituit "schimbarea domiciliului" si ca operațiunile de primire a cererii de certificare a identității persoanei au fost efectuate de inculpatul care a semnat in calitate de primitor al noului act de identitate.

La data de 9.05.2005 inculpatei i s-a eliberat cartea de identitate seria - nr. - (fila 281 II) pe numele lui dar cu fotografia sa.

Folosindu-se de aceasta noua carte de identitate inculpata a obținut de la SEIP B Serviciul Pașapoarte la 28.05.2003 un nou pașaport nr.- (fila 333-vol II) de care s-a folosit pentru a trece ilegal frontiera de stat.

Cu privire la modul in care inculpata a reușit sa obtina cartea de identitate falsa pe numele lui instanța a constatat ca: a)inculpatul in calitate de sef al nu avea conferite prin fisa postului atributiuni cu privire a cererii,de certificare a identității persoanei si sa semneze pe cerere de primire a CI.; b) inculpatul nu a verificat cu atenție fizionomia solicitantei în raport cu fotografia din actul de identitate prezentat si nu a observat diferentele de fizionomie dintre inculpata si ; c)desi la dosarul cauzei este depusa declarația data in fata inculpatului de către (fila 346 II) care a atestat ca o primește in spațiu pe inculpata, raportul de constatare tehnico științifica grafoscopica concluzionează ca semnătura de pe aceasta declarație nu-i aparține numitei (fila 346 II) ceea ce conduce la concluzia ca nu a insotit-o pe inculpata atunci cind s-a semnat aceasta declarație de primire in spațiu ci o alta persoana iar inculpatul nu a verificat identitatea acestora deși avea obligația sa o facă.

si superficialitatea inculpatului în certificarea identității inculpatei si verificarea documentelor prezentate sunt cu atit mai evidente cu cât in urma cu 5 luni la data de 6.12.2002 inculpata se prezentase la SEIP B unde a depus o cerere pentru a i se elibera, pe numele adevărat (de ) o noua carte de identitate motivat de faptul ca isi schimbase numele prin căsătorie (fila 313) iar eliberarea noii cârti de identitate i s-a făcut tot de inculpatul (filele 313 II).

Mai mult decât atât la data de 25.11.2003 adevărata depune la SEIP B cerere de eliberare a cârtii de identitate cu motivarea ca a pierdut cartea de identitate iar inculpatul îi eliberează, fara sa dispună verificările de rigoare, carte provizoriede identitate (filele 312 .II).

Relevanta este si declarația martorului ofițer specialist II la SEIP B (fila 225 II) care atunci când a preluat imaginea inculpatei pentru eliberarea cârtii de identitate pe numele lui i-a atras atenția inculpatului asupra adevăratei identități a inculpatei insa acesta nu a acordat atenția cuvenita acestei observații.

Este adevărat ca pe declarațiile date in instanța martorul revine,in parte asupra declarației precizând ca de fapt ar fi făcut aceasta observație inculpatei si nu lui însa un fapt ramine si anume acela ca au existat suspiciuni rezonabile cu privire la identitatea inculpatei ,care nu trebuiau trecute cu vederea.

9.Referitor la actul de identitate obținut de făptuitorul folosindu-se de actul de identitate al lui instanța a constatat ca cererea de eliberare a unei noi cârti de identitate a fost primita de inculpata care a si certificat identitatea persoanei (fila 444 II), ca a obținut cartea de identitate falsa seria - nr.- la 18.10.2003; că după obținerea cârtii de identitate false a mers la SEIP M unde i s-a eliberat un pașaport pe numele lui,nr.- la 24.10.2003 cu fotografia lui cu care acesta a ieșit ilegal din tara la 7.11.2003 (fila 350 II).

Deși in rechizitoriu s-a reținut ca inculpatul ar fi primit cererea si certificat identitatea lui instanța constata ca singura operațiune efectuata de acesta a fost aprobarea cererii.

10.Referitor la invinuita care s-a folosit de actul de identitate al numitei instanța a retinut ca cererea de eliberare a actului de identitate a fost depusa la SEIP B la 8.01.2004, ca cererea a fost depusa la ghiseu, ca inculpata nu a primit cererea acesteia si nici nu i-a certificat identitatea.

Singura operațiune efectuata de inculpata a fost aceea prevăzuta in fisa postului de actualizat si procesat datele necesare editării unei noi cârti de identitate.

De asemenea se constata ca nici inculpatul B nu a avut nici o contribuție in acest caz.

Instanța apreciază ca in cazul lui care a obținut cartea de identitate falsa seria - nr.- din 22.01.2004 a existat cu adevărat riscul confuziei si nu li se poate imputa inculpaților si savirsirea vreunei infracțiuni.

11.Referitor la fapta reținuta in rechizitoriu prin care a obținut o carte de identitate falsa cu numele instanța retine ca la dosar exista cerere de eliberare a actului de identitate (fila 57.II) primita la SEIP B de inculpata care a certificat identitatea iar in baza acestei cârti de identitate inculpatul si-a schimbat domiciliul la B (fila 60.II.).

Contrar aceasta fapta este susținuta de o singura declarație,neconcordanta a lui prin care susține ca,prin intermediul inculpatului B i-a vindut lui cartea sa de identitate.

In lipsa unor probe certe instanța apreciază ca nu poate fi angajata răspunderea penala a inculpaților, si B pentru fapte legate de obținerea unei cărti de identitate false chiar daca inculpata a certificat identitatea acestei persoane conform mențiunii făcute pe cererea de eliberare a cârtii de identitate.

12.Referitor la fapta reținuta in rechizitoriu in sarcina numiților care s-a folosit de actul de identitate al numitei pentru a obține o carte de identitate falsa pe numele acesteia, instanta a retinut ca cererea a fost depusa de la SEIP B la 6.01.2004 (fila 49.II) in numele numitei, ca cererea a fost primita de inculpata, care a certificat identitatea persoanei iar a doua zi pe data de 7.01.2004 s-a eliberat cartea de identitate cu ajutorul căreia a obținut pașaport la SEIP I (fila 51 II).

13.Referitor la faptele reținute in dosarul 15/D/P/2004 x 98/D/P/2007 x 123/D/P/2005 întocmit de DIICOT Biroul Teritorial Buzău pentru care prin incheierea din 10.05.2007 s-a dispus extinderea acțiunii penale pentru alte acte materiale instanța constata următoarele:

a) prin sentința penala nr. 120/6.02.2007 pronunțata de Judecătoria Buzău in dosarul nr.8134/2006 inculpatul a fost condamnat la o pedeapsa de 6 luni inchisoare pentru infracțiunea de fals privind identitatea prev.in art.293 alin.l cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal; la o pedeapsa de 8 luni inchisoare pentru infracțiunea prev.în art.70 alin.l din OUG 105/2001 cu aplicarea art.41 alin.2 si la o pedeapsa de 8 luni inchisoare pentru infracțiunea prev.in art.l alin.l din OUG 112/2001 iar in baza art.33-34 cod penal s-a aplicat acestuia pedeapsa cea mai grea de 8 luni inchisoare suspendata coditionat,dispunindu-se si anularea actelor false.

Pentru a hotarî astfel instanța a reținut ca în primăvara anului 2003 inculpatul a fost ajutat de inculpatul B sa obtina de la SEIP B carte de identitate si pașaport fals ambele emise pe numele lui dar cu fotografia (imaginea) lui.

S-a mai stabilit de instanța ca folosind acest pașaport fals a trecut ilegal granița ajungind in Germania.

Intrucât în dosarele de urmărire penala nu exista probe cum ar fi cererea de eliberarea actului de identitate,cartea de identitate si pașaportul cu numele lui dar cu imaginea lui instanța este in imposibilitate sa retina savirsirea de către inculpații si acte materiale ce ar intra in conținutul infracțiunilor continuate pentru care aceștia sunt trimiși in judecata.

Coroborindu-se declarațiile lui ale lui cu declarațiile date de inculpatul B instanța constata ca intr-adevar inculpatul B 1-a ajutat pe sa obtina pașaportul fals nr.- folosindu-se de actele de identitate ale lui,pasaport de care s-a folosit pentru a trece ilegal granița si a ajunge in Germania.

Relevanta este fila 13 verso în care a arătat ca a mers impreuna cu B avind asupra lor actele de identitate ale lui la SEIP B; ca Bai ntrat intr-o camera după care a fost chemat si el in acest sens iar după 3 zile B i-a adus o noua carte de identitate, este declarația data de în dosarul nr.8134/200 o noua carte de identitate.

b)Prin sentința penala nr.2073/25.10.2006 pronunțata de Judecătoria Buzău in dosarul 6779/2006 inculpatul a fost condamnat în baza art.293 alin.l cu aplicarea art-.41 alin.2 cod penal la 4 luni inchisoare, la o pedeapsa de 3 luni închisoare pentru infracțiunea prev in art.70 alin. 1 din OUG 105/2001 si la o pedeapsa de 3 luni inchisoare pentru infracțiunea prev.in art.l alin.l din OUG 112/2001.

Pentru a hotarî astfel prima instanța a reținut ca a fost returnat din Spania avind interdicție de a calatori în străinătate de la 7.03.2003 la 7.03.2007 si ca pentru a se intoarce în Spania cu ajutorul inculpatului B a reușit sa obtina de la SEIP B CI seria - nr. - si pașaportul seria - emise pe numele lui dar cu fotografia (imaginea lui ).Folosindu-se de acest pașaport la 28.08.2003 a trecut ilegal granița călătorind in Franța si Spania.

Cu privire la condițiile în care a obținut pașaportul fals instanța retine in fapt următoarele: la fila 54 II dosar urmărire penala exista cererea pentru eliberarea actului de identitate formulata de in numele lui din 19.08.2003.

Examinându-se aceasta cerere instanța constata ca a fost primita de inculpata care a certificat identitatea persoanei si exactitatea datelor deși aceasta activitate nu intra in atributiunile ei de serviciu.

Cererea prezintă si o alta deficienta in sensul ca la rubrica "eliberat CI" nu se indica persoana care a eliberat noua carte de identitate si nici cine a primit-

Cererea a fost aprobata de inculpatul la data de 20.08.2003 i s-a eliberat lui CI seria - nr. - pe numele lui dar cu imaginea lui iar la data de 26.08.2003 a obținut pașaportul seria o- tot pe numele lui dar cu imaginea lui fila 37 dosar 15/D/P/2004 x 98/D/P/2005 x 123/D/P/2005.La data de 28.08.2003 folosindu-se de acest pașaport fals a părăsit tara prin aeroportul Otopeni fila 50 dosar 6779/2006 din dosarul de urmărire penala.

Inculpatul B nu a negat ca l-a ajutat pe sa obtina pașaport fals insa din declarațiile date in faza de urmărire penala si in instanța a susținut ca a facut-o dezinteresat ajutorul constind in aceea ca i-a inlesnit sa obtina mai repede actul de identitate sa nu mai stea la rind la SEIP precizind ca nu a cunoscut faptul ca incearca sa obtina un pașaport pe numele altei persoane.

Instanța a retinut culpa inculpatei care a certificat identitatea persoanei fara sa-i revină aceasta obligație prin fisa postului si nu a observat substituirea de persoana precum si culpa inculpatului - stor care a aprobat o astfel de cerere intocmita de.

c)Tot prin sentința penala nr. 2073/25.10.2006 s-a dispus condamnarea inculpatului la 5 luni inchisoare pentru savirsirea infracțiunii prev.în art.293 alin.l cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 si art.37 lit.b pentru savirsirea infracțiunii prev.de art.293 alin.l cod penal la o pedeapsa de 4 luni inchisoare pentru infracțiunea prev.de art.70 alin.l din OUG 105/2001 cu aplicarea art.37 lit.b cod penal si la o pedeapsa de 4 luni inchisoare pentru savirsirea infracțiunii prev.de art.l alin.l din OUG 112/2001.

Instanța a reținut ca a fost returnat din Spania, ca avea restricționat dreptul de a calatori în straintatate de la 27.06.2003 la 27.06.2008 si ca ajutat de inculpatul B căreia i-a dat 300 EURO a obținut de la SEIP B carte de identitate si pașaport false pe numele lui dar cu fotografia (imaginea lui ).

Folosindu-se de acest pașaport fals a părăsit ilegal tara la 28.08.2003 călătorind in Franța.

Cu privire la aceste fapte instanța constata ca cererea pentru eliberarea cârtii de identitate a fost depusa la SEIP B la 15.08.2003 fila 115 dosar 6779/2006-dosar urmărire penala; ca cererea a fost primita de inculpata ;ca inculpata a certificat identitatea persoanei si ca la rubrica din cerere intitulata eliberat CI nu este indicata persoana căreia i-a fost predata noua carte de identitate.

Aceasta cerere a fost făcuta de folosindu-se de actul de identitate al numitului.

In acest mod la 19.08.2003 lui i s-a eliberat CI seria - nr. - fila 111 dosar nr.6779-urmarire penala iar la data de 26.08.2003 s-a eliberat pașaportul - fila 117 dosar 6779-dosar de urmărire penala pe numele lui dar cu fotografia lui.

Cu acest pașaport fals inculpatul a trecut ilegal granița.

Inculpatul B prin declarația data in faza de urmărire penala (fila 161 dosar 6779/2006) si la cercetarea judecătoreasca a confirmat ca l-a ajutat pe sa obtina un nou act de identitate insa numai pentru a obține mai repede actul de identitate si ca 1-a indrumat sa plătească taxele pentru eliberarea actului.

Din actele dosarului rezulta ca este născut la 26.06.1969 iar la 28.05.1981 existind o evidenta diferența de virsta intre aceștia.

In aceste condiții este greu de explicat de ce inculpata primindu-i cererea lui si cerți ficindu-i identitatea nu a observat posibilitatea riscului substituirii de persoane.

O alta deficienta consta în aceea ca a executat lucrările de certificare a identității persoanei fara sa aibă în fisa postului stabilita o astfel de atributiune iar inculpatul a aprobat o cerere de eliberare a cârtii de identitate in aceste condiții.

14. Inculpatul, ofiter de politie cu grad de comisar sef a indeplinit in perioada 2003-2004 funcția de sef de birou la Biroul de Evidenta a Populatiei-municipiul B din cadrul Serviciului Evidenta Informatizata a Persoanei B(SEIP).

Conform fisei postului inculpatul avea următoarele atributiuni principale de serviciu:

a) răspundea de organizarea activității specifice pe linia punerii in
legalitate a tinerilor la implinirea virstei de 14 ani precum si
cetățenilor cărora li s-a expirat termenul de valabilitate al actelor de
identitate;

b) asigurarea in bune condiții a lucrului cu publicul cu respectarea
ordinelor dispozițiilor si metodologiei de lucru;

c) aproba cererile de eliberare a actelor de identitate;

In cadrul Biroului de Evidenta a Populației condus de inculpatul una dintre cele mai importante activități consta in eliberarea de noi cărti de identitate in următoarele cazuri:

a) la implinirea virstei de 14 ani,la expirarea termenului de valabilitate;

b) in cazul schimbării domiciliului;

c) in cazul modificării datelor de stare civila;

d) in cazul pierderii;

e) furtului sau distrugerii;

f) in cazul deteriorii sau a anularii cârtii de identitate.

Eliberarea actelor de identitate (a cărților de identitate) se efectua in perioada 2003-2004 conform "metodologiei privind organizarea activității pe linia regimului de evidenta a persoanei si a ghiseului unic" aprobata prin Ordinul Ministrului de Interne nr.l 190/31.07.2000.

In cadrul Biroului de Evidenta a populației lucrează doua categorii de personal de execuție:

a) ofițeri si agenți de politie care indeplinesc atributiuni de "lucrator de regim evidenta ".Aceasta categorie de personal lucrează in principal la ghișeu si are sarcini de serviciu de a primi cereri de eliberare de noi cârti de identitate; de a certifica identitatea persoanelor prin verificarea fizionomiei solicitantului cu fotografiile din actele oficiale prezentate precum si de a elibera la ghiseu, după editare noile cârti de identitate;

b) personal civil in funcție de "operatori la stația de preluat imagini" si "operatori pentru actualizarea bazei de date" care in principal preiau imaginea (fotografiere) si actualizează baza de date inscrise in formularul cererii, asociaza poza cu datele personale si executa producția de crti de identitate.

In cadrul Biroului de Evidenta a din municipiul B condus de inculpatul a lucrat in perioara examinata 2003-2004 si inculpata -angajat civil cu atributiuni conform fisei postului "operator pentru actualizarea bazei de date".

Asa cum reiese din scrisoarea de la fila 22.II urmărire penala situație confirmata si de inculpatul din declarația data in instanța saptaminal,acesta in calitate de sef de birou făcea planificarea ofițerilor si agenților de politie cu funcții de "lucratori de regim de evidenta" pe care ii desemna pentru primirea documentelor la ghișeu in vederea eliberării de noi cârti de identitate si pentru eliberarea noilor cârti de identitate solicitanților cu precizarea ca aceste doua categorii de activități se efectuau numai la ghișeu si erau executate asa cum s-a arătat mai sus numai de ofițeri si agenți de politie incadrati potrivit fisei postului in funcția de "lucrator de regim de evidenta.

Prima observație reieșita din probe este aceea ca potrivit metodologiei stabilite prin Ordinul Ministrului de Interne nr. 1190/2000 articolele nr. 15, 21 precum si planificării saptaminale făcute de inculpatul activitățile de la ghișeu constind in primirea cererilor de eliberare a cărților de identitate,de certificare a identității persoanelor era incredintata numai politistilor-lucratori de regim de evidenta, iar concluzia logica ce se desprinde este aceea ca personalul civil respectiv operatorilor de la stația de preluat imagini si operatorilor pentru actualizarea bazei de date nu le erau incredintate executarea acestor activități.

Asa cum s-a reținut mai sus inculpatul in calitate de sef al biroului nu a respectat metodologia de eliberare a cărților de identitate in sensul ca a acceptat, a incuviintat, a tolerat ca primirea cererilor de eliberare a cărților de identitate, de certificare a identității persoanelor si de inminare a noilor cârti de identitate sa fie făcuta alături de ofițerii si subofițerii desemnați sa lucreze la ghișeu si de personalul civil,operatorii de la stația de preluat imagini si operatorii pentru actualizarea bazei de date activități pe care aceștia le-au desfășurat in afara ghiseului.

Astfel,asa cum rezulta din probe a primit fara sa fie programata sa lucreze la ghiseu, cererile pentru eliberarea cărților de identitate, a certificat identitatea persoanelor si a eliberat noile cârti de identitate persoanelor indicate la punctele 1 si 13 de mai sus.

Trebuie scos in evidenta faptul ca in majoritatea acestor cazuri posesorii noilor cârti de identitate nu au semnat la rubrica "primit carte de identitate" de pe verso-ul cererii de eliberare a actului de identitate,in registru intitulat cârti de identitate -dosar VI urmărire penala fiind menționat ca respectivele cârti de identitate au fost eliberate inculpatei,in unele cazuri fiind menționat numele acesteia iar in alte cazuri a semnat de primire inculpata.

In cazurile descrise mai sus inculpata exercitind atributiuni specifice lucratorului de regim de evidenta (agent sau ofițer de politie) fara ca aceste atributiuni sa-i fie atribuite prin Ordinul Ministerului nr.l 190/2000 si prin fisa Postului,a dat dovada in fapt de neatentie,de superficialitate,de lipsa de concentrare care au avut drept consecința neobservarea ca solicitanții au prezentat acte de identitate ale altor persoane ca si-au substituit identitatea altor persoane certificindu-le astfel in mod eronat identitatea.

Rezultatul acestei activități defectuoase a fost acela ca prin substituire de persoane s-au obținut cârti de identitate false folosite ulteror la Serviciul de Pașapoarte de unde au obtinut, asa cum s-a stabilit pentru fiecare caz in parte pașapoarte false folosite la trecerea ilegala a frontierei si intrarea ilegala pe teritoriul altor tari.

Dovada concludenta ca inculpata a lucrat cu superficialitate si lipsa de atenție o reprezintă faptul ca asa cum s-a reținut mai sus pe multe cereri de eliberare a cărților de identitate nu s-a indicat la rubrica prevăzuta in cerere motivul pentru care s-a solicitat eliberarea unei cârti de identitate.

Era necesar sa se menționeze de la început de către solicitant motivul pentru care se cere o noua carte de identitate pentru ca potrivit metodologiei stabilite prin Ordinul 1190/2000 pentru fiecare caz de eliberare a cărtii de identitate (expirare termen,pierdere act identitate,schimbare domiciliu etc.) sunt necesare prezentarea anumitor documente speciale si efectuarea de verificări specifice.

Alături de activitatea necorespunzatoare a inculpatei instanța a retinut si pe cea a inculpatului care in calitate de sef de birou a acceptat ca inculpata, ceilalti angajați civili precum si angajații militari (ofițeri si agenți de politie) sa execute lucrări specifice " lucratorului de regim de evidenta " efectuate in afara ghiseului;nu a verificat cu atenție si a aprobat cu ușurința cererile pentru eliberarea noilor cârti de identitate fara sa observe ca a fost greșit certificata identitatea persoanelor iar o parte din aceste cereri nu conținea" motivul" pentru care se solicita eliberarea unei noi cărti de identitate.

De asemenea inculpatul a acceptat ca eliberarea noilor cârti de identitate sa nu se facă la ghișeu beneficiarilor acestora si nu a observat ca in registrul eliberări cărti de identitate beneficiarii nu au semnat de primirea noilor cârti de identitate.

Mai mult decit atât s-a constatat ca chiar inculpatul a semnat in registrul eliberări cârti de identitate in locul celor cărora li s-au eliberat noi cârti de identitate.

Toate aceste activități s-au executat in" regim de urgenta" fara ca lucrările sa treacă pe la ghișeu.

In acest mod s-a ajuns ca unele cârti de identitate false obținute in condițiile arătate mai sus sa ajungă pe cai neelucidate de la inculpata care a semnat sau al cărui nume a fost consemnat in registrul eliberări cârti de identitate, la inculpatul B si de la acesta la persoanele beneficiare a cărților de identatitate prin substituirea de persoane.

si superficial a fost inculpatul si atunci când a primit cererea si a certificat identitatea inculpatei in imprejurarile descrise mai sus, desi aceasta prezentase actul de identitate al numitei in baza căruia i s-a eliberat o noua carte de identitate falsa pe numele acelei persoane dar cu fotografia inculpatei.

Nici in faza de urmărire penala si nici pe perioada cercetării judecătorești nu s-a putut stabili in ce condiții au fost primite cererile persoanelor care au obținut cârti de identitate false prin substituire de persoane.

Cu alte cuvinte nu rezulta din probe daca inculpata a primit de la inculpatul B cereri pentru eliberarea de noi cârti de identitate știind ca se urmărește obținerea de cârti de identitate false prin substituire de persoane.

Inculpata si inculpatul au susținut in mod constant ca pentru eliberarea acestor cârti de identitate false au intervenit colegi de serviciu,ofiteri de politie,sefi din cadrul politiei insa atunci cind au fost intrebati cum se numesc aceste persoane au afirmat ca nu-si mai amintesc.

In același timp nu s-a putut stabili pe baza de probe ca inculpații si ar fi știut ca se urmărește obținerea de cărti de identitate false ca ar fi cooperat cu intenție cu inculpatul B sau cu alte persoane si ca ar fi obtinut avantaje materiale oricit de mici din aceasta activitate.

15. Inculpatul B,persoana cu antecedente penale, fiind anterior condamnat pentru infracțiunea de proxenetism,era cunoscut de polițiști si personalul civil din cadrul IPJ

Despre acesta inculpatul a declarat ca nu 1-a cunoscut in anul 1992; l-a ajutat sa rezolve un caz de furt cu autori necunoscuți iar prin declarația data in faza de urmărire penala (fila 168 vero II) a precizat ca inculpatul B "s-a prezentat la mine fiind infractorul politie", iar prin declarația de la fila 174 verso a relatat ca "șeful Serviciului de Evidenta Informatizata a Persoanei B de la infiintare pâna în anul 2002 fost comisarul pe care eu l-am cununat. știu ca acesta ii cunoștea pe B".

La rândul sau inculpata a declarat in faza de urmărire penala (filele 153 si 154.II) ca 1-a cunoscut pe B fiindu-i prezentat de cineva,"nu-mi amintesc de cine" si ca 1-a "ajutat pe acesta sa obtina eliberarea unei noi cărti de identitate", însa nu-si mai amintește cine i l-a trimis.

A mai arătat inculpata ca inculpatul B "a fost trimis de mai multe ori pentru a-l ajuta in obținerea in regim de urgenta a unor cărti de identitate".

-i-se, in faza cercetării judecătorești sa dea explicații in legătura cu aceste declarații inculpata le-a nuanțat explicând ca le-a dat atunci cind a fost arestata, ca i-ar fi fost sugerate de anchetatori facind precizarea ca intr-adevar l-a văzut de mai multe ori la sediul SEIP B insa nu l-a ajutat sub nici o forma sa obtina acte de identitate false.

Si martorul avind funcția de ofițer specialist in cadrul Biroului de Evidenta a populației municipiului B,subordonatul inculpatului a declarat in faza de urmărire penala (fila 225 II urmărire penala ): "știu ca, B se afla intr-o relație de prietenie cu comisarul sef care este sefiil Biroului de Evidenta a "exprimindu-si opinia ca " este de notorietate ca inculpatul B face trafic de influienta ".

In acest context, inculpatul B profitind de faptul ca era cunoscut de polițiștii si lucratorii din cadrul SEIP B,probabil si cu anumite contribuții de informator al politiei a procurat acte de identitate pentru persoanele indicate la punctul 1-13 de mai sus cu excepția inculpatelor si; a îndrumat aceste persoane cum sa procedeze la Biroul de Evidenta a Populației pentru ca folosindu-se de cărțile de identitate a altor persoane sa obtina noi cârti de identitate false,pe numele acestor persoane,dar cu fotografia persoanelor care si-au substituit identitatea.

După ce persoanele respective au obținut cârti de identitate false, prin substituirea identitatii,inculpatul B le-a indrumat pe acestea sa meargă la Serviciul pașapoarte de unde a obținut pașapoarte false de care s-au folosit pentru a trece ilegal frontiera.

Din coroborarea declarațiilor date de inculpatul B cu declarațiile persoanelor care si-au substituit identitatea instanța trage concluzia ca inculpatul Bac unoscut faptul ca acestea au fost returnate in tara in baza acordurilor de readmisie incheiat cu alte tari,ca aveau interdicția de a calatori in strainatate;ca le-a ajutat sa procure de la alte persoane acte de identitate sa se prezinte cu aceste documente la SEIP B si la alte compartimente de Evidenta Informatizata a Persoanei din alte localități (U,B) de unde au obținut acte de identitate si pașapoarte false prin substituire de persoane;ca a știut ca aceste persoane urmăresc sa obtina psapoarte false pentru a trece ilegal frontiera si a ajunge in tarile din care au fost returnate.

16.Referitor la numărul de persoane implicate in activitatea infracționala de obținere a cărților de identitate si pașapoartelor false prin substituire de persoane si colaborarea,conlucrarea,modul de cooperare intre aceste persoane instanța constata ca au existat următoarele forme de particpatie penala la realizarea activităților infracționale:

a) in cazul actelor false obținute de inculpata instanța retine ca activitatea infracționala fost realizata de inculpatul
B,inculpata si inculpata;

b) in cazul actelor false obținute de inculpații si activitatea infracționala a fost realizata in imprejurarile descrise mai
sus,atunci cind a fost examinata activitatea acestora,in principal pe teritoriul
satului comuna Scorțoasa jud B de inculpații B,
, si; in toate celelalte cazuri de obținere
cărților de identitate si pașapoarte false toata activitatea infracționala a fost
realizata de inculpatul ,beneflciarul cârtii de identitate si
pașaportului fals si persoana care a acceptat sa isi vinda actul de identitate.

O alta forma de participatie in legătura cu emiterea cărților de identitate false ii privește pe inculpații si: inculpata a primit cererile de eliberare cârti de identitate si a certificat identitatea persoanelor iar inculpatul a aprobat eliberarea acestor acte de identitate false.

In legătura cu acest aspect instanța constata ca nu exista probe care sa demonstreze ca inculpații si au cunoscut ca emiterea cărților de identitate se realizează prin substituire de persoane;nu exista probe care sa confirme ca aceștia au avut o înțelege in acest sens cu inculpatul B si cu persoanele care au obținut ilegal cărțile de identitate prin substituire de persoane si ca au cunoscut ca persoanele respective aveau interdicția de a calatori în străinătate si ca urmăreau sa obtina pașapoarte false pentru a trece ilegal frontiera de stat.

In consecința, în sarcina inculpaților si urmează sa se retina participatia improprie, din culpa a acestora la falsificarea actelor de identitate si a pașapoartelor false si ca nu exista vinovăția acestora in legătura cu infracțiunile de trecere ilegala a frontierei de stat avirsite de ceilalți inculpați.

17. Raportat la cele reținute mai sus instanța a ajuns la concluzia ca nu sunt probe certe care sa demonstreze ca inculpații s-au constituit intr-un grup infracțional organizat asa cum este definit prin art.2 lit.a din Legea nr.39/2003 în conformitate cu care prin grup infracțional organizat se intelege "grupul structurat format din 3 sau mai multe persoane care exista pentru o perioada si acționează în mod coordonat in scopul comiterii uneia sau mai multor infracțiuni grave pentru a obține direct sau indirect un beneficiu financiar sau material".

De asemenea nu rezulta ca scopul cooperării dintre inculpați 1-a constituit savirsirea unei infracțiuni grave respectiv a infracțiunii de trafic de migranti prevăzuta in art.2 lit.b pct. 13 din Legea nr.39/2003.

In legislația României infracțiunea de trafic de migranti este prevăzuta si incriminata in art.71 alin.l din OUG nr. 105/2001 privind frontiera de stat a României.

Constituie infracțiune de trafic de migranti conform art.71 din OUG 105/2001: "racolarea, îndrumarea sau călăuzirea uneia sau mai multor persoane in scopul trecerii frauduloase a frontierei de stat precum si organizarea unor astfel de activități".

Din probele dosarului nu rezulta ca inculpatul B ar fi fost conducătorul unui grup organizat infracțional cu scopul de racolare,indrumare sau călăuzire a unei persoane,in scopul trecerii ilegale a frontierei ci ca in fapt Baa jutat persoanele care aveau interdicție de a calatori in străinătate sa obtina acte de identitate false pentru a se reintoarce in tarile respective.

Astfel, faptul ca inculpații, si au fost ajutați de inculpatul B sa obtina acte de identitate si pașapoarte false în împrejurările stabilite de instanța si descrise mai sus la punctele 1-13, acte de care s-au folosit pentru a parași ilegal tara nu poate conduce la concluzia ca acești inculpați au aderat la un grup infracțional organizat deoarece acest grup nu a existat si scopul pentru care acești inculpați au apelat la ajutorul inculpatului Baf ost acela de a parași ilegal tara fara ca aceștia sa fie integrați intr-o rețea locala sau internaționala de trafic de emigranți iar cooperarea acestor inculpați cu inculpatul Baf ost limitata in timp respectiv pe perioada cit fost necesar sa se obtina pașapoarte false după care plecați fiind in străinătate nu s-au mai intilnit cu inculpatul

In condițiile in care asa cum s-a precizat mai sus inculpații B si au acționat din culpa,fara intenție atunci cind au emis cărțile de identitate false.

Asa fiind nu exista argumente pentru a se deduce ca inculpații si ar fi sprijinit un grup infracțional organizat, fapta de care sunt acuzați prin rechizitoriu si pentru care sunt trimiși in judecata.

Tot pentru aceste considerente instanța constata ca inculpații nu s-au asociat in vederea savirsirii de infracțiuni fapta prevăzuta in art.8 din Legea nr.39/2003 cu referire la art.323 cod penal deoarece asa cum s-a reținut mai sus cooperarea inculpatului B cu inculpata si cu inculpata a avut caracter ocazional si s-a limitat la obținerea unui pașaport fals pentru.

Același caracter ocazional l-a avut si cooperarea inculpatului B cu inculpații, si, aceasta cooperare fiind limitata la citeva intilniri in satul de unde a cumpărat actele de identitate ale numiților, si in scopul obținerii unor noi acte de identitate false.

Pentru aceste argumente instanța caracterizează participatia inculpaților la savirsirea infracțiunilor ca fiind o participatie penala ocazionala,in calitate de autori,coautori complici si participatie improprie conform art.31 alin. 1 cod penal in ce-i privește pe inculpații si

Asa fiind raportat la situația de fapt mai sus reținuta instanța a constatat in drept următoarele:

Intrucât inculpații nu s-au constituit intr-un grup infracțional organizat in scopul savirsirii grave de trafic de migranti si nici nu s-au asociat in vederea savirsirii de infracțiunii fapta sancționată prin art.8 din Legea nr.39/2003 rap.la art.323 cod penal instanța va dispune in bza art.ll pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.d cod pr.penala achitarea inculpaților B, si pentru infracțiunea prev.in art.39/2003 rap. la art.323 alin.l si 2 cod penal,incadrare juridica stabilita prin sentința penala nr.245/23.11.2004 a Tribunalului Buzău pronunțata in dosarul nr. 1246/2004 ca urmare a schimbării incadrarii juridice din 7 alin.l cu referire la art.2 pct.13 din Legea nr.39/2003 in infracțiunea prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 cu referire la art.323 alin.l si 2 cod penal.

Emiterea cărților de identitate false de către inculpații si fiind făcuta din culpa, în împrejurarile reținute mai sus inculpații si vor fi achitați în baza art.ll pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.d cod pr.penala pentru infracțiunile de fals intelectual prev.in art.289 cod penal iar pe cale de consecinta, urmare punerii in discuție conform art.334 cod pr.penala a schimbării incadrarii juridice inculpații B, si urmează sa fie condamnați pentru participatie improprie la infracțiunea de fals intelectual prev.în art.31 cu referire la art.26 cod penal rap.la art.289 cod penal.

Pentru considerentele de mai sus constatindu-se ca inculpații si nu au cunoscut ca emit pașapoarte false si ca beneficiarii acestora urmăresc sa treacă ilegal frontiera de stat, acestia vor fi achitați in baza art.ll pct.l rap la art.10 lit.d cod penal pentru complicitate la infracțiunea continuata de trecere ilegala a frontierei de stat prev.in art.26 cod penal rap.la art.70 alin.l din OUG 105/2001 cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal.

Ca o consecința directa a faptului ca inculpații si nu au știut si nu au urmărit sa emită cârti de identitate false, necunoscând ca ceilalți inculpați si-au substituit identitatea si pentru faptul ca aceștia au acționat din culpa instanța in baza art.334 cod pr.penala a dispus schimbarea incadrarii juridice din infracțiunea de abuz in serviciu prev.in art.248 cod penal in infracțiunea de neglijenta în serviciu prev.de art.249 cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal cu motivarea ca:

a) inculpata a primit cereri de eliberare a cărților de identitate si a certificat identitatea persoanelor fara ca aceasta activitate sa fie prevăzuta in fisa postului;din cauza superficialitatii,a neatentiei,nu a verificat cu atenție fizionomia persoanelor pe care avea obligația sa le compare cu fotografii de pe alte acte oficiale conform metodologiei stabilite prin Ordinul Ministrului de Interne nr. 1190/2000.

Apărarea inculpatei care a susținut ca i s-a cerut de colegii de serviciu si de ofițeri de politie sa primească cereri de eliberare a cărților de identitate nu justifica neglijenta de care a dat dovada.

b)inculpatul in calitate de sef birou a incuviintat, a tolerat
ca activitățile de primire a cererilor de eliberare de acte de identitate, certificarea
identității persoanelor sa se facă in afara activității de ghișeu si de personal
civil, cum a fost si cazul inculpatei, care in condițiile in
aceste activități erau executate conform art.2T din Ordinul 1190/2000 numai de
polițiști incadrati ca "Lucratori de Regim de Urgenta".

Același inculpat si-a indeplinit cu ușurința si neatenție activitatea prevăzuta in fisa postului de verificare si aprobare a cererilor de eliberare a actelor de identitate incalcind astfel obligațiile prevăzute in art.19 din ordinul nr. 1190/2000 care prevede ca "in toate cazurile de eliberare a cărților de identitate precum si a cărților de identitate provizorii.Seful formației de evidenta informatizata a persoanei verifica documentele prevăzute si avizează cererea cetățeanului ".

Constatind vinovăția inculpaților si pentru infracțiunea de neglijenta în serviciu prev.in art.249 cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal instanța îi va condamna pe aceștia la pedeapsa inchisorii:9 luni inchisoare pentru inculpatul si un an inchisoare pentru inculpata.

Avându-se in vedere comportarea buna a inculpaților anterior comiterii infracțiunilor instanța a dispus în baza art.81 cod penal suspendarea condiționată a pedepselor aplicate inculpaților "pe durata termenelor de incercare prev.in art.81 cod penal.

S-a constatat ca inculpații si au fost reținuți preventiv la 12.08.2004 de Parchetul de pe lingă Curtea de Apel Ploiești si arestați preventiv la 13.08.2004 prin încheierea pronunțata de Curtea de Apel Ploiești in dosarul nr.6488/2004, au fost puși în libertate la 19.01.2005 ca urmare a revocării arestului preventiv prin încheierea din 11.01.2005 pronunțata de Judecătoria Buzău în dosarul de fond nr.l2700/2004, ramasa definitiva prin decizia nr.23 din 18.01.2005 a Tribunalului Buzău pronunțata în dosarul nr.128/2005.

In consecinta, în baza art.88 cod penal s-a dedus din pedepsele aplicate inculpaților si timpul reținerii si arestării preventive de la 12.08.2004 la 19.01.2005.

Acțiunile inculpatului B de procurare de carti de identitate pe care le-a încredințat persoanelor indicate la punctul 1-13 de mai sus cu excepția făptuitoarelor si, de care acestea s-au folosit la SEIP B pentru a obține noi acte de identitate false, prin substituirea identității constituie infracțiunea de fals privind identitatea in modalitatea prev in art. 293 alin.2 cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal si art.37 lit.a cod penal pentru care i se va aplica o pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare.

Fapta inculpatului B de a ajuta persoanele prev.la pct.1-13 de mai sus,cu excepția inculpatelor si de a obține de la SEIP B carti de identitate false prin intermediul inculpaților si care au acționat din culpa intrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de participatie improprie la infracțiunea de fals privind identitatea prev.in art.31 alin.l cod penal rap.la art.289 cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal si art.37 lit.a cod penal pentru care va fi condamnat la o pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare.

Ajutorul dat de inculpatul B inculpaților, si de a-si procura acte de identitate si pașapoarte false știind ca aceștia vor folosi pașapoartele pentru a trece ilegal frontiera de stat constituie complicitate la infracțiunea prev.în art.70 alin.l din OUG nr. 105/2001 cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal si art.37 lit.a cod penal cu reținerea circumstanței agravante prev.in art.75 lit.c cod penal pentru care inculpatul va fi condamnat la o pedeapsa de un an si 6 luni inchisoare.

Se constata ca aceste infracțiuni se afla, potrivit art.33 lit.a cod penal în concurs real cu infracțiunea de proxenetism prev.în art.329 cod penal pentru care inculpatul Baf ost condamnat la o pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare prin sentința penala nr.222 din 6.03.2003 a Judecătoriei Buzău din care a fost liberat condiționat in 15.08.2006 cu un rest rămas de executat de 410 zile.

S-a descontopit pedeapsa rezultanta de 3 ani si 6 luni inchisoare aplicata inculpatului B prin sentința penala 222/6.02.2003 a Judecătoriei Buzău definitiva prin decizia penala nr.281/22.03.2004 a Curții de Apel Ploiești in pedepsele componente pe care le repune in individualitatea lor pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicata prin sentința penala nr. 1283/18.06.2002 a Judecătoriei Buzău definitiva prin decizia penala nr.l513/8.11.2002 a Curții de Apel Ploiești si in pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare stabilita prin sentința penala nr.222/6.02.2003 a Judecătoriei Buzău.

In baza art.39 alin.l si 2 cod penal si art.34-36 cod penal s-au recontopit pedepsele stabilite pentru infracțiunile deduse judecații in prezenta cauza cu pedepsele stabilite prin sentința penala nr.222 din 6.02.2003 si s-a aplicat inculpatului B pedeapsa cea mai grea de 3 ani si 6 luni inchisoare pe care o va spori cu un an acesta executind in total 4 ani si 6 luni inchisoare.

Instanța a sporit cu un an inchisoare pedepasa rezultanta de 3 ani si 6 luni inchisoare intrucit a constatat ca inculpatul este recidivist, ca a savirsit o multitudine de acțiuni ce intra in conținutul infracțiunii prevăzute în art.293 alin.2 cod penal si ca prin conduita lui i-a făcut sa inteleaga pe cei care si-au substituit identitatea ca ar colabora cu inculpații si si ca aceștia ar fi știut si ar fi urmărit emiterea de cârti de identitate false, conduita ce releva un grad de pericol ridicat cu consecința creării neincrederii în funcționarii statului.

In baza art.88 cod penal s-a dedus din pedeapsa rezultanta de 4 ani si 6 luni inchisoare perioada executata în baza sentinței penale nr.222 din 6.02.2003 a Judecătoriei Buzău rămasa definitiva prin decizia penala nr.281 din 22.03.2004 a Curții de Apel Ploiești de la 1.04.2004 pâna la 15.08.2006 când a fost liberat condiționat.

In prezenta cauza inculpatul Baf ost reținut preventiv la data de 8.04.2004 si arestat preventiv la 9.04.2004 de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel P,masura arestării preventive fiind revocata prin decizia penala nr.586 din 25.10.2005 pronunțata de Tribunalul Buzău în dosarul nr.320/2005.

Inculpatul Bad at declarații în faza de urmărire penala si în timpul cercetării judecătorești atât la Judecătoria Buzău cit si la Tribunalul Buzău prin care nu a negat ca i-a ajutat pe cei în cauza sa obtina cărti de identitate si pașapoarte false prin substituirea identității insa, a încercat sa minimalizeze contribuția sa sustinind ca s-a limitat in majoritatea cazurilor sa le înlesnească obținerea mai repede a actelor respective in sensul ca a intervenit sa nu mai stea la rind la ghișeu si ca in schimb a obținut avantaje materiale minore.

Instanța a respins aceasta apărare cu motivarea ca inculpatul B s-a implicat direct in procurarea actelor de identitate si a celorlalte documente necesare (certificate de nastere,adeverinte de spațiu de locuit etc.) substituirii de persoane asa cum s-a demonstrat în cazul inculpatei unde a cooperat cu inculpata si in cazul inculpaților si in care s-a dovedit ca a mers cu acești inculpați în satul unde cu sprijinul inculpatului au cumpărat acte de identitate de la si, la domiciliul lui B fiind gasita cu ocazia percheziției domiciliare adeverința nr.312/2.02.2004 eliberata de Primăria Scorțoasa lui fila (102 I urmărire panala)

Pentru toate aceste activități inculpatul Bap rimit sume de bani de la persoanele care si-au substituit identitatea.

In consecința urmează a se confisca de la inculpatul B sumele de bani primite pentru care s-au făcut probe certe respectiv: suma de 850.000 lei primita de la inculpata; suma de 150.000 lei de la inculpatul ; suma de 200.000 lei primita de la făptuitorul si 9.000.000 lei primita de la inculpatul.

Fapta inculpatei de a procura cu sprijinul inculpaților B si actul de identitate al numitei si de a-i determina pe inculpații si care a acționat din culpa sa elibereze o noua carte de identitate, 1a 9.01.2004 pe numele lui dar cu fotografia sa intruneste elementele constitutive ale participatiei improprii la infracțiunea de fals intelectual prevăzuta in art.31 alin.l cod penal rap la art.289 cod penal cu aplicarea art.75 lit.a cod penal pentru care i se va aplica o pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare.

Fapta aceleași inculpate de trece ilegal frontiera de stat folosind pașaportul fals eliberat pe numele numitei constituie infracțiunea de intrarea sau ieșirea din tara a frontierei de stat,la 21.01.2004 prin Otopeni prev.de art.70 alin.l din OUG 105/2001 pentru care i se va aplica o pedeapsa de 6 luni inchisoare.

Fapta aceleași inculpate de a pătrunde pe teritoriul altei tari folosindu-se de un pașaport fals constituie infracțiunea prev.in art.l alin.l din OUG 112/2001 pentru care i se va aplica o pedeapsa de 6 luni inchisoare.

Fapta inculpatei de a folosi actul de identitate fals pentru obținerea pașaportului si pentru trecerea ilegala a frontierei cu precizarea ca acțiunile si inacțiunile specifice elementului material al infracțiunii de fals privind identitatea prev.în art.293 alin.l cod penal sunt absorbite în latura obiectiva a participatiei improprii la infracțiunea de fals intelectual prev.în art.31 alin.l cod penal rap.la art.289 cod penal.Pentru aceasta infracțiune de uz de fals inculpata va fi condamnata la o pedeapsa de un an inchisoare. Aceste infracțiuni fiind concurente in baza art.33-34 cod penal s-a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai grea de un an si 6 luni inchisoare cu executare în regim de detenție.

In baza art.88 cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicata inculpatei timpul reținerii si arestării preventive de la 8.04.2004 arestare dispusa de Tribunalul Buzău la 9.04.2004, si la 19.01.2005 cind s-a revocat arestul preventiv prin încheierea data de Judecătoria Buzău la 11.01.2005 pronunțata in dosarul 12700 rămasa definitiva prin decizia penala nr.23/18.01.2005 pronunțata în dosarul penal nr. 128/2005.

La stabilirea pedepsei si a modalității de executare a acesteia instanța a avut in vedere gradul de pericol social al faptelor care este ridicat si împrejurarea ca după ce a fost pusa in libertate aceasta nu s-a mai prezentat la judecata deși a fost citata in nenumărate rinduri cu mandate de aducere.

Acțiunile inculpatei de a-i procura in cooperare cu inculpatul B inculpatei pe care a gazduit-o actul de identitate al numitei pentru obținerea cârtii de identitate si pașaportului;de o ajuta astfel sa treacă ilegal frontiera de stat si sa intre ilegal pe teritoriul altei tari intruneste elementele constitutive ale complicității la infracțiunile prev.in art.26 rap.la art.293 alin.2 cod penal cu aplicarea art.75 lit.a cod penal; a complicității la infracțiunea prev.in art.26 rap.la art.75 alin.l lit.a din OUG 105/2001 cu aplicarea art.75 lit.a si a complicității la infracțiunea prev.in art.l alin.l din OUG 112/2001 pentru care i se va aplica următoarele pedepse: 9 luni inchisoare pentru infracțiunea prev.in art.26 rap.la art.293 alin.2 cod penal si 2 pedepse de cite 6 luni inchisoare pentru celelalte infracțiuni.

In baza art.33-34 cod penal s-a aplicat inculpatei pedeapsa de 9 luni inchisoare pentru care se va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de incercare de 2 ani si 9 luni inchisoare cu motivarea ca a avut o conduita sincera pe toata durata procesului iar contribuția sa la savirsirea infracțiunilor a fost redusa.

In baza art.88 cod penal s-a dedus din pedeapsa inchisorii timpul reținerii si arestării preventive a inculpatei de la 7.06.2004, fiind arestata la 8.04.2004 prin incheierea nr.46/8.06.2004 a Tribunalului Buzău si la 19.01.2005 cind prin incheierea data de Judecătoria Buzău la 11.01.2005 în dosarul nr. 12700/2004 rămasa definitiva prin decizia penala nr.23/2005 a Tribunalului Buzăus -a revocat arestul preventiv.

Faptele inculpatului de a-i ajuta pe inculpații, si, în cooperare cu inculpatul B pentru a obține de la, si, in perioada decembrie 2003-ianuarie 2004 actele de identitate in scopul obținerii de noi cârti de identitate false si pașapoarte false prin substituire de persoane, stiind ca inculpații si folosindu-se de pașapoartele false vor trece ilegal frontiera de stat intruneste elementele constitutive ale complicității la infracțiunea de fals privind identitatea prev.in art.26 cod penal rap.la art.293 alin.2 cod penal;ale complicității la infracțiunea prev.in art.26 cod penal rap.la art.70 alin.l din OUG 105/2001 ambele cu aplicarea art.37 lit.a si art.75 lit.a cod penal.

Pentru infracțiunea de complicitate la infracțiunea prev.de art.293 alin.2 cod penal inculpatului i s-a aplicat o pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare iar pentru complicitate la infracțiunea prevăzuta în art.70 alin.l din OUG 105/2001 va fi condamnat la o pedeapsa de un an inchisoare.

Aceste infracțiuni aflându-se în concurs real cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat la o pedeapsa rezultanta de 4 ani inchisoare prin sentința penala nr. 1710/25.05.2005 pronunțata de Judecătoria Focșani instanța a descontopit pedeapsa rezultanta in pedepsele componente după cum urmează: pedeapsa de 4 ani inchisoare stabilita prin sentința penala nr.321/24.02.2004 a Tribunalului Buzău; restul rămas de executat de 838 zile din sentința penala nr. 114/1997 a Judecătoriei Buzău pentru care s-a revocat liberarea conditonata prin sentința penala nr.321/24.02.2004 a Judecătoriei B;pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare stabilita prin sentința penala nr. 86/2004 a Judecătoriei B; pedeapsa de 1 an inchisoare stabilita prin sentința penala nr.773/12.04.2005 a Judecătoriei Buzău.

In consecința in baza art.33-34 si 36 alin.2 cod penal s-au contopit aceste pedepse cu pedepsele stabilite pentru infracțiunile deduse judecații si s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 4 ani inchisoare.

In baza art.88 cod penal s-a dedus din aceasta pedeapsa de 4 ani timpul reținerii si arestării preventive in prezenta cauza de la 14.04.2004 si la 29.09.2005 când s-a revocat arestul preventiv prin decizia penala nr.520/29.09.2005 pronunțata de Tribunalul Buzău in dosarul nr. 1234/2005 si perioada executata din pedeapsa de 4 ani inchisoare stabilita prin sentința penala nr. 1710/25.05.2005 pronunțata de Judecătoria Focșani de la 22.06.2004 la zi.

S-a dispus anularea vechiului mandat de executare a pedepsei de 4 ani inchisoare si emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei pentru pedeapsa de 4 ani inchisoare stabilita prin prezenta sentința.

Fapta inculpatului de a falsifica pașapoartele numiților si pe HG care a aplicat fotografia lui intruneste elementele constitutive ale infracțiunii de fals material in inscrisuri oficiale prev.în art.288 alin.l cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal.

Cu privire la aceasta infracțiune se constata ca in rechizitoriu s-a produs o eroare materiala constind in aceea ca a fost indicat in mod greșit art.298 alin.l si 2 cod penal in loc de art.288 cod penal.

Fapta aceluias inculpat de a trece ilegal frontiera de stat folosindu-se de pașapoartele falsificate apartinind numiților si si HG fapta de a intra si ieși, folosind aceste pașapoarte falsificate pe teritoriile altor ari intruneste elementele constitutive ale infracțiunii prev.in art.70 alin.l din OUG 105/2001 si a infracțiunii prev.in art.l alin.l din OUG 112/2001 cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal infracțiuni pentru care va fi pedepsit la 2 pedepse de câte un an inchisoare.

Fapta inculpatului de a folosi pașapoartele falsificate intruneste elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals prevăzut în art.291 cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal pentru care inculpatul va fi condamnat la un an inchisoare.

Intrucât inculpatul a fost reabilitat prin sentința penala nr.1985 din 24.11.2003 pronunțata de Judecătoria Buzău in dosarul nr. 10206/2003 pentru pedeapsa de 1 an inchisoare ce i-a fost aplicata prin sentința penala nr.447/98 a Judecătoriei Buzău iar aceasta sentința a intrat în puterea lucrului judecat tribunalul urmează sa-1 achite pe inculpat pentru infracțiunea prev.in art.70 alin.2 din OUG 105/2001 deoarece acesta neavind de executat o pedeapsa nu a părăsit tara pentru a se sustrage de la executarea unei pedepse penale.

In baza art.33-34 cod penal s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de un an si 6 luni inchi cu executare in regim de detenție.

In baza art.88 cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicata inculpatului perioada cit a fost arestat preventiv de la 15.05.2006 la 24.05.2006, arestare dispusa de Tribunalul Buzău in baza art.150 cod pr.penala cu precizarea ca inculpatul a fost arestat în lipsa prin incheierea nr.49/19 mai 2004 Tribunalului Buzău cind s-a emis mandatul de arestare preventiva in lipsa nr.767/19 mai 2004.

Fapta inculpatului de a procura cu sprijinul inculpaților B si in perioada decembrie 2004-ianuarie 2005 cartea de identitate a numitului din satul de care s-a folosit pentru a determina pe lucratorii de la SEIP B, care au acționat din culpa sa elibereze o carte de identitate falsa pe numele lui dar cu fotografia lui intruneste elementele constitutive ale infracțiunii de participatie improprie la fals intelectual prev.în 31 alin.2 cod penal rap.la art.289 cod penal cu aplicarea art.37 lit.a cod penal si art.75 lit.a cod penal pentru care inculpatului i se va aplica o pedeapsa de 2 ani inchisoare,cu executarea in regim de detenție.

Intrucât nu exista dovezi ca inculpatul s-a folosit de aceasta carte de identitate falsa pentru a obține un pașaport fals cu care sa treacă ilegal frontiera de stat după care sa intre ilegal pe teritoriul altor state instanța in temeiul art.ll pct.2 lit.a si art.10 lit.a cod pr.penala ii va achita pe inculpatul pentru infracțiunea prev.in art.70 alin.l si 2 din OUG 105/200l; pentru infracțiunea prev.în art.l alin.l din OUG 112/2001 si pentru infracțiunea de uz de fals prev.în art.291 cod penal.

In baza art.88 cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicata inculpatului timpul arestării preventive de la 11.07.2007 la 20.07.2005 si de la 14.09.2005 la 25.10.2005 cu precizarea ca la 19 mai 2004 acesta a fost arestat in lipsa de Tribunalul Buzău N. nr.767 si ca prin incheierea data de Tribunalul Buzău la 13.07.2005 în dosarul nr.978/2005 s-a confirmat arestarea in lipsa de la 11.07.2005 la 20.07.2005 si ca prin incheierea data de Tribunalul Buzău la 13.09.2005 s-a dispus arestarea preventiva a inculpatului pentru 30 de zile de la 14.09.2005 la 13.10.2005 iar prin decizia penala nr.586 din 25.10.2005 pronunțata de Tribunalul Buzău in dosarul nr. 1320/2005 s-a dispus punerea in libertate a inculpatului.

Fapta inculpatului de a obține cartea de idetitate a fratelui sau si cu ajutorul inculpatului B, de a-i determina pe inculpații si care au acționat din culpa sa elibereze un act de identitate fals după care au obținut un pașaport fals pe numele fratelui sau dar cu fotografia lui intruneste elementele constitutive ale infracțiunii de participatie improprie la infracțiunea de fals intelectual prev.in art.31 alin.l rap.la art.289 cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal art.75 lit.a cod penal si art.37 lit.a cod penal infracțiune la care va fi condamnat la 3 ani inchisoare.

Fapta aceluias inculpat de a trece ilegal frontiera de stat la 2.03.2004 prin aeroportul Otopeni folosind pașaportul fals emis pe numele fratelui sau constituie infracțiunea prev.in art.70 alin.l si 2 din OUG 105/2001 cu aplicarea art.37 lit.a si 75 lit.a cod penal pentru care i se va aplica o pedeapsa de 2 ani inchisoare.

Fapta aceluias inculpat de a intra ilegal pe teritoriul altei tari folosind pașaportul fals întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev.in art.l alin.l din OUG 112/2001 cu aplicarea art.37 lit.a si art.75 lit.a cod penal pentru care va fi condamnat la un an inchisoare.

Fapta aceluias inculpat de a folosi cartea de identitate si pașaportului,ambele false constituie infracțiunea de uz de fals prev.de art.291 cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal si art.37 lit.a cod penal.

Instanța a constatat ca aceste infracțiuni se afla in concurs real cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penala nr. 1155/4.06.2004 a Judecătoriei Arad la o pedeapsa de 2 ani si 11 luni inchisoare pedeapsa pe care o descontopeste in pedepsele componente: de 6 luni inchisoare,de 5 luni inchisoare, de 8 luni inchisoare, sporul de 3 luni inchisoare,pedeapa de 2 ani inchisoare stabilite prin sentința penala nr. 1931/13.11.2003 a Judecătoriei Buzău revocata in baza art.83 cod penal.

In consecința în baza art.33-34 cod penal se vor contopi pedepsele concurente: pedepsele stabilite pentru infracțiunile deduse judecații cu pedepsele din sentința 1155/2004 a Judecătoriei Arad de 6 luni inchisoare, 5 luni inchisoare, 8 luni inchisoare,sporul de 3 luni inchisoare stabilit prin sentința 1155/2004 a Judecătoriei Arad si va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 luni inchisoare care se va executa alături de pedeapsa de 2 ani inchisoare stabilita prin sentința penașla nr. 1931/2002 a Judecătoriei Buzău pedeapsa a cărei suspendare a fost revocata, în total inculpatul executind 5 ani inchisoare.

In baza art.88 cod penal s-a dedus din pedeapsa de 5 ani inchisoare aplicata inculpatului perioada executata in baza nr.1484 din 30.06.2004 a Judecătoriei Arad,de la 7.09.2004 la 22.08.2006 cind a fost liberat condiționat cu un rest rămas de executat de 348 de zile prin sentința penala nr. 1803/17.08.2006 a Judecătoriei Ploiești.

Fapta inculpatului de a procura cu sprijinul inculpaților B si actul de identitate al numitului din localitatea si de a determina pe inculpații si care au acționat din culpa sa-i elibereze un nou act de identitate fals pe numele lui in baza căruia a obținut un nou act de identitate fals si pașaport fals la SEIP B intruneste elementele constitutive ale infracțiunii de participatie improprie la savirsirea infracțiunii de fals intelectual prev.în art.31 alin.l cod penal rap.la art.289 cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal si art.75 lit.a cod penal pentru care va fi condamnat la o pedeapsa de 2 ani inchisoare.

Fapta aceluias inculpat de a trece ilegal frontiera de stat cu pașaportul fals eliberat pe numele lui constituie infracțiunea prev.in art.70 alin.l din OUG nr. 105/2001 cu aplicarea art.75 lit.a cod penal pentru care i se va aplica o pedeapsa de 6 luni inchisoare.

In baza art.191 cod penal inculpatul va fi condamnat la o pedeapsa de 1 an inchisoare pentru infracțiunea de uz de fals.

Infracțiunile fiind concurente in baza art.33-34 se va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani inchisoare cu executare in regim de detenție.

La stabilirea pedepsei si a individualizării modului de executare a pedepsei inchisorii instanța s-a avut in vedere atât pericolul social concret ridicat al faptelor cit si împrejurarea ca inculpatul s-a sustras urmăririi penale si judecații.

Fapta inculpatului de obține cu ajutorul inculpatului B actul de identitate a numitului de care s-a folosit pentru a-i determina pe inculpații si care au acționat din culpa,pentru a obține carte de identitate falsa si pașaport fals pe numele lui dar cu fotografia sa intruneste elementele constitutive ale participatiei improprii la infracțiunea de fals intelectual prev.de art.31 cod penal rap.la art.289 cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal art.37 lit.a cod penal si art.75 lit.a cod penal pentru care va fi condamnat la o pedeapsa de 2 ani inchisoare.

Fapta aceluiasi inculpat de a trece ilegal frontiera de stat constituie infracțiunea prev.in art.70 alin.l din OUG 105/2001 cu aplicarea art.37 lit.a cod penal pentru care i se va aplica pedeapsa de un an inchisoare.

Fapta aceluias inculpat de a pătrunde ilegal pe teritoriul altor tari folosind pașaportul fals constituie infracțiunea prev.în art.l alin.din OUG 112/2001 cu aplicarea art.37 lit.a cod penal pentru care va fi condamnat la pedeapsa de un an inchisoare.

In baza art.291 cod penal cu aplicarea art.37 lit.a cod penal inculpatul va fi condamnat la o pedeapsa de 1 an inchisoare.

In baza art.33-34 cod penal s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani inchisoare.

In baza art.83 cod penal s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de un an inchisoare aplicata inculpatului prin sentința penala nr.252/15.04.2003 a Judecătoriei Călărași si va dispune executarea acestei pedepse alături de pedeapsa de 2 ani inchisoare aplicata pentru infracțiunile deduse judecații in prezenta cauza, în total inculpatul executind 3 ani inchisoare.

Fapta inculpatei de a procura de la numita actul de identitate cu care s-a prezentat la SEIP B unde a luat legătura direct cu inculpatul care i-a primit cererea i-a certificat identitatea,actionind din culpa după care a obtinutr o noua carte de identitate pe numele lui dar cu fotografia sa după care s-a prezentat la Serviciul Pașapoarte unde i s-a emis un nou pașaport fals intruneste elementele constitutive ale participatiei improprii la fals intelectual prev.in art.31 alin.l cod penal rap la art.289 cod penal cu aplicarea art.75 lit.a cod penal pentru care va fi condamnata la o pedeapsa de 2 ani inchisoare.S-a reținut circumstanța agravanta reținuta in art.75 lit.a cod penal pentru ca la comiterea acestei infracțiuni au participat inculpata,inculpatul si ceilalți funcționari care au contribuit,din culpa la eliberarea actului de identitate fals.

Fapta inculpatei de a trece ilegal frontiera de stat constituie infracțiunea prev.in art.70 alin.l din OUG 105/2001 pentru care inculpatei i se va aplica o pedeapsa de 6 luni inchisoare iar fapta inculpatei de a pătrunde ilegal pe teritoriul altor tari folosind pașaportul fals constituie infracțiunea prev.in art.l alin.l din OUG 112/2001 pentru care va fi condamnata la o pedeapsa de 6 luni inchisoare.

Fapta inculpatei de a folosi actul de a folosi actul de identitate si pașaportul fals constituie infracțiunea de uz de fals prev.in art.291 cod penal pentru care va fi condamnata la o pedeapsa de un an inchisoare.

In baza art.33-34 cod penal se va aplica inculpatei pedeapsa cea mai grea de 2 ani inchisoare cu executarea in regim de detenție.

La aplicarea pedepsei si a executării in regim de detenție s-a avut in vedere pericolul social concret al faptei si imprejurarea ca inculpata s-a sustras de la judecata.

Se va aplica tuturor inculpaților pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev.in art.64 lit.a si b cod penal.

Intrucit din probe a rezultat ca numai inculpatul B si inculpata au primit sume de bani date pentru obținerea de acte de identitate si pașapoarte false instanța in baza art.l 18 lit.e cod penal va dispune confirscarea de la inculpatul Bau rmătoarelor sume de bani:850.000 lei primita de la inculpata; 150.000 lei primita de la inculpatul ;200.0000 lei primita de la făptuitorul si 9.000.000 lei primita de la inculpatul.

In cazul celorlalte persoane care si-au substituit identitatea obtinind pașapoarte false cu sprijinul lui B nu exista probe concludente in legătura cu sumele de bani primite de B considerente pentru care nu se va dispune confiscarea altor bunuri sau sume de bani.

De asemenea s-a dispus in baza art. 118 lit.e cod penal confiscarea de la inculpatul a sumei de 150.000 lei primita de la inculpatul B si inculpata a sumei de 500 USD in echivalentul monedei nationale,primita de la inculpata.

S-a dispus anularea cărților de identitate si a pașapoartelor false emise pe numele următoarelor persoane: ( folosit de inculpata ): (folosite de inculpatul ), (folosite de ); (numai carte de identitate obținută de ); (folosite de ), (folosite de ); (folosite de ); (folosite de ); (folosite de ); (folosite de făptuitorul ); (folosite de ); (folosite de ) cu mențiunea ca pașapoartele si actele de identitate sunt depuse la dosarele I-V-urmarire penala,la filele indicate mai sus la punctele 1-13.

Avindu-se în vedere ca intre infracțiunile savirsite de inculpatul si bunurile găsite la percheziția domiciliara efectuata in faza de urmărire penala in locuința soților si instanța in temeiul art.168 cod pr.penala s-a dispus revocarea Ordonanatei de luarea măsurii asigurătorii dispuse de Parchetul de pe lingă Curtea de Apel Ploiești in dosarul 54 x55 /P/2004 din 19.05.2004, iar in baza art.169 s-a dispus restituirea bunurilor ridicate de la inculpatul si depuse la Trezoreria municipiului

In baza art.191 cod pr.penala inculpații vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Împotriva acestei sentințe au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Buzău și inculpații, (), B, și, formându-se dosarul nr- al Curții de Apel Ploiești.

Parchetul de pe lângă Tribunalul Buzău a arătat în motivele de apel că instanța de fond în mod greșit a dispus achitarea tuturor inculpaților pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 323 al. 1 și 2.pen. încadrare juridică stabilită prin sentința penală nr. 245/23.11.2004 a Tribunalului Buzău, ca urmare a schimbării încadrării juridice din art. 7 al. 1 rap. la art. 2 pct. 13 din Legea nr. 39/2003 deoarece din probele administrate rezultă cert implicarea acestora, fie sub forma constituirii grupului infracțional organizat, a aderării la acest grup sau sprijinirii grupului în scopul comiterii unor infracțiuni din cele la care se referă art. 2 din legea nr. 39/2003, scop care s-a și realizat.

S-a mai arătat că este greșită și schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. de art. 248.pen. cu aplic. art. 41 al. 2.pen. în infracțiunea prev. de art. 249.pen. cu aplic. art. 41 al. 2.pen. în cazul inculpaților și și achitarea acestora pentru comiterea infracțiunii de fals intelectual prev. de art. 289.pen. deoarece din probele administrate rezultă că acești inculpați au îndeplinit atribuțiile de serviciu cu încălcarea metodologiei de lucru și, în unele cazuri, a atribuțiilor de serviciu, inculpații având reprezentarea clară a încălcării normelor de serviciu, precum și a producerii rezultatului ilicit, acceptând eventualitatea producerii acestuia. În legătură cu infracțiunea de neglijență în serviciu s-a criticat sentința atacată și sub aspectul nelegalei rețineri a dispozițiilor art. 41 al. 2.pen. cu motivarea că această infracțiune, fiind una comisă din culpă, nu este susceptibilă de a fi comisă în formă continuată.

Sentința atacată a mai fost criticată și cu privire la încălcarea dispozițiilor art. 334.proc.pen. deoarece instanța de fond nu a pus în discuția părților schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. de art. 26, 289.pen. pentru care au fost trimiși în judecată inculpații B, și în infracțiunea prev. de art. 31 al. 1.pen. rap. la art. 289.pen. De asemenea, a fost criticată și soluția reținută după schimbarea încadrării juridice cu motivarea că acești inculpați au avut un rol determinant în obținerea de către persoanele interesate a actelor de identitate false, astfel că actele acestora nu pot fi rezumate la o simplă participație improprie. Tot cu privire la acești inculpați, chiar în ipoteza reținerii participației improprii, sentința a fost criticată și sub aspectul greșitei aplicări a art. 31 al. 1.pen. deoarece, atât timp cât instanța a dispus achitarea inculpaților și, corectă ar fi fost reținerea dispozițiilor art. 31 al. 2.pen. cu consecințe duferite în plan sancționator.

A mai fost criticată și soluția de achitare a inculpatului sub aspectul comiterii infracțiunii prev. de art. 70 al. 1 și 2 din OUG nr. 105/2001 și art. 1 al. 1 din OUG nr. 112/2001 și art. 291.pen. deoarece faptul obținerii cărții de identitate pe numele " " nu a fost urmat și de obținerea unui pașaport sub această identitate nu este suficient pentru a se ajunge la concluzia inexistenței acestor infracțiuni dat fiind întreaga activitate infracțională a inculpatului și scopul urmărit (ieșirea din țară în mod fraudulos a sa sau a alto persoane). S-a mai precizat că aceste infracțiuni sunt susceptibile și de comiterea în forma tentativei, sancționabilă penal.

O altă critică adusă sentinței instanței de fond a vizat omisiunea de a se pronunța cu privire la infracțiunea de uz de fals pentru care a fost trimis în judecată inculpatul, iar inculpatul, deși a fost trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 70 pct. 1 din OUG nr. 105/2001, instanța, deși a confirmat învinuirea pentru această faptă, a dispus condamnarea inculpatului pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 71 din OUG nr. 105/2001.

Cu privire la individualizarea pedepselor aplicate în cauză hotărârea atacată a fost criticată sub aspectul greșitei aplicări a criteriilor stabilite prin art. 72.pen. astfel că sancțiunile aplicate, prin cuantumul redus, nu reflectă gradul concret de pericol social al faptelor și persoana inculpaților.

În final, s-a criticat și modul de derulare a cercetării judecătorești prin prima faptului că deși au fost încuviințate o serie de probe testimoniale, ulterior instanța a revenit asupra acestora în mod nejustificat.

Față de toate aceste motive, Parchetul de pe lângă Tribunalul Buzăua solicitat desființarea sentinței atacate și trimiterea acesteia spre rejudecare la instanța de fond.

Inculpații și au solicitat desființarea sentinței instanței de fond și pronunțarea unei decizii prin care să se dispună achitarea lor în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a proc. pen. rap. la art. 10 lit. a proc.pen. cu motivarea că faptele pentru care au fost trimiși în judecată nu au fost comise în materialitatea lor, iar acuzațiile ce li se aduc sunt nedovedite. În subsidiar au solicitat achitarea în temeiul art. 10 lit. d proc.pen. deoarece nu s-a dovedit că au acționat cu vreo formă de vinovăție.

Inculpatul a solicitat a se menține sentinței instanței de fond sub aspectul soluției de achitare pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 și reducerea pedepsei aplicate într-un cuantum care să reflecte gradul concret de pericol social al infracțiunii pentru care s-a dispus sancționarea.

Inculpatul a solicitat desființarea sentinței primei instanțe și pronunțarea unei decizii prin care să se dispună achitarea pentru toate infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată cu motivarea că infracțiunile reținute în sarcina sa nu au fost comise de către acesta. În subsidiar, în ipoteza reținerii vinovăției sale, inculpatul a solicitat reducerea cuantumului pedepsei a cărei executare să se dispună printr-o formă neprivativă de libertate.

Inculpații și au solicitat desființarea soluției instanței de fond și pronunțarea unei decizii prin care să se dispună achitarea lor potrivit art. art. 11 pct. 2 lit. a proc. pen. rap. la art. 10 lit. a proc.pen. iar în subsidiar achitarea potrivit art. 10 lit. d proc.pen. cu motivarea că la dosar nu există probe care să susțină vinovăția acestora, iar probele administrate sun neconcludente sub acest aspect. Au mai arătat acești inculpați că în ipoteza reținerii vinovăției lor să se procedeze la o reapreciere a cunatumul sancțiunilor, în sensul reducerii acestora ca efect al reținerii circumstanțelor atenuante, precum și a modalității de executare prin reținerea art. 81.pen.

Inculpata a solicitat desființarea sentinței primei instanțe pentru netemeinicie, solicitând reducerea pedepsei aplicate, prin acordarea unui efect mai larg circumstanțelor atenuante, și suspendarea condiționată a executării acesteia motivând că a fost sinceră în declarații.

Inculpata a solicitat desființarea hotărârii atacate și pronunțarea unei decizii prin care să se dispună achitarea sa pentru toate infracțiunile pentru care a fost trimisă în judecată, iar în subsidiar, a solicitat reducerea cuantumului sancțiunilor aplicate ca urmare a reținerii de circumstanțe atenuante și suspendarea condiționată a executării pedepsei având în vedere că a fost sinceră în declarații și nu are antecedente penale.

Inculpatul a criticat sentința instanței de fond cu privire la greșita individualizare a pedepselor aplicate în ceea ce îl privește și a solicitat reducerea cuantumului acestora și înlăturarea sporului de pedeapsă cu motivarea că sancțiunile aplicate sunt prea severe și disproporționate în raport cu gravitatea faptelor comise.

Inculpatul a solicitat desființarea soluției primei instanțe și trimiterea cauzei spre rejudecare cu motivarea că instanța nu s-a pronunțat asupra infracțiunii prev. de art. 291.pen. pentru care a fost trimis în judecată. În subsidiar, a solicitat reducerea cuantumului pedepselor și aplicarea art. 81.pen. cu motivarea că sancțiunile aplicate sunt prea severe raportat la faptele comise.

Prin Încheierea penală nr. 4798/16.10.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost admisă cererea formulată de către inculpatul și s-a dispus-/42/2007 al Curții de Apel Ploiești la Curtea de APEL CLUJ, menținându-se actele îndeplinite la instanța de la care s-a strămutat cauza.

Procedând la soluționarea apelurilor prin prisma motivelor invocate și pe baza actelor și lucrărilor dosarului, Curtea constată că sunt fondate, urmând a extinde efectele acestora și cu privire la inculpații și, însă pentru alte considerente decât cele invocate.

Potrivit art. 197 al. 2 teza II și al. 3.proc.pen. "sunt prevazute sub sanctiunea nulității și dispozițiile relative la participarea procurorului, prezența învinuitului sau a inculpatului și asistarea acestora de către apărător, când sunt obligatorii, potrivit legii, precum și la efectuarea referatului de evaluare în cauzele cu infractori minori.

Nulitatea prevazută în alin. 2 nu poate fi înlaturată în nici un mod. Ea poate fi invocata în orice stare a procesului și se ia în considerare chiar din oficiu.

Totodată, art. 314.proc.pen. stipulează că "judecata nu poate avea loc decât în prezența inculpatului, când acesta se află în stare de detinere. Aducerea inculpatului arestat la judecată este obligatorie".

Din conținutul încheierii de ședință din data de 20.02.2007 din dosarul nr. 1101/2006 a Tribunalului Buzău ( 180 vol. I) rezultă că instanța de fond, după ce a procedat la audierea inculpatei, pe considerentul că ora era înanintată, cu încuviințarea părților și a apărătorului inculpatului, arestat, a dispus ca acest din urmă inculpat să fie luat pentru a fi transportat la locul de deținere.

În continuare, instanța a procedat la audierea inculpaților, B și, dispune asupra unor probe și asupra lipsei calității procesuale a DGFP

La termenele următoare, instanța nu aduce la cunoștința inculpatului arestat actele de procedură efectuate și conținutul acestora.

Față de cele arătate Curtea constată că instanța de fond a pronunțat o sentință lovită de nulitate absolută deoarece judecata a avut loc în lipsa inculpatului arestat și prin încălcarea dreptului său la un proces echitabil.

Referindu-se la noțiunea de "proces echitabil" în sensul art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că această noțiune presupune, printre altele, dreptul de a compărea în instanță și principiul contradictorialității.

Cu ocazia soluționării mai multor plângeri, Curtea a definit principiul contradictorialității ca fiind "sarcina judecătorului de a veghea va toate elementele susceptibile să influențeze soluționarea pe fond a litigiului să facă obiectul unei dezbateri în contradictoriu între părți" ( CEDO, cauza Ruiz-Mateos Spania, hot. Seria A nr. 262 din 23.06.1993).

Totodată, referindu-se la dreptul de a compărea în persoană, Curtea a precizat că acuzatul are interesul de fi present la desfășurarea procedurilor, de a-și conduce apărarea (CEDO, hot. Seria A nr. 134 din 26.05.1988, cauza Ekbatani Suedia), recunoscându-se dreptul oricărei persoane de a se apăra ea însăși.

Faptul că inculpatul arestat nu a participat la audierea inculpaților, B și și la dezbaterile referitoare la admiterea unor probe, iar ulterior nu I s-au adus la cunoștință conținutul declarațiilor acestor inculpați și nu I s-a oferit posibilitatea de a pune întrebări și obține lămuriri a adus o încălcare gravă principiilor enunțate.

Împrejurarea că inculpatul și-a dat acordul pentru a fi îndepărtat de la judecată nu poate fi considerat ca fiind o renunțare la dreptul de a compărea personal în instanță.

Este adevărat că acest drept este recunoscut în practica Curții Europene a Drepturilor Omului (CEDO, hot. Seria A nr. 85 din 12.02.1985, și ) în măsura în care renunțarea este fără echivoc și sunt prevăzute anumite garanții (CEDO, hot. Din 25.11.1997, cauza Zana Turciei).

În cauză nu poate fi considerată o renunțare fără echivoc la acest drept atât timp cât singurul motiv invocat a fost că organele care asigurau detenția inculpatului nu mai puteau rămâne la sala de judecată datorită orei înanintate a dezbaterilor, iar ulterior inculpatul arestat nu a fost informat asupra actelor de procedură înocmite și a conținutului acestora.

O altă deficiență a soluției instanței de fond este cea legată de procedura în urma căreia inculpaților și li s-a reținut infracțiunea de neglijență în serviciu, procedură care a condus la încălcarea dreptului la apărare și la un proces echitabil în sensul art. 6 din CEDO.

Astfel, la termenul de judecată din 10.05.2007 ( 84 vol.I dos. 1101/2006 a Tribunalului Buzău ) instanța de fond arată că pune în discuție schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de abuz în serviciu prev. de art. 246.pen. în infracțiunea de neglijență în serviciu prev. de art. 248.pen. Cu toate acestea, inculpații nu sunt audiați cu privire la această din urmă faptă, iar soluția adoptată prin sentința atacată a vizat forma continuată a infracțiunii, fără ca această chestiune să fi făcut obiectul dezbaterilor părților în ședință publică.

Așa fiind, în temeiul art. 379 pct. 2 lit. b proc.pen. se vor admite apelurile declarate în cauză, urmând ca în baza art. 373.proc.pen. să se dispună extinderea efectelor acestora și cu privire la inculpații și.

În consecință, se va desființa în întregime sentința penală nr. 119/21.06.2007 a Tribunalului Buzău și se va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond - Tribunalul Cluj.

În baza art. 189.proc.pen. se va stabili suma de 1200 lei în favoarea baroului de Avocați C ce se va avansa din, reprezentând onorarii pentru apărătorii din oficiu desemnați pentru inculpații, și

Potrivit art. 192 al. 3.proc.pen. cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Buzău și inculpații ( fiica lui și, ns. la 30.03.1963 în B,. în B, cart. Broșteni -. 6 jud. B), ( fiul lui și, ns. la 2.09.1977 în B,. în B str. -. 15. 3 jud. B și com. sat jud. B), ). (fiica lui și, ns. la 25.12.1984 în, jud. N,. în com. str. - - jud. și com jud. H), B ( fiul lui și, ns. la 8.06.1957 în B,. în B- jud. B), (fiica lui și, ns. la 18.11.1978 în C jud. D,. în jud. B și loc. com. Pietroasa jud. B), (fiul lui și, ns. la 22.08.1977 în B,. în B str. col. - nr. 95 jud. B), (fiul lui și, ns. la 20.09.1972 în B,. în B- jud. B), (fiul lui și, ns. la 27.08.1971 în com. jud. V,. în or. U- jud. I), (fiul lui G și, ns. la 27.05.1977 în B,. în B str. - -. 5 jud. B și com. - jud. B) și (fiul și, ns. la 28.06.1950 în com S jud. B,. în B B-dul - -.6.22 jud. B) împotriva sentinței penale nr. 119/21.06.2007 a Tribunalului Buzău.

Extinde efectele acestor apeluri și cu privire la inculpații (fiica lui și, ns. la 15.05.1968 în C,. în B- jud. B) și ( fiul lui și, ns. la 11.02.1974 în com. jud. B,. în com Scorțoasa sat jud. B).

Desființează în întregime sentința penală nr. 119/21.06.2007 a Tribunalului Buzău și trimite cauza spre rejudecare la instanța de fond - Tribunalul Cluj.

Stabilește suma de 1200 lei în favoarea baroului de Avocați C ce se va avansa din, reprezentând onorarii pentru apărătorii din oficiu desemnați pentru inculpații, și

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 23.04.2008.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,

- - - - - -

Red. /

2 ex/13.05.2008

Jud. fond: G

Președinte:Luminița Hanzer
Judecători:Luminița Hanzer, Vasile Goja

Vezi şi alte speţe de drept penal: