Constituire grup infractional organizat Aderare. Decizia 744/2009. Curtea de Apel Iasi

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

Dosar nr-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL IAȘI

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

DECIZIA PENALĂ Nr. 744

Ședința publică de la 17 2009

Completul compus din:

PREȘEDINTE: Otilia Susanu

JUDECĂTOR 2: Maria Cenușă

JUDECĂTOR 3: Daniela Dumitrescu

Grefier - - -

Ministerul Public reprezentat prin procuror -

S-a luat spre examinare recursul declarat de T - Serviciul Teritorial Iași împotriva sentinței penale nr. 318 din data de 27 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Iași.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpații, iu, asistați de av., inculpatul asistat de av. substituind pe av., lipsă fiind inculpații și. Pentru inculpatul răspunde av., apărător ales, iar pentru inculpatul răspunde av., apărător desemnat din oficiu.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele indicate mai sus cu privire la prezența părților și modul de îndeplinire a procedurii de citare.

, inculpații arată că nu mai au de formulat alte cereri.

Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri asupra recursului de față.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat, casarea sentinței pronunțată de instanța de fond și trimiterea cauzei pentru demararea cercetării judecătorești, instanței inițial sesizată.

În esență, apreciază că sentința pronunțată de instanța de fond este nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:

Instanța de fond a fost investită prin rechizitoriul întocmit la data de 24 2008 și nu există nici o contradicție între ansamblul materialului probator administrat în cauză și infracțiunile reținute în sarcina inculpaților. Instanța de fond nu a apreciat decât subiectiv probatoriu administrat în cauză.

O restituire a cauzei la parchet nu ar face decât să tergiverseze soluționarea cauzei.

În concluzie, față de motivele expuse pe larg în notele depuse la dosar, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.

Av. pentru inculpații, iu, și, solicită respingerea recursului formulat de T - Serviciul Teritorial Iași, pentru următoarele motive.

În momentul când s-a discutat despre legalitatea actului de sesizare al instanței a invocat o serie de excepții.

S-a referit atunci la lipsa de apărare a inculpaților, întrucât deși este apărător ales al inculpaților și a solicitat expres să fie înștiințat la efectuarea oricărui act de urmărire penală, nu a fost anunțat. Însă instanța a găsit și alte argumente, în plus, pentru a se dispune restituirea cauzei la parchet.

Sunt situați inimaginabile. S-a dispus începerea urmăririi penale pentru o anumită infracțiune dar nu s-a dat nici o soluție cu privire la această faptă.

Sentința pronunțată de instanța de fond este plină de astfel de abateri de la procedură. S-a început urmărirea penală pentru fapte despre care inculpaților nici nu li s-a spus că sunt cercetați.

Există un număr de 100 de file în plus față de cele aduse la cunoștința inculpaților la prezentarea materialului de urmărire penală, fapt rezultat din procesul verbal întocmit cu acea ocazie. Sunt acte, numeric, în plus față de cele prezentate.

În concluzie solicită respingerea recursului declarat de T - Serviciul Teritorial Iași și restituirea cauzei la parchet pentru refacerea rechizitoriului.

Av. pentru inculpații și solicită respingerea recursului declarat de T - Serviciul Teritorial Iași și menținerea sentinței pronunțată de prima instanță ca fiind legală și temeinică.

Reprezentantul Ministerului Public, în replică, consideră că a acoperit toate aspectele invocate de apărători cu privire la așa zisa încălcare a dreptului la apărare a inculpaților întrucât la prezentarea materialului de urmărire penală, inculpații avea posibilitatea de a solicita probe și să facă verificări cu privire la aceste lacune. Cele 170 de file la care se face referire reprezintă reluări a unor acte de urmărire penală deja efectuate în cauză.

Instanța de fond a fost sesizată prin rechizitoriu și trebuia să se pronunțe în limitele sesizării.

Av. solicitând cuvântul în replică arată că inculpații au fost trimiși în judecată pentru fapte de care nu au știut că sunt acuzați.

Inculpații, iu, având cuvântul, arată că achiesează la concluziile apărătorilor lor.

CURTEA DE APEL

Prin sentința penală nr. 318/27.04.2009 a Tribunalului Iașis -au dispus următoarele:

În temeiul disp. art. 300 alin.2 raportat la art. 197 al.2 Cod procedură penală cu referire la art. 6, art.237 art. 238, art. 255, art. 257, art. 262, art. 263 și art. 264 Cod procedură penală, s-a restituit cauza Ministerului Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Iași pentru a) a se proceda conform art. 237 și art. 238 Cod procedură penală dacă s-a apreciat că se impune reținerea și altor acte materiale/fapte în sarcina inculpaților, precum și potrivit dispozițiilor imperative ale art. 255 și 257 Cod procedură penală.; b) refacerea rechizitoriului, cu respectarea art. 262 și art. 263 Cod procedură penală inclusiv prin descrierea faptelor imputate fiecărui inculpat și legala sesizare a instanței.

În temeiul disp. art. 192 al. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.

Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul Ministerului Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Iași, dat în dosarul nr. 51D/P/2007, la data de 24.11.2008 s-a dispus trimiterea în judecată, a inculpaților, iu, și sub acuzația săvârșirii infracțiunilor de "asociere la o grupare organizată" prev. și ped. de art. 7 din Legea 39/2003 și "trafic de migranți" prevăzută de art.71 alin.1 din OUG 105/2001 aprobata prin Legea 243/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, toate cu aplicarea art.33 lit. a Cod Penal.

Prin același rechizitoriu s-a mai dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului sub acuzația săvârșirii infracțiunii de "trafic de migranți" prevăzută de art.71 alin.1 din OUG 105/2001 aprobata prin Legea 243/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, toate cu aplicarea art.33 lit. a Cod Penal.

Tot prin același rechizitoriu s-a mai dispus scoaterea de sub urmărire penala a învinuiților, pentru săvârșirea infracțiunilor de trecere ilegala a frontierei prevăzuta de art.70 alin.1 din OUG 105/2001 aprobata prin Legea 243/2002 și fals privind identitatea prevăzuta de art.239 penal și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ în cuantum de câte 500 Ron.

S-a dispus totodată scoaterea de sub urmărire penala a învinuiților, și cercetați pentru săvârșirea infracțiunilor pentru de tentativa de trecere ilegala a frontierei prevăzuta de art.70 alin.1 din OUG 105/2001 aprobata prin Legea 243/2002.

În final s-a dispus scoaterea de sub urmărire penala a învinuitul pentru săvârșirea infracțiunii de asociere în vederea săvârșirii de infracțiunii prevăzuta de art.323 alin.1 și 2 Cod penal.

S-a dispus disjungerea cauzei cu privire la documentele false prezentate de cetățenii moldoveni în punctele de trecere a frontierei a căror nu au putut fi identificați, precum și cu privire la alte fapte și persoane care nu au putut fi probate în cursul urmăririi penale.

Prin actul de sesizare al instanței s-a reținut următoarea situație de fapt: inculpații zis "" "" și iu zis " " au inițiat, la începutul anului 2007, o grupare organizata care se ocupă de traficul de migranți pe relația "Republica M-România -Ungaria-Austria-Italia" grupare la care au aderat inculpații, și și și alte persoane care, în perioada februarie 2007-iunie 2007 au organizat mai multe transporturi de migranți, cetățeni moldoveni spre Italia. Fiecare membru al grupării avea un rol bine definit. Astfel, în Republica M, numiții "" "", "" se ocupau de racolarea migranților, cărora în schimbul unor sume cuprinse între 3500-4500 de euro le asigură legătura cu grupul infracțional organizat de către iu și în scopul trecerii ilegale a frontierei de stat a României cu Republica Ungaria. Odată ajunși pe teritoriul României, sau preluau migrații pe care-i cazau în diferite locații, respectiv pensiunea "" din localitatea Vadu, la mănăstirea "", la alte pensiuni și la imobilul din- din municipiul I folosit de. Din momentul cazării, migranții erau preluați de iu și frații acestuia și -șoferi- ce aveau sarcina de a organiza și executa transportul spre punctele de frontiera.

În noaptea de 20/21.02.2007 gruparea infracționala, cu sprijinul învinuitului a încercat să scoată fraudulos din țara un grup de cetățeni moldoveni pe care învinuitul i-a ascuns în -ul condus de acesta. Învinuitul a fost prin în flagrant în timp ce încerca să scoată fraudulos din țara cetățenii moldoveni învinuiți și ei în cauza.

În noaptea de 21/22.06.2007 gruparea infracționala a organizat trecerea frauduloasă a unui grup de alți 5 cetățeni moldoveni respectiv, și, care au fost prinși în flagrant ascunși în autocarul aparținând fraților, autocar condus de și.

Astfel în perioada ianuarie - februarie 2007 au intrat în țara cetățenii moldoveni, fiind preluați de și cazați la pensiunea, respectiv mănăstirea, jud.

Grupul de migranți a fost preluat de la mănăstirea de către care împreună cu alte persoane i-a transportat cu mai multe microbuze spre frontiera de vest,unde inculpatul a luat legătura cu coinculpatul care se pregătea să iasă din țara cu autovehiculul cu nr. de înmatriculare MS 5866. După o înțelegere prealabila, cei doi au hotărât să-i scoată pe migrați din -ul condus de inculpatul. Astfel, s-a deplasat la o distanța de circa 15 km de mun. Z și a așteptat microbuzul cu migranți care venea de la a oprit în spate lângă ușile remorcii,fiind ascunși în remorca tirului, și. În apropiere de vama, învinuitul le-a bătut în peretele -ului și le-a spus să stea liniștiți întrucât se aproprie de vamă. Cu acest mijloc de transport urmau a fi scoși ilegal din România, însă în data de 20/21.02.2007 au fost descoperiti în, jud.S

În data de 26.04.2007 au intrat în România prin cetățenii moldoveni: -, și v, care au fost preluați de, fiind cazați la imobilul din -, nr.25 până în data de 03.05.2007 când au fost transportați de același inculpat la Pensiunea, proprietatea lui.

În data de 14.06.2007 au intrat România prin următorii cetățeni moldoveni:, și, fiind preluați de, cazați la imobilul din -, nr.25 și transportați la data de 18.06.2007 în localitatea, jud. S unde au fost transbordați în microbuzul cu nr. de înmatriculare - condus de, fiind conduși în localitaea Aici grupului de 13 migranți li s-a alăturat un număr de alți 7 migranți moldoveni.

La data de 19/20.06.2007, între orele 19.0- 03.00 gruparea infracționala a încercat scoaterea din țara a celor 20 de migranți cu ajutorul unui camion cu remorca, acoperit cu prelata, operațiunea eșuând în apropierea frontierei de vest a României, din cauza neînțelegerilor dintre liderii grupării și șoferul camionului.

În data de 20.06. 2007 au intrat în țara Mnu, și fiind preluați de și cazați la imobilul din -, nr.25. dintre aceștia patru migranți au fost îmbarcați de în autocarul cu numărul AH-3558, aparținând fraților și transportați până în localitatea C unde persoanele au fost transbordate în autocarul cu numărul SV-2153 aparținând acelorași frați. La ieșirea din localitatea O spre F autocarul a intrat în stația "" unde împreună cu au procedat la ascunderea a 3 migranți într-un locaș special amenajat în partea din fața autocarului, după care s-au îndreptat către locul de efectuare a controlului pentru ieșirea din România. La data de 22.06.2007, autocarul cu numărul de înmatriculare SV 2153 condus de s-a prezenta la controlul de frontiera în F ocazie cu care au fost descoperiți ascunși în cala autocarului, sub scaunul șoferului 3 cetățeni moldoveni:, și. De asemenea, au fost identificați în autocar cetățenii moldoveni și Valeri.

S-a arătat că în urma perchezițiilor efectuate la Pensiunea "C" din localitatea, comuna a fost identificat și reținut cetățeanul român și 12 cetățeni moldoveni, la pensiunea " " din localitatea B 4 cetățeni moldoveni și la reședința inculpatului au fost identificați și reținuți 5 cetățeni moldoveni.

În drept, s-a reținut că faptele inculpaților zis "" "" și iu zis " " de iniția, la începutul anului 2007, o grupare organizata care se ocupă de traficul de migranți pe relația "Republica M-România -Ungaria-Austria-Italia" grupare la care au aderat inculpații, șișiși alte persoane care, care în perioada februarie 2007-iunie 2007 au organizat mai multe transporturi de migranți, cetățeni moldoveni spre Italia, transportul fiind îndreptat spre punctele de frontiera situate în vestul țării (, ) de unde migranții erau transportați cu -uri sau alte mijloace de transport și erau transportați cu acestea peste frontiera de stat a României de frații sau de alte persoane,membri sau afiliați,întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de "asociere la o grupare organizată" prev. și ped. de art. 7 din Legea 39/2003 și "trafic de migranți" prevăzută de art.71 alin.1 din OUG 105/2001 aprobata prin Legea 243/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, toate cu aplicarea art.33 lit. a Cod penal.

La termenul din 14.04.2009, s-a pus în discuția părților regularitatea actului de sesizare, în baza art. 300 Cod procedură penală.

Potrivit art.300 alin.1 Cod procedura penala instanța este datoare sa verifice din oficiu, la prima înfățișare, regularitatea actului de sesizare.

Instanța a apreciat că actul de sesizare al instanței nu respectă prevederile legale pentru următoarele considerente:

I) Prin rezoluțiile din 19.06.2007 în dosar 51/D/P/2007 a Ministerului Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Iașis -a dispus începerea urmăririi penale fața de învinuiții, iu, pentru săvârșirea infracțiunilor de "asociere la o grupare organizată" prev. și ped. de art. 7 din Legea 39/2003 și "trafic de migranți" prevăzută de art.71 alin.1 din OUG 105/2001 aprobata prin Legea 243/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, toate cu aplicarea art.33 lit. a Cod penal.

În motivarea rezoluțiilor s-a reținut că inculpații zis "" "" a inițiat, o grupare organizata care se ocupă de traficul de migranți pe relația "Republica M-România -Ungaria-Austria-Italia" grupare la care au aderat iu zis "", și șiși alte persoane care, în perioada februarie 2007-iunie 2007 au organizat mai multe transporturi de migranți, cetățeni moldoveni spre pe relația Republica M-România -Ungaria-Austria-Italia. Gruparea infracțională este bine structurată, fiecare membru al grupării având un rol bine definit. Astfel, în Republica M, numiții "" "", "" se ocupau de racolarea migranților, cărora în schimbul unor sume cuprinse între 3500-4500 de euro le asigură legătura cu grupul infracțional organizat de către iu și în scopul trecerii ilegale a frontierei de stat a României cu Republica Ungaria. Odată ajunși pe teritoriul României, migranții sunt preluați de sau, care-i cazau în diferite locații, respectiv pensiunea "" din localitatea Vadu, la mănăstirea "", la alte pensiuni și la imobilul din- din municipiul I folosit de. Din momentul cazării, migranții erau preluați de iu și frații acestuia și -șoferi- ce aveau sarcina de a organiza și executa transportul spre punctele de frontiera. Situate în vestul țării (, ) de unde migranții sunt ascunși în -uri și sunt transportați peste frontiera de stat a României.

În data de 14.06.2007 au intrat România prin următorii cetățeni moldoveni:, și,care au fost preluați de și cazați la imobilul din -, nr.25, unde au stat până la data de 18.06.2007, când a luat legătura u care a transportat până în localitatea, jud. S, unde la indicațiile lui au fost preluați de către microbuzul cu nr. - și au fost transportați în localitatea D, fiind cazați la spălătoria cu bar și locuri de cazare "12 D2. Numitul iu a stabilit împreună cu ca transportul să aibă loc în seara de 19.06.2007. În noaptea de 21/22.06.2007 gruparea infracționala a organizat trecerea frauduloasa a unui număr de 5 cetățeni moldoveni, respectiv, u și, care au fost prinși în flagrant ascunși în autocarul aparținând fraților, autocar condus de și de.

Reținându-se aceeași situație de fapt, prin ordonanțele din 22.06.2007 în dosar 51 D/P/2007 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale fața de inculpații, iu, pentru săvârșirea infracțiunilor de "asociere la o grupare organizată" prev. și ped. de art. 7 din Legea 39/2003 și "trafic de migranți" prevăzută de art.71 alin.1 din OUG 105/2001 aprobata prin Legea 243/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, toate cu aplicarea art.33 lit. a Cod penal.

Prin rezoluția din 22.06.2007, în același dosar de urmărire penală, reținându-se că fapta celor 5 moldoveni de a încerca să treacă ilegal frontiera de stat a României întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tentativa la trecerea ilegala a frontierei de stat a României, s-a dispus începerea urmăririi penale în cauza pentru infracțiunea de trecere ilegala a frontierei prevăzuta de art.70 alin.1 din OUG 105/2001 aprobata de Legea 243/2002 săvârșită de învinuiții, u și.

II) Prin rezoluția din 21.02.2007 în dosar 26/D/P/2007 a Ministerului Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul teritorial Satu Mares -a dispus începerea urmării penale fața de învinuitul pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de migranți prevăzuta de art.71 alin.1 din OUG 105/2001 și asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni, prevăzută și pedepsită de art.323 alin.1 și 2 Cod penal cu plic.33 lit.a Cod penal și fața de învinuiții, pentru săvârșirea infracțiunilor de tentativa la ieșirea din țara prin trecere ilegala a frontierei de stat prevăzuta de 20 raportat la art.70 alin.1 din OUG 105/2001 aprobata prin Legea 243/2002.

S-a reținut că în data de 20.02.2007, în jurul orelor 23,20 învinuitul s-a prezentat pentru a ieși din țara în punctul de trecere a frontierei, jud. S M, conducând autotrenul marca, cu nr. de înmatriculare MS-5866 și remorca -, iar la controlul de frontiera efectuat la din cadrul punctului de trecere a frontierei - în compartimentul marfă al remorcii autotrenului au fost descoperiți cei 15 învinuiți, pe care învinuitul a încercat să-i treacă ilegal frontiera din România în Ungaria, scopul migranților fiind de a ajunge ilegal în Italia.

La data de 22.02.2007 s-a procedat la prezentarea materialului de urmărire penala învinuițiilor, pentru săvârșirea infracțiunilor de tentativa la ieșirea din țara prin trecere ilegala a frontierei de stat prevăzuta de 20 raportat la art.70 alin.1 din OUG 105/2001 aprobata prin Legea 243/2002.

Prin ordonanța din 19.06.2007 data în dosar 26/D/P/2007 a Ministerului Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul teritorial Satu Mares -a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea DIICOT - Serviciul Teritorial Iași pentru a fi conexat la dosarul 51/D/P/2007.

În motivarea soluției, s-a reținut că din probele administrate în cauza a rezultat că învinuiții cetățeni moldoveni au fost aduși cu un microbuz de la o mănăstire, mănăstire situată în județul I, de două persane a căror identitate nu a fost stabilită până în prezent fiind conduși până în parcarea situată la "Popasul " din județul S unde au fost așteptați de învinuitul.

III) Pin ordonanța din 31.07.2007 data în dosar 5 D/P/2007 Ministerului Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul teritorial Botoșanis -a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea DIICOT - Serviciul Teritorial Iași pentru a fi conexat la dosarul 51/D/P/2007.

S-a reținut că prin referatul P/-/12.02.2007, Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră B și-a declinat în favoarea Biroului teritorial Botoșani competența de soluționare a cauzei având ca făptuitori pe, și, cercetați sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art.71 alin.1 din OUG 105/2001 modificata prin Legea 243/2002 și Legea 39/2003, art.7 alin.1 din Legea 39/2003 - în sarcina acestora reținându-se că în cursul anului 2007au constituit un grup organizatavând ca obiect călăuzirea și transportul unor cetățeni din Republica M către diferite țări ale Uniunii Europene. În dosarul 51/D/P/2007 l Serviciului Teritorial Iași din cadrul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizata și Terorism, inculpații, și alții sunt cercetați pentru săvârșirea acelorași infracțiuni.

Avându-se în vedere numiții pe, și fac parte din același grup infracțional organizat ca și inculpații, în vederea unei bunei administrări a justiției se va proceda la declinarea competenței de soluționare.

IV) Prin rezoluția din 17.01.2007 data în dosar 4 D/P/2007 a Ministerului Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Suceavas -a dispus începerea urmăririi penale fața de, iu, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de "asociere la o grupare organizată" prev. și ped. de art. 7 din Legea 39/2003 și "trafic de migranți" prevăzută de art.71 alin.1 din OUG 105/2001 aprobata prin Legea 243/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, toate cu aplicarea art.33 lit. a Cod penal, reținându-se că din informațiile obținute rezultă că există o rețea de trafic de migranți pe relația republica M- România - Statele Europei de Vest, iar în cursul zilei de 16 ianuarie un număr de 18 migranți au sosit în S, fiind cazați la Motelul "", din localitatea, administrat de către numitul, iar în perioada imediat următoare aceștia vor părăsi fraudulos teritoriul României.

În același dosar, prin rezoluțiile din 12.02.2007, 13.02.2007, 14.02.2007, 15.02.2007 s-a dispus extinderea cercetărilor și începerea urmăririi penale sub aceleași acuzații fața de, I, II, III

Învinuiții nu au fost audiați în acest dosar -4 D/P/2007 - și nu s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale.

Prin ordonanța din 11.07.2007 data în dosar 35 D/P/2007 Ministerului Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Suceavas -a dispus conexarea dosarului la dosarul 4/D/P/2007.

V) La data de 18.06.2007, organele de Poliție din cadrul IGPR - de Combatere a Organizate S s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că mai multe persoane cu identitate necunoscută au adus și cazat la pensiunea, din localitatea, jud. S un grup de 4 cetățeni moldoveni, dintre care au fost identificați următorii:, născut la 23.04.1985 și, născut la 15.07.1984 pe care în perioada imediat următoare intenționează să-i scoată ilegal din țara. În consecință, urmează a fi efectuate cercetări fața de N sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de "asociere la o grupare organizată" prev. și ped. de art. 7 din Legea 39/2003 și "trafic de migranți" prevăzută de art.71 alin.1 din OUG 105/2001 aprobata prin Legea 243/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, toate cu aplicarea art.33 lit. a Cod penal, fiind format dosarul 36 D/P/2007 în cadrul Ministerului Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Suceava.

Pin ordonanța din 26.06.2007 data în dosar 36 D/P/2007 Ministerului Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Suceavas -a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea DIICOT - Serviciul Teritorial Iași pentru a fi conexat la dosarul 51/D/P/2007.

VI )La data de 03.05.2007, organele de Poliție din cadrul IGPR - de Combatere a Organizate I s-au sesizat din oficiu cu privire la un grup de suspecți pe linia traficului de migranți format din, și și alții care racolează, transporta, cazează și călăuzesc în trecerea ilegala a frontierei de stat cetățeni din Republica Molova contra unor sume de 3000-3500 euro, fiind format dosarul 34 D/P/2007 a Ministerului Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Iași.

Pin ordonanța din 15.06.2007 data în dosar 34 D/P/2007 a Ministerului Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Suceavas -a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei privind pe din, și în favoarea DIICOT - Serviciul Teritorial Iași pentru a fi conexat la dosarul 51/D/P/2007.

VI) Prin rezoluțiile din 18.06.2007, 17.07.2007, 05.07.2007 și 29.06.2007 s-a dispus totodată conexarea la dosarul 51/D/P/2007 a dosarelor 61/D/P/2007, 71/D/P/2007, 67/D/P/2007 și 66/D/P/2007, fără a reieși din lucrările de urmărire penala înaintate la prezenta cauza, obiectul acestor dosare.

După conexare, în cadrul dosarului inițial, 51/D/P/2007, la data de 14.09.2007 s-a prezentat învinuiților iu, și materialul de urmărire penala pentru săvârșirea infracțiunilor de "asociere la o grupare organizată" prev. și ped. de art. 7 din Legea 39/2003 și "trafic de migranți" prevăzută de art.71 alin.1 din OUG 105/2001 aprobata prin Legea 243/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, toate cu aplicarea art.33 lit. a Cod penal.

Prin ordonanța din 21.09.2008 s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care s-a dispus începerea urmării penale fața de învinuitul - "asociere la o grupare organizata și trafic de migranți fapte prevăzute de art.323 alin.1 Cod penal și art.71.alin.1 din OUG 105/2001 -, reținându-se că învinuitul a săvârșit infracțiune de trafic de migranți în formă continuata - art.71.alin.1 din OUG 105/2001 aprobata prin Legea 243/2002 cu aplicarea art.41 alin.2, schimbare de încadrare adusă la cunoștința învinuitului la 05.11.2008.

La data de 05.11.2008 s-a prezentat învinuitului materialul de urmărire penala, exclusiv pentru infracțiune de trafic de migranți în formă continuata - art.71.alin.1 din OUG 105/2001 aprobata prin Legea 243/2002 cu aplicarea art.41 alin.2, conform procesului-verbal încheiat la aceeași data.

La data de 22.09.2008 s-a prezentat învinuitului materialul de urmărire penala sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de "asociere la o grupare organizată" prev. și ped. de art. 7 din Legea 39/2003 și "trafic de migranți" prevăzută de art.71 alin.1 din OUG 105/2001 aprobata prin Legea 243/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, toate cu aplicarea art.33 lit. a Cod penal.

Actul de sesizare al instanței este sumar în stabilirea situației de fapt, cea mai M parte a conținutului său fiind reprezentat de transcrierea convorbirilor telefonice intercepate.

Lipsa expunerii clare, precise și concise a acuzațiilor formulate lipsește inculpatul de dreptul procesual la formularea apărării și lipsește instanța de judecata de posibilitatea exercitării unui control real și efectiv asupra modalității de desfășurare a urmării penale și a respectării justului echilibru între dreptul statului de a solicita tragerea la răspundere penala și dreptul inculpatului la apărare.

Trimiterea în judecata a inculpaților, iu, și s-a realizat pentru săvârșirea infracțiunilor de "asociere la o grupare organizată" prev. și ped. de art. 7 din Legea 39/2003 și "trafic de migranți" prevăzută de art.71 alin.1 din OUG 105/2001 aprobată prin Legea 243/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, toate cu aplicarea art.33 lit. a Cod Penal, iar pentru inculpatul exclusiv pentru infracțiunea de "trafic de migranți" prevăzută de art.71 alin.1 din OUG 105/2001 aprobata prin Legea 243/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, însă cu aplicarea art.33 lit. a Cod penal.

Deși s-a reținut aplicabilitatea dispozițiilor art.41 alin.2 Cod penal în referire infracțiunea de "trafic de migranți" prevăzută de art.71 alin.1 din OUG 105/2001 aprobata prin Legea 243/2002, în actul de sesizare al instanței nu s-a realizaoindividualizare a conținutului concret al infracțiunii fața de fiecare dintre inculpați (acte materiale, număr migranți) și nici în raport de modalitățile alternative de săvârșire a infracțiunii.

Astfel,inițial,se indică rezumativ că în noaptea de 20/21.02.2007 gruparea infracționala, cu sprijinul învinuitului a încercat să scoată fraudulos din țara un grup de cetățeni moldoveni pe care învinuitul i-a ascuns în -ul condus de acesta, iar în noaptea de 21/22.06.2007 gruparea infracționala a organizat trecerea frauduloasă a unui grup de alți 5 cetățeni moldoveni respectiv, și, care au fost prinși în flagrant ascunși în autocarul aparținând fraților, autocar condus de și.

Ulterior, în partea expozitiva a rechizitoriului se face referire și la data de 19/20.06.2007 și încercarea de scoatere în țara a unui număr de 20 de migranți.

Prin ordonanțele din 22.06.2007 în dosar 51 D/P/2007 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale fața de inculpații, iu, exclusiv sub aspectul faptei descrise privind intrarea migranților moldoveni la data de 14.06.2007 pe teritoriul României prin, respectiv încercarea de trecere frauduloasa a frontierei în data de 21/22.06.2007 a unui număr de 5 cetățeni moldoveni, respectiv, u și.

Din declarațiile date de inculpații și și, reiese în mod clar că acuzația formulată viza exclusiv fapta imputată din 21/22.06.2007.

În ceea ce privește fapta din 20/21.02.2007, la momentul audierii inculpaților și punerii în mișcare a acțiunii penale 22.06.2007, aceasta făcea obiectul cercetării în dosarul 26/D/P/2007 a Ministerului Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul teritorial Satu Mare în care se începuse urmărirea penala exclusiv fața de învinuitul și ceilalți cetățeni moldoveni. Dosarul 26/D/P/2007 a Ministerului Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul teritorial Satu Marea fost conexat la dosarul 51 D/P/2007 a Ministerului Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Iași abia la data de 05.07.2007, inculpații fiind audiații la data de 22.06.2007.

Deși în dosarul dosar 4 D/P/2007 a Ministerului Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Suceavas -a dispus începerea urmăririi penale fața de, iu, N - sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de "asociere la o grupare organizată" prev. și ped. de art. 7 din Legea 39/2003 și "trafic de migranți" prevăzută de art.71 alin.1 din OUG 105/2001 aprobata prin Legea 243/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, toate cu aplicarea art.33 lit. a Cod penal, din nici un act de urmărire aflat în cele 8 volume din dosarul de urmărire penala nu rezulta că s-a dispus extinderea acțiunii penale și cu privire la aceasta faptă fața de cei 5 inculpați trimiși în judecata.

În nici unul din dosarele conexate, cei cinci inculpați nu au fost audiați și nu au fost încunoștințați cu privire la conținutul concret și complet al învinuirii ce li se aduce și nici la momentul trimiterii în judecata, aceasta nu poate fi determinată, în condițiile în care fapta este reținuta la modul colectiv și generic, cu aplicarea prevederilor art.41 alin.2 Cod penal.

Garantarea dreptului la apărare este reglementat și în art. 6 Cod procedură penală, unde în alin. 3 se prevede că organele judiciare au obligația să încunoștințeze pe învinuit sau inculpat despre fapta pentru care este învinuit, încadrarea juridică a acesteia și să-i asigure posibilitatea pregătirii și exercitării apărării.

Această obligație este înscrisă și în art.6, alin. 3, lit. "a" din Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale, potrivit căruia orice acuzat trebuie să fie informat în mod amănunțit asupra naturii și cauzei acuzației aduse împotriva sa.

Aceeași este situația și în cazul coinculpatului fața de care prin rezoluția din 21.02.2007 în dosar 26/D/P/2007 a Ministerului Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul teritorial Satu Mares -a dispus începerea urmării penale pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de migranți prevăzuta de art.71 alin.1 din OUG 105/2001 și asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni, prevăzută și pedepsită de art.323 alin.1 și 2 Cod penal cu plic.33 lit. a Cod penal.

Prin ordonanța din 21.09.2008 s-a dispus schimbarea încadrării juridice a reținându-se că învinuitul a săvârșit infracțiune de trafic de migranți în formă continuata - art.71.alin.1 din OUG 105/2001 aprobata prin Legea 243/2002 cu aplicarea art.41 alin.2, schimbare de încadrare adusă la cunoștința învinuitului la 05.11.2008.

Cu toate acestea prin rechizitoriu s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale sub acuzația săvârșirii infracțiunii de "trafic de migranți" prevăzută de art.71 alin.1 din OUG 105/2001 aprobata prin Legea 243/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, toate cu aplicarea art.33 lit. a Cod penal și scoaterea de sub urmărire penala a învinuitul pentru săvârșirea infracțiunii de asociere în vederea săvârșirii de infracțiunii prevăzuta de art.323 alin.1 și 2 Cod penal.

Însă în partea expozitiva a rechizitoriului s-a reținut că inculpații zis "" "" și iu zis " " au inițiat, la începutul anului 2007, o grupare organizata care se ocupă de traficul de migranți pe relația "Republica M-România -Ungaria-Austria-Italia" grupare la care au aderat inculpații, și și.

Dincolo de contradicția evidenta dintre expunerea rechizitoriului, încadrarea juridica (referirea la prevederile art.33 lit. a Cod penal), lipsa de individualizare a faptei imputate creează dubii privind acuzația adusă acestui inculpat, în condițiile în care nu indică în concret nici în ordonanța de schimbare a încadrării juridice, nici în rechizitoriu temeiurile reținerii prevederilor art.41 alin.2 Cod penal.

Fapta pentru care se dispune trimiterea în judecată trebuie să fieprecis determinată, astfel încât să rezulte clar voința neechivocă a procurorului de trimitere în judecată. Instanța nu trebuie și nu poate să presupună sau să investigheze limitele investirii sale; ea trebuie să fie investită în mod clar și determinat.

Nu în ultimul rând, se reține că deși în propunerea de prelungire a măsurii preventive, soluționata la data de 09.08.2007 s-a solicitat aplicarea acestei instituții procesuale inclusiv pentru "stabilirea modalităților prin care au fost cheltuite sumele provenite din infracțiuni, luarea măsurilor asiguratorii", iar materialul de urmărire penala a fost prezentat 21.09.2008 în rechizitoriu se face doar o referire lapidara la sumele de bani pretinse de presupușii traficanți de migranți de circa 3000-3500 Euro de persoana.

Deși, în acest moment procesual - al verificării legalității sesizării sale -, instanța realizează doar un control procesual și nu de fond al acuzării aduse, se apreciază că dobândirea unor eventuale valori materiale din săvârșirea unei fapte penale interesează însăși descrierea acesteia în condițiile în care un astfel de element produce consecințe asupra încadrării juridice, în raport de teza finala a dispozițiilor art. 2 alin.1 lit. a din Legea 39/2003 și asupra altor instituții de drept procesual (de exemplu instituția confiscării).

Sub aspectul măsurilor procesuale, se reține că din rechizitoriu lipsește orice referire concretă la situația bunurilor ridicate la percheziție, existența unor corpuri delicte sau bunuri ce se impun a fi restituite.

Deși în rechizitoriu s-a reținut calitatea de învinuiți ai numiților, și în cauza nu a fost începută urmărirea penală împotriva acestora, ci exclusiv împotriva numiților, u și pentru infracțiunea de trecere ilegala a frontierei prevăzuta de art.70 alin.1 din OUG 105/2001 aprobata de Legea 243/2002 săvârșită de învinuiții.

Cu toate acestea, se dispune scoaterea de sub urmărire penala a învinuiților, și cercetați pentru săvârșirea infracțiunilor pentru de tentativa de trecere ilegala a frontierei prevăzuta de art.70 alin.1 din OUG 105/2001 aprobata prin Legea 243/2002 și nu se dispune nicio măsura procesuală cu privire la învinuiții, u și;

De asemenea, se dispune scoaterea de sub urmărire penala a învinuiților, pentru săvârșirea infracțiunilor de trecere ilegala a frontierei prevăzuta de art.70 alin.1 din OUG 105/2001 aprobata prin Legea 243/2002 și fals privind identitatea prevăzuta de art.239 Cod penal și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ în cuantum de câte 500 Ron, deși fața de aceștia se începuse urmărirea penala pentru săvârșirea infracțiunilor pentru de tentativa de trecere ilegala a frontierei prevăzuta de art.70 alin.1 din OUG 105/2001 aprobata prin Legea 243/2002 (și nu infracțiunea consumata), nefiind schimbata încadrarea juridică, iar sub aspectul faptei prevăzute de art.293 Cod penal nu se începuse urmărirea penala.

S-a dispus și disjungerea cauzei cu privire la documentele false prezentate de cetățenii moldoveni neidentificați în punctele de trecere a frontierei, precum și cu privire la alte fapte și persoane care nu au putut fi probate în cursul urmăririi penale;

Dispoziția de disjungere este generică și lipsită de conținut, fiind susceptibilă de interpretare, inclusiv în sensul limitelor investirii instanței, cu privire la fapte "care nu au putut fi probate", poate cu referire la persoana inculpaților sau alte persoane scoase de sub urmărire penala.

Judecarea inculpaților nu poate avea loc decât în condițiile refacerii urmăririi penale în sensul extinderii acțiunii penale, audierii inculpaților cu privire la toate faptele pentru care se efectuează acte de urmărire și refacerii actului de sesizare.

Potrivit dispozițiilor art. 197 alin. 2 Cod procedură penală încălcarea dispozițiilor relative la sesizarea instanței este sancționată cu nulitatea absolută. Această nulitate nu poate fi înlăturată în nici un mod și implică refacerea actului de sesizare întocmit cu încălcarea dispozițiilor imperative sus-menționate. În același sens, sunt și dispozițiile art. 300 alin. 2 Cod procedură penală potrivit cărora: "în cazul când se constată că sesizarea nu este făcută potrivit legii, iar neregularitatea nu poate fi înlăturată de îndată și nici prin acordarea unui termen în acest scop, dosarul se restituie organului care a întocmit actul de sesizare, în vederea refacerii acestuia.

În termen legal, hotărârea a fost recurată de IC. -Serviciul Teritorial Iași și criticată pentru nelegalitate și netemeinicie.

Se susține că instanța de fond "nu a analizat în mod aprofundat conținutul rechizitoriului care descrie exhaustiv situația de fapt".

Aprecierea instanței a fost îngreunată de faptul că în cauză au fost efectuate acte de urmărire penală, în paralel, de către mai multe unități de parchet din cadrul structurii DIICOT, din diferite județe ale țării. Astfel, actele de urmărire penală efectuate separat, dar în paralel, de către Serviciul Teritorial Suceava în dosarul 4 D/P/2007, Serviciul teritorial Botoșani în dosarul 5D/P/2007 și Serviciul teritorial Satu Mare, în care s-au efectuat și acte procesuale în sensul demarării de către procuror a unor faze ale procesului penal începerea urmăririi penale in rem) au fost reunite în dosarul nr. 51.D/P/2007 al Serviciului Teritorial Iași al DIICOT, organ care a menținut toate dispozițiile procesuale ale celorlalte servicii teritoriale. Este cazul inculpatului față de faptele căruia s-a dispus de către Serviciul teritorial Satu Mare începerea urmăririi penale pentru o singură infracțiune, trafic de migranți, aceasta fiind de altfel și fapta cu încadrarea corespunzătoare pentru care acesta a fost trimis în judecată. Instanța de recurs trebuie să aibă în vedere împrejurarea conform căreia ar fi fost inutil a se mai începe de către procurorul din cadrul DIICOT -ST I urmărirea penală pentru infracțiunea respectivă. Dealtfel, în dosarul 51D/P/2007 al Serviciului Teritorial Iași al DIICOT s-au efectuat, încă de la început acte de urmărire penală care au privit întregul ansamblu infracțional. Față de inculpați s-a pus ulterior în mișcare acțiunea penală și au fost audiați aducându-li-se la cunoștință întregul material probator precum și încadrările juridice care sprijină, în mod exclusiv relevarea situației de fapt.

În ceea ce privește criticile instanței cu privire la soluțiile de netrimitere în judecată a unor învinuiți acestea sunt total nefondate, ele nefăcând obiectul judecății.

Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate, dar și din oficiu, în limite procedurale, Curtea constată că recursul nu este fondat, pentru considerentele ce urmează:

Potrivit art. 264 al. 1 Cod procedură penală rechizitoriul constituie actul de sesizare al instanței și trebuie să îndeplinească anumite condiții, în conformitate cu art. 263 al. 1 Cod procedură penală, trebuie să se limiteze la fapte și persoane pentru care s-a efectuat urmărirea penală și trebuie să cuprindă pe lângă mențiunile prevăzute de art. 203 Cod procedură penală datele privitoare la persoana inculpatului, fapta reținută în sarcina sa, încadrarea juridică, probele pe care se întemeiază urmărirea, măsura preventivă luată și dispoziția de trimitere în judecată.

La termenul de judecată din 14.04.2009, dând eficiență disp. art. 300 Cod procedură penală, instanța de fond a constatat că, actul de sesizare al instanței nu îndeplinește cerințele legale, conține grave neregularități ce nu pot fi acoperite în condițiile textului din legea procesual penală, mai sus menționat.

Conform art. 262 Cod procedură penală procurorul emite rechizitoriul și dispune trimiterea în judecată numai dacă urmărirea penală este completă și există probele necesare și legal administrate.

Criticile invocate de DIICOT nu sunt întemeiate. Din conținutul rechizitoriului nu se poate stabili cu exactitate situația de fapt, participația fiecărui inculpat și mijloacele de dovadă. Nu s-a realizat o individualizare a conținutului concret al infracțiunii imputate fiecărui inculpat, nu pot fi stabilite actele materiale, numărul de migranți, nici în raport de modalitățile alternative de săvârșire a infracțiunii.

În drept, s-a reținut prin rechizitoriu că faptele inculpaților și iu de a iniția la începutul anului 2007, o grupare organizată care se ocupa de traficul de migranți pe relația "Republica M -România-Ungaria-Austria-Italia", grupare la care au aderat inculpații, și alte persoane care, în perioada februarie 2007 -iunie 2007 au organizat mai multe transporturi de migranți spre Italia - transportul fiind îndreptat spre punctele de frontieră situate în vestul țării de unde erau preluați de frații sau de alte persoane, membri sau afiliați, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de "asociere la o grupare organizată" prev. de art. 7 din Legea 39/2003 și trafic de migranți prev de art. 71 alin. 1 din OUG 105/2001 aprobată prin Legea 243/2002, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal și art. 33 lit. a Cod penal.

Situația de fapt este amplu expusă în rechizitoriu ca modalitate de redactare și preluată de instanța de fond, în analiza detaliată pe care a făcut-o cu privire la toate aspectele de fapt și de drept, în contextul impus atât de disp. art. 300 al. 1 cu referire la art. 264, art. 263 Cod procedură penală cât și la practica și jurisprudența CEDO.

În mod judicios, instanța de fond a constatat că se impune refacerea actului de sesizare.

Astfel, trimiterea în judecată a inculpaților, iu, și s-a realizat pentru săvârșirea infracțiunilor de "asociere la o grupare organizată", prev. și ped. de art. 7 din Legea 39/2003 și "trafic de migranți", prevăzută de art. 71 alin. 1 din U, 105/2001 aprobată prin Legea 243/2002 cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, iar pentru inculpatul exclusiv pentru infracțiunea de "trafic de migranți" prevăzută de art. 71 alin. 1 din OUG105/2001 aprobată prin Legea 243/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, însă cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.

Deși s-a reținut aplicabilitatea dispozițiilor art. 41 al. 2 Cod penal cu referire la infracțiunea de "trafic de migranți" prevăzută de art. 71 alin. 1 din OUG105/2002 aprobată prin Legea 243/2002, în actul de sesizare al instanței nu s-a realizat o individualizare a conținutului concret al infracțiunii față de fiecare dintre inculpați (acte materiale, număr migranți) și nici în raport de modalitățile alternative de săvârșire a infracțiunii.

Inițial se indică rezumativ că în noaptea de 20/21.02.2007 gruparea infracțională cu sprijinul învinuitului a încercat să scoată fraudulos din țară un grup de cetățeni moldoveni, iar în noaptea de 21/22.06.2006 gruparea infracțională a organizat trecerea frauduloasă a unui grup de alți 5 cetățeni moldoveni respectiv, și care au fost prinși în flagrant ascunși în autocarul aparținând fraților, autocar condus de și.

Ulterior, în partea expozitivă a rechizitoriului se face referire și la data de 19/20.06.2007 și încercarea de scoatere în țară a unui număr de 20 migranți. Despre inculpații și se afirmă că aceștia au condus autocarul în noaptea de 21/22.06.2007, dar nu se stabilește contribuția acestor inculpați, celelalte fapte descrise în partea expozitivă a rechizitoriului. Pentru inculpatul se reține implicarea sa în transportul și cazarea migranților din 14.06.2007. Cu privire la fapta din februarie 2007 se precizează că participarea inculpatului la săvârșirea faptelor din luna februarie 2007 este dovedită de notele de redare a convorbirilor telefonice". În ceea ce îl privește pe inculpatul conținutul actului de sesizare se referă exclusiv la fapta din 20.02.2007.

Din declarațiile date de inculpații și și, reiese în mod clar că acuzația formulată viza exclusiv fapta imputata din 21/22.06.2007.

În cazul coinculpatului prin rezoluția din 21.02.2007 în dosar 26/D/P/2007 a Ministerului Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul teritorial Satu Mares -a dispus începerea urmării penale pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de migranți prevăzuta de art.71 alin.1 din OUG 105/2001 și asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni, prevăzută și pedepsită de art.323 alin.1 și 2 Cod penal cu aplic.33 lit. a Cod penal.

Fapta pentru care se dispune trimiterea în judecată trebuie să fie precis determinată, astfel încât să rezulte clar voința neechivocă a procurorului de trimitere în judecată. Instanța nu trebuie și nu poate să presupună sau să investigheze limitele investirii sale; ea trebuie să fie investită în mod clar și determinat.

Din rechizitoriu lipsește orice referire concretă la situația bunurilor ridicate la percheziție, existența unor corpuri delicte sau bunuri ce se impun a fi restituite.

De asemenea, se dispune scoaterea de sub urmărire penala a învinuiților, pentru săvârșirea infracțiunilor de trecere ilegala a frontierei prevăzuta de art.70 alin.1 din OUG 105/2001 aprobata prin Legea 243/2002 și fals privind identitatea prevăzuta de art.239 Cod penal. deși fața de aceștia se începuse urmărirea penala pentru săvârșirea infracțiunilor pentru de tentativa de trecere ilegala a frontierei prevăzuta de art.70 alin.1 din OUG 105/2001 aprobata prin Legea 243/2002 (și nu infracțiunea consumată), nefiind schimbată încadrarea juridică, iar sub aspectul faptei prevăzute de art.293 Cod penal nu se începuse urmărirea penală.

Este posibil ca derularea actelor de urmărire penală în cadrul mai multor unități de parchet din județe diferite să fi "îngreunat" activitatea procurorului de caz și să faciliteze incoerențe și chiar omisiuni, dar în nici un caz nu justifică susținerea din recurs că acesta este motivul pentru care aprecierea instanței asupra conținutului rechizitoriului a fost "îngreunată" de acest fapt și cauzată de acesta.

S-a argumentat pe larg incidența disp. art. 300 alin. 2 Cod procedură penală ce implică evident restituirea dosarului organului care a întocmit actul de sesizare, în vederea refacerii acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NHUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul formulat de T -Serviciul Teritorial Iași, împotriva sentinței penale nr. 318/ 27.04.2009 a Tribunalului Iași, hotărâre pe care o menține.

Cheltuielile judiciare - în care se includ și onorariile apărătorilor din oficiu, în sumă de câte 400 lei pentru inculpații și rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi 17 2009.

PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR

- - - - - -

Grefier

- -

Red.

Tehnored.

2 ex.

24.11.2009

Tribunalul Iași:

Președinte:Otilia Susanu
Judecători:Otilia Susanu, Maria Cenușă, Daniela Dumitrescu

#Judecator Otilia Susanu

Constituire grup infractional organizat Aderare. Decizia 744/2009. Curtea de Apel Iasi

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Constituire grup infractional organizat Aderare. Decizia 744/2009. Curtea de Apel Iasi