Constituire grup infractional organizat Aderare. Decizia 8/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.8/A/2009
Ședința publică din 04 februarie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Claudia Ilieș JUDECĂTOR 2: Ana Covrig
JUDECĂTOR: - -
GREFIER: - -
Ministerul Public, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, Serviciul Teritorial Cluj, reprezentat prin PROCUROR:
S-a luat spre examinare apelul declarat de Biroul Teritorial Maramureș, împotriva sentinței penale nr.559 din 30 septembrie 2008 Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosar nr-, privind pe inculpatul, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de aderare la un grup infracțional organizat prev.de art.7 alin.1 din Legea 39/2003 și contrabandă, prev.de art.270 rap.la art.274 din Legea 86/2006 cu aplic.art.33 lit.a pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul, asistat de apărător ales, av., din Baroul Bihor, cu delegație la dosar, lipsă fiind partea vătămată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se prezintă apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului, av. R, din Baroul Cluj, care solicită acordarea parțială a onorariului avocațial, pentru studierea dosarului.
S-a procedat la ascultarea inculpatului, declarația acestuia fiind consemnată conform procesului-verbal depus la dosar.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea apelului.
Reprezentanta Parchetului solicită admiterea apelului, desființarea sentinței atacate și judecând cauza, să se dispună condamnarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă, prev.de art.270 rap.la art.274 din Legea 86/2006 și confiscarea pachetelor de țigări introduse ilegal în țară. În mod greșit s-a dispus achitarea inculpatului pentru infracțiunea de contrabandă, deoarece din probele administrate în cauză, rezultă vinovăția inculpatului, dacă nu în forma autoratului, cel puțin în forma complicității la această infracțiune. Solicită a se avea în vedere procesul-verbal din 2 iunie 2007 întocmit de către lucrători din cadrul M cu privire la depistarea inculpatului, condițiile concrete în care a fost depistat, împrejurarea că în momentul când polițiștii de frontieră s-au apropiat de locul unde inculpatul stătea ascuns împreună cu alți doi bărbați, toți au încercat să-și asigure scăparea prin fugă, precum și declarațiile celor doi agenți de poliție și anume și B. Din procesul-verbal rezultă că inculpatul a fost găsit la o distanță de circa 15-25 de locul unde s-au găsit cele 13 colete de țigări. Inculpatul a arătat că se afla în zona frontierei, întrucât căuta un pierdut pe care îl cumpărase de la un anume, însă în mod temeinic s-a înlăturat această apărare a inculpatului, deoarece nu se coroborează cu ansamblul probator administrat în cauză. Inculpatul a fost depistat la ora 24, deși acesta a arătat că la ora 22 pierdut calul și că urma să parcurgă distanța pe jos, în condițiile în care erau cel puțin 100 km de străbătut. Nu există la dosar probe directe, martori oculari, dar cele administrate dovedesc că inculpatul a efectuat cel puțin acte de complicitate la infracțiunea de contrabandă. Infracțiunea există, dar prima instanță a arătat că nu a fost săvârșită de inculpat, însă din probe rezultă vinovăția sa, astfel că se impune condamnarea sa, cu aplicarea art.81 pen. respectiv suspendarea condiționată a executării pedepsei. În ce privește latura civilă a cauzei, arată că au fost ridicate peste 6000 pachete de țigări. Direcția Vamală s-a constituit parte civilă inițial, pentru ca ulterior să arate că nu se mai constituie parte civilă pentru că țigările au fost ridicate în vederea confiscării. S-a omis de către prima instanță să se dispună confiscarea acelor pachete de țigări, care se impunea atât timp cât infracțiunea există.
Apărătorul inculpatului solicită respingerea apelului declarat de DIICOT ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate. Inculpatul nu a săvârșit infracțiunile care i se rețin în sarcină, astfel că în mod corect s-a dispus achitarea acestuia. Chiar dacă apărarea inculpatului nu ar fi plauzibilă, în dosar nu sunt probe de vinovăție. Nu există infracțiunea de grup organizat, nu se poate reține nici infracțiunea de contrabandă. În ziua în care a fost depistat de polițiștii de frontieră, inculpatul avea pantalonii uzi, deoarece în acea zi plouase, iarba era udă și își căuta calul în câmp. Arată că nu s-a probat vinovăția inculpatului,sarcina probațiunii aparținând Parchetului. Inculpatul nu era obligat să-și dovedească nevinovăția. Solicită a se avea în vedere că inculpatul nu avea mijloc de transport, astfel că nu avea cum să transporte țigările găsite. Pentru toate aceste motive, solicită menținerea soluției de achitare pronunțată de prima instanță și pe cale de consecință respingerea apelului declarat de parchet.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, arată că este nevinovat și solicită menținerea soluției de achitare pronunțată de instanța de fond. Întrebat fiind, arată că nu are un loc de muncă, că este agricultor, însă dispune de mijloacele necesare pentru a-și asigura traiul zilnic.
CURTEA
Prin sentința penală nr.559 din 30 septembrie 2008 a Tribunalului Maramureș, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a coroborat cu art. 10 lit. a Cod procedură penală inculpatul - CNP -, fiul lui și, născut la data de 18.09.1977 în, județul S M, cetățean român, studii 8 clase, fără ocupație, fără loc de muncă, necăsătorit, fără copii minori în întreținere, stagiul militar satisfăcut, domiciliat în com. sat nr. 211, județul S M, fără antecedente penale, a fost achitat sub aspectul infracțiunii de aderare la un grup infracțional prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003.
În baza art. 11 pct. 2 lit. a Cod pr.penală coroborat cu art. 10 lit. c Cod pr.penală același inculpat a fost achitat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de contrabandă prev. de art. 270 rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006.
S-a constatat că în cauză nu există constituire de parte civilă.
În temeiul art. 192 alin. 3 Cod pr.penală cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin rechizitoriul nr. 77-D/P/2007 din 27 decembrie 2007 al - Biroul Teritorial Maramureș, înregistrat sub dosarul cu numărul de mai sus, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunilor de aderare la un grup infracțional organizat prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 și contrabandă prev. de art. 270 rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
S-a reținut că inculpatul domiciliază în comuna sat nr. 211 județul S M, localitate situată în apropierea frontierei româno-ucrainene, de altfel, pe raza acesteia existând și un punct de trecere al frontierei. În cursul anului 2007 inculpatul a fost cercetat în mai multe dosare instrumentate de - Biroul Teritorial Maramureș, deoarece a dovedit preocupări în privința contrabandei cu țigări la frontiera româno-ucraineană, din zona județelor S M și
Activitatea susnumitului, suspectat că face parte dintr-un grup infracțional organizat având astfel de activități ca obiectiv, s-a derulat astfel:
Cetățenii ucraineni achiziționează baxurile de țigări de diferite mărci din diverse magazine din Ucraina situate în apropierea frontierei româno-ucrainene, după care baxurile sunt ambalate în saci din material plastic de culoare închisă, de regulă negru, care apoi sunt lipiți cu bandă scoci pentru ca marfa să fie protejată de umezeală. Apoi, pe timpul nopții, cetățenii ucraineni transportă țigările din Ucraina în România, traversând râul, fie cu bărci pneumatice, fie înot, unde baxurile cu țigări sunt ascunse în vegetația de pe malul românesc al râului. În acest moment intervin membri cetățeni români ai grupării, de regulă bărbați tineri, care tot pe timp de noapte ridică baxurile cu țigări din locul unde au fost depozitate de ucraineni și le transportă o distanță relativ scurtă spre interiorul teritoriului românesc, unde marfa este încărcată în autoturisme, tot de cetățeni români, după care este transportată în anumite locații de unde apoi țigările sunt valorificate către persoane fizice și juridice din România dar și în străinătate.
După valorificarea țigărilor sumele obținute sunt împărțite între toți membrii rețelei, iar cotă parte din beneficii este reinvestită în derularea aceleiași activități.
În noaptea de 1/2 unie 2007, un echipaj al, format din doi agenți, s-a deplasat cu un autoturism de serviciu dinspre comuna înspre comuna Câmpulung la, în vederea exercitării atribuțiilor de serviciu în zona de responsabilitate. La un moment dat, în jurul orei 00:00, aceștia au observat că la o distanță de cca 10 metri, trei persoane se ascundeau lângă o. În timp ce agenții se dplasau spre aceștia, cei trei s-au ridicat ca la o comandă și au luat-o la fugă, condiții în care s-a procedat la urmărirea acestora. Au reușit să îl ajungă pe unul din aceștia, ceilalți doi bărbați reușind să-și asigure scăparea prin fugă. După ce a fost imobilizat, bărbatul a declarat că se numește, cu domiciliul în localitatea județul S Polițiștii de frontieră au continuat căutările până dimineața, fără însă a se reuși identificarea celorlalți doi bărbați care l-au însoțit pe, în să în zona în care a fost prin acesta din urmă s-au descoperit o barcă și o bluză cu, cu privire la care susnumitul a declarat că-i aparțin. Totodată, procedându-se la verificarea traseului pe care au fugit ceilalți doi bărbați, s-a descoperit, pe unui copac, o bluză de trening.
De asemenea, la o distanță de cca 15 metri de locul unde au fost depistați cei trei bărbați au fost descoperite, sub un copac, în locul numit Cimitirul, 13 colete ambalate în saci de plastic de culoare neagră lipiți cu bandă scoci, constatându-se ulterior că aceștia conțineau un număr de 5.580 pachete de țigări LM netimbrate și 500 pachete de țigări marca, care aveau aplicat timbru ucrainean.
Potrivit Biroului Vamal, rezultă că valoarea țigărilor în vamă este de 24.552 lei respectiv 2.150 lei.
În drept, fapta inculpatului, care în cursul anului 2007 aderat la un grup infracțional organizat, format din cetățeni români și ucraineni care avea în preocupări contrabanda cu țigări la frontiera româno-ucraineană din nordul țării, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003.
Fapta aceluiași inculpat, care în noaptea de 1/2 iunie 2007, împreună cu doi cetățeni români și mai mulți cetățeni ucraineni, toți neidentificați, a introdus ilegal în România 5.580 pachete țigări LM netimbrate și 500 pachete țigări cu timbru ucrainean, totalizând valoarea de 26.702 lei, prin traversarea râului, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă prev. de art. 270 rap. la art. 274 din legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
În rechizitoriu se reține că, pe parcursul cercetărilor, inculpatul a avut o poziție nesinceră, nerecunoscând faptele ce i se rețin în sarcină, susținând că a fost în zona frontierei cu scopul de a căuta un pe care l-a pierdut imediat după ce l-a cumpărat de la un cetățean din zonă.
Audiat în fața instanței, inculpatul a susținut aceeași variantă pe care a expus-o și în faza de urmărire penală, conform căreia, la momentul la care a fost surprins de către cei din poliția de frontieră, căuta un pe care l-ar fi pierdut în zona respectivă. Apare puțin plauzibil ca, în zi de duminică, între orele 22 și 24, inculpatul să se afle într-o localitate pe care nu o cunoaște, căutând un cumpărat de la o persoană al cărui nume nu-l știa. Cu toate acestea, susținerile inculpatului nu sunt de natură să confirme actul de sesizare a instanței în favoarea sa, fiind reținute dispozițiile de la art. 10 lit. a și c Cod procedură penală, în virtutea cărora a fost achitat. Pornind de la dispozițiile art. 2 alin. 1 lit. (a) din Legea nr. 39/2003, potrivit cărora grupul infracțional organizat este grupul structurat, format din trei sau mai multe persoane, care există pentru o perioadă și acționează în mod coordonat în scopul comiterii uneia sau mai multor infracțiuni grave, pentru a obține direct sau indirect un beneficiu financiar sau alt beneficiu material instanța a reținut că în cauză nu sunt incidente aceste dispoziții legale. În plus, conform acelorași prevederi, nu constituie grup infracțional organizat grupul format ocazional în scopul comiterii imediate a uneia sau mai multor infracțiuni și care nu are continuitate sau o structură determinată ori roluri prestabilite pentru membrii săi în cadrul grupului. A fost trimis în judecată un singur inculpat, dispunându-se disjungerea cauzei privind pe AN, sub aspectul săvârșirii acelorași infracțiuni, aceștia fiind considerați ceilalți membri ai grupării organizate. În acest caz, chiar dacă s-ar reține existența numărului cerut de dispozițiile de mai sus, acela de trei persoane, nu există dovada că, grupul ar fi existat pentru o anumită perioadă și că cei trei ar fi acționat în mod coordonat în scopul comiterii unei infracțiuni. Existența grupului infracțional este o ipoteză ce nu poate fi primită în lipsa determinării în concret a persoanelor care l-ar fi constituit. În virtutea celor expuse, inculpatul va fi achitat pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7 alin. 1 din legea 39/2003, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a coroborat cu art. 10 lit. a Cod procedură penală. Soluția se impune cu atât mai mult cu cât s-a reținut ca modalitate de săvârșire a acestei infracțiuni activitatea de aderare a inculpatului la un grup infracțional constituit, situație ce nu a fost dovedită în niciun fel de organele de urmărire penală, în lipsa, evident, a dovezii că cei doi AN ar fi existat și ar fi constituit grupul.
Cu privire la cea de a doua infracțiune ce se reține în sarcina inculpatului, respectiv cea prev. de art. 270 rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006, instanța a reținut că prevederile legale sunt în sensul că, constituie infracțiunea de contrabandă introducerea în sau scoaterea din țară, prin orice mijloace, a bunurilor sau mărfurilor, prin alte locuri decât cele stabilite pentru control vamal și că pentru faptele prevăzute la art. 270, săvârșite de una sau mai multe persoane înarmate ori de două sau mai multe persoane împreună, sunt prevăzute pedepse mai mari.
În sensul acestor dispoziții, s-a reținut că infracțiunea de contrabandă ar consta în trecerea efectivă a bunurilor sau mărfurilor, în cazul de speță, peste râul, în alt loc decât cel stabilit pentru controlul vamal. Or, organele de urmărire penală nu au dovedit că s-a procedat în acest mod, că inculpatul ar fi avut, eventual, o înțelegere cu persoanele care au traversat râul împreună cu țigările și nici că, între țigările găsite pe malul acestui râu în noaptea de 1/2 iunie 2007 și inculpat ar fi fost vreo legătură. Dintre depozițiile martorilor audiați la solicitarea parchetului, cea mai importantă a fost a martorului, agent la Poliția de frontieră u M( fila 85), care declară că a găsit 13 pachete de culoare închisă, neagră, în care se aflau cartușe de țigări, în cimitirul vechi din localitatea Câmpulung la, pe la jumătatea distanței situate între locul în care poliția de frontieră l-a identificat pe inculpat și râul. Din întreg materialul probator administrat în faza de urmărire penală nu se poate stabili în mod concret o legătură între prezența inculpatului pe malul râului și 13 cutii voluminoase învelite într-un material negru, lipite cu bandă adezivă și legate cu sfoară, prin care se putea vedea țigări (notă raport - fila 36 dosar urmărire penală). Chiar dacă, așa cum s-a menționat mai sus, explicațiile inculpatului cu privire la prezența sa în acea zonă apar puțin plauzibile, dubiul îi profită întrucât organele de urmărire penală nu au fost în măsură să dovedească că inculpatul se face vinovat de cea de a doua infracțiune ce i se reține în sarcină. Acestuia nu i se poate reține niciuna dintre formele participației la săvârșirea infracțiunii de contrabandă. Nu a fost identificat nici cel care a trecut în mod efectiv râul nici că ar fi existat vreo înțelegere prealabilă sau concomitentă între inculpat și o asemenea persoană. Faptul că au fost găsite acele țigări la o oarecare distanță de locul în care a fost identificat inculpatul nu este de natură să atragă răspunderea penală a acestuia, situație în care, instanța va proceda la achitarea sa în baza art. 11 pct. 2 lit. 1 coroborat cu art. l0 lit. c Cod procedură penală.
Cu privire la latura civilă a cauzei, instanța a constatat că nu există constituire de parte civilă în prezenta.
Împotriva sentinței a declarat apel în termenul legal DIICOT Biroul Teritorial Maramureș solicitând desființarea acesteia și rejudecând, să se dispună condamnarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă prev.de art.270 rap.la art.274 din Legea nr. 86/2006, iar în baza art.118 lit.e pen. să se dispună confiscarea celor 5580 de pachete de țigări LM și 500 pachete țigări.
În motivarea apelului, s-a arătat că hotărârea instanței de fond este nelegală sub aspectul achitării inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă întrucât toate probele administrate în faza de urmărire penală conduc la concluzia existenței vinovăției acestuia, dacă nu in forma autoratului, cel puțin in forma complicității la această infracțiune.
S-a susținut că există probe din care rezultă că în noaptea de iunie 2007, inculpatul a fost depistat in apropierea frontierei româno-ucrainiene, împreună cu alți doi bărbați, rămași neidentificați întrucât au reușit să fugă, iar la aproximativ 15 de locul depistării inculpatului s-a descoperit un număr de 13 colete învelite cu folie de polietilenă, care conțineau în total 5580 pachete țigări marca LM și 500 pachete de țigări marca de proveniență ucraineană. De asemenea, din declarațiile martorilor și B rezultă că în momentul prinderii și imobilizării, inculpatul avea hainele ude și murdare, deși afară nu ploua astfel că se poate concluziona că acesta a intrat în apa râului pentru a ridica pachetul de țigări.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține că în raport de probele administrate, atât în cursul urmăririi penale, cât și în faza de cercetare judecătorească, în mod corect instanța de fond a dispus achitarea inculpatului pentru infracțiunea de contrabandă conform art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.c pr.pen. întrucât nu s-a dovedit contribuția sa la săvârșirea faptei.
Inculpatul a fost achitat și pentru infracțiunea de aderare la un grup infracțional prev.de art.7 alin.1 din Legea nr. 39/2003, în baza disp.art.10 lit.a pr.pen. însă sub acest aspect, hotărârea instanței de fond nu a fost criticată de Parchet.
Este real că în noaptea de iunie 2007, inculpatul a fost depistat de către doi agenți, angajați ai IPJ M - Poliția de Frontieră la o distanță de circa 15 metri de locul unde a fost identificat pachetul în care se aflau țigări pe care era aplicat timbrul ucrainean în cantitatea menționată mai sus, că acesta era ud pe haine, însă probele administrate în cursul urmăririi penale și în faza de cercetare judecătorească nu pot conduce în mod cert la concluzia că inculpatul a fost implicat în activitatea infracțională care se circumscrie dispozițiilor prev.de art.270 rap.la art.274 din Legea nr.86/2006.
În cauză au fost audiați în calitate de martori ai acuzării doar cei doi agenți de poliție, s-au invocat în susținerea vinovăției inculpatului fapte și împrejurări constatate în actele întocmite în vederea începerii urmăririi penale de aceiași agenți, astfel că în lipsa unor martori obiectivi care să susțină aceste declarații, simplele prezumții nu pot constitui argumente pentru reținerea în mod cert a participării inculpatului la activitatea infracțională.
Inculpatul a contestat săvârșirea faptelor ce i s-au reținut în sarcină și chiar dacă apărările sale nu sunt credibile, în lipsa probelor certe de vinovăție, nu se poate dispune condamnarea acestuia pentru nicio infracțiune.
În consecință, în mod corect a stabilit instanța de fond că fapta nu a fost săvârșită de inculpat, dispunând achitarea în temeiul art.10 lit.c pr.pen.
Prin urmare, nici măsura confiscării nu poate fi luată, nefiind îndeplinite condițiile prev.de art.118 pen.
În consecință, în baza art.379 pct.1 lit.b pr.pen. apelul declarat de DIICOT Biroul Teritorial Maramureș va fi respins ca nefondat.
Văzând și disp.art.192 alin.3 pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de DIICOT - BIROUL TERITORIAL MARAMUREȘ, împotriva sentinței penale nr. 559 din 30 septembrie 2008 a Tribunalului Maramureș - dosar nr-.
Stabilește în favoarea Baroului de Avocați C-N suma de 500 lei onorariu parțial pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare cu inculpatul si de la comunicare cu partea vătămată.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 4 februarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - -
RED.CI/MR
24.02.09/4 EX.
Președinte:Claudia IlieșJudecători:Claudia Ilieș, Ana Covrig
