Consumul ilicit de droguri (legea 143/2000 art. 4). Decizia 48/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția penală și pentru cauze cu minori
DECIZIA PENALĂ -. 48/ DOSAR --
Ședința publică din 23 iunie 2009
Completul de judecată format din:
PREȘEDINTE: Laura Popa judecător
- - - judecător
- - - grefier
Cu participarea reprezentantei Ministerului Public - procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelurilor declarate de inculpații, împotriva sentinței penale nr. 5/S din 3 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul penal nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care;
Dezbaterile în fond în cauza penală de față au avut loc în ședința publică din 10 iunie 2009 când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi și care face parte integrantă din prezenta, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 12 iunie 2009, apoi pentru datele de 18 iunie 2009, 22 iunie 2009 și respectiv 23 iunie 2009,când s-a pronunțat hotărârea de mai jos.
CURTEA,
Deliberând asupra apelurilor penale de față,
Constată că, prin sent. pen. nr. 5/2009, Tribunalul Covasna, n baza art. 2 alin. 1, 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 14/2000 și art. 74 al. 1 lit. a și c, art. 76 al. 1 lit. b Cod penal, a condamnat pe inculpata, fiica lui și, născută la data de 03.12.1975 în mun. T S, cetățean român, domiciliată în mun. S,-, -. 5, jud. C, posesoare a seria - -. - eliberată de Poliția mun. Tg. S, CNP - -, studii 8 clase, coafeză, necăsătorită, fără copii, fără antecedente penale, la pedeapsa de 4 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza II și lit. b pen. pe o durată de 2 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de "procurare și oferire de droguri de mare risc fără drept".
În baza art. 3 al. 1, 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000 și art. 74 al. 1 lit. a și c, art. 76 al. 1 lit. b pen. a condamnat pe inculpata, la pedeapsa de 5 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza II și lit. b pen. pe o durată de 3 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de "introducere în țară de droguri de mare risc fără drept".
În baza art. 4 alin. 1, 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000 și art. 74 al. 1 lit. a și c, art. 76 al. 1 lit. d Cod pen. a condamnat pe inculpata, la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de "deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu fără drept".
În baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b pen. a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare precum și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza II și lit. b pen. pe o durată de 3 ani potrivit art. 35 al. 3.pen.
În baza art. 71.pen. a interzis inculpatei drepturile prev. de 64 al. 1 lit. a teza II și lit. b pen. ca pedeapsă accesorie.
În baza art. 350 alin. 1.pr.pen. a menținut arestarea preventivă a inculpatei dispusă în baza Încheierii nr. 3/2008 a Tribunalului Covasna (definitivă prin încheierea nr. 29/R/7 mai 2008 Curții de APEL BRAȘOV ).
În temeiul art. 88.pen. a scăzut din durata pedepsei aplicate timpul reținerii și arestării preventive a inculpatului, de la data de 5. 05. 2008 la zi.
II. În baza art. 4 al. 1 din Legea nr. 143/2000 a condamnat pe inculpatul, fiul lui și, născut la 28.06.1978 în mun. G, jud. C, posesor al seria - nr. - eliberată de Poliția mun. Tg. S, CNP -, cetățean român, studii superioare, contabil la SC Cont SRL T S, necăsătorit, fără copii, stagiul militar satisfăcut, domiciliat în mun. T S,-, jud. C, fără antecedente penale, la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de " deținere de droguri de risc pentru consum propriu fără drept".
În baza art. 71.pen. a interzis inculpatului drepturile prev. de 64 al. 1 lit. a teza II și lit. b pen. ca pedeapsă accesorie.
În baza art. 81, 82.pen. a suspendat condiționat executarea pedepsei pe un termen de încercare de 3 ani, care se socotește de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe.
În baza art. 359. proc. pen. A atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 Cod pen.
În baza art. 71 alin. 5.pen. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei, s- suspendat și executarea pedepsei accesorii.
III. În baza art. 4 al. 1 din Legea nr. 143/2000 a condamnat pe inculpatul, fiul lui și, născut la 10.02.1984 în mun. T S, jud. C, posesor al seria - nr. - eliberată de Poliția mun. T S, CNP -, cetățean român, studii 12 clase, agent vânzări la SC SRL B, necăsătorit, fără copii, stagiul militar nesatisfăcut, domiciliat în mun. Tg. S,-, Bl. 14,. B,. 2, jud. C, fără antecedente penale, la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de "deținere de droguri de risc pentru consum propriu fără drept".
În baza art. 71.pen. a interzis inculpatului drepturile prev. de 64 al. 1 lit. a teza II și lit. b pen. ca pedeapsă accesorie.
În baza art. 81, 82.pen. a suspendat condiționat executarea pedepsei pe un termen de încercare de 3 ani, care se socotește de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe.
În baza art. 359. proc. pen. a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 Cod pen.
În baza art. 71 alin. 5.pen. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei, s-a suspendat și executarea pedepsei accesorii.
IV. În baza art. 4 al. 1 din Legea nr. 143/2000 a condamnat pe inculpatul, fiul lui și, născut la 03.01.1979 în mun. G, jud. C, posesor al. seria - nr. - eliberată de Poliția mun. T S, CNP -, cetățean român, studii 12 clase, administrator la Agrement Club SRL T S, necăsătorit, fără copii, stagiul militar nesatisfăcut, domiciliat în mun. Tg. S,-, jud. C, fără antecedente penale, la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de " deținere de droguri de risc pentru consum propriu fără drept".
În baza art. 71.pen. a interzis inculpatului drepturile prev. de 64 al. 1 lit. a teza II și lit. b pen. ca pedeapsă accesorie.
În baza art. 81, 82.pen. a suspendat condiționat executarea pedepsei pe un termen de încercare de 3 ani, care se socotește de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe.
În baza art. 359. proc. pen. a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 Cod pen.
În baza art. 71 alin. 5.pen. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei, s-a suspendat și executarea pedepsei accesorii.
În baza art. 17 din Legea nr. 143/2000, a dispus confiscarea specială a următoarelor bunuri:
- de la inculpata: - 45 de comprimate rotunde de culoare și 5 gr. de pulbere; - 120 de comprimate rotunde de culoare bleu și 5 gr. de pulbere; - 230 de comprimate rotunde de culoare vernil și 5, 50 gr. de pulbere (dovada seria D nr. -/06.05.2008);
În baza art. 118 lit. b pen. a dispus confiscarea specială a următoarelor bunuri:
- de la inculpatul: - pipa artizanală care prezintă urme de tetrahidrocannabinol (dovada seria D nr. -/19.06.2008);
- de la inculpatul: - o cutie metalică de culoare mov; - o cutie metalică de culoare roșie; - o cutie metalică dreptunghiulară de culoare; - o cutie metalică; - o cutie de culoare albastră; - două fragmente de pipă (dovada seria D nr. -/19.06.2008).
În baza art. 357 al. 2 lit. e pr.pen. a dispus restituirea către inculpata a telefonului mobil marca Nokia model 2630, ce constituie mijloc material de probă, după rămânerea definitivă a prezentei sentințe.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că:
La data de 1.05.2008, inculpata împreună cu martorele și au părăsit teritoriul României și au plecat în Ungaria, în orașul Budapesta, unde, la data de 3.05.2008 au participat la o petrecere intitulată.
În urma unor negocieri, purtate prin telefon, la data de 3.03.2008, inculpata s-a întâlnit, la Budapesta, cu o persoană poreclită "Cip" de la care a cumpărat o cantitate de peste 462 de comprimate de amfetamină ce conțin, din care 4 comprimate le-a vândut martorului ( 123), o parte le-a oferit, prin telefon, altor persoane iar un comprimat a fost consumat de inculpată.
La data de 5.05.2008, inculpata împreună cu cele 2 martore au plecat din Budapesta cu autoturismul condus de și au intrat în România, inculpata având, într-o geantă portocalie, un număr de 462 de comprimate de amfetamină.
În jurul orelor 20.30. autoturismul a fost oprit, în trafic pe raza comunei și s-a procedat la percheziționarea acestuia și apoi, a bagajelor inculpatei și ale martorei.
Într-o geantă de culoare portocalie aparținând inculpatei a fost identificată o de plastic de culoare albă în care a fost găsită o altă de plastic transparent care conținea următoarele:
- 67 de comprimate rotunde de culoare ștanțate pe una din fețe cu logo-ul " ";
- 142 de comprimate rotunde bleu ștanțate pe una din fețe cu logo-ul "NL";
- 525 de comprimate rotunde de culoare vernil ștanțate pe una din fețe cu logo-ul " ";
- un plic din plastic transparent de mici dimensiuni care conținea un comprimat de culoare având ștanțat pe una din fețe logo-ul "ISRAEL" și un fragment de comprimat de culoare vernil.
Din toate categoriile de comprimate sus-menționate au fost luate probe și testate cu ajutorul unor teste rapide pentru droguri tip Internaționale B, ocazie cu care reactivul acestora s-a colorat în culoarea neagră, semnalând prezența (methilendioxiamfetamină).
Potrivit Raportului de Constatare Tehnico - nr. -/06.05.2008 întocmit de Direcția Generală de Combatere a Organizate, Direcția Antidrog, Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor, cele 67 de comprimate de culoare, cele 142 de comprimate de culoare bleu deschis, cele 252 de comprimate de culoare vernil și fragmentul de comprimat conțin ca substanță activă 3,4 methilendioxiamfetamină (), substanță care face parte din tabelul nr. I, anexă la 143/2000 privind combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, fiind considerată ca drog de mare risc.
În urma analizelor de laborator au rămas 45 de comprimate rotunde de culoare și 5 gr. de pulbere, 120 de comprimate rotunde de culoare bleu și 5 gr. de pulbere, 230 de comprimate rotunde de culoare vernil și 5,50 gr. de pulbere care au fost introduse în Camera de corpuri delicte din cadrul - cu dovada seria D nr. -/06.05.2008.
rotund de culoare și fragmentul de comprimat de culoare au fost consumate în procesul analizelor de laborator.
În declarația dată la data de 04.06.2008 de inculpata, pentru a beneficia de dispozițiile art. 16 din nr. 143/2000 a precizat că are cunoștință de faptul că, și alte persoane din anturajul lor consumă droguri de risc.
Urmare a propunerii formulate la data de 16.06.2008 Tribunalul Covasnaa dispus efectuarea de percheziții domiciliare la locuințele învinuiților, și fiind emise autorizațiile de percheziție nr. 9/16.06.2008, 10/16.06.2008, 11/16.06.2008, 12/16.06.2008, 13/16.06.2008 și nr. 14/18.06.2008.
Cu ocazia perchezițiilor efectuate la data de 17.06.2008 au fost identificate următoarele bunuri:
1. la domiciliul învinuitului:
- un rest de țigaretă confecționată manual;
- un recipient metalic;
- o pipă artizanală;
- un tub din material plastic având urmele unei substanțe de culoare maro;
- un recipient din sticlă care conținea o substanță vâscoasă de culoare maro;
- o cutie metalică dreptunghiulară;
- o cutie metalică.
Din Raportul de Constatare Tehnico- nr. -/19.06.2008 întocmit de, Direcția Generală de Combatere a Organizate, Direcția Antidrog, Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor, rezultă că în țigaretă, recipientul din metal, pipa artizanală, tubul din material plastic, cutia metalică și cutia metalică dreptunghiulară s-a pus în evidență prezența tetrahidrocannabinolului care este o substanță psihotropă biosintetizată din planta cannabis.
Planta cannabis este trecută pe tabelul nr. III, anexă la 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, fiind considerată drog de risc.
În recipientul de sticlă a fost identificată cantitatea de 1 ml. ulei de cannabis substanță care, de asemenea, este trecută pe tabelul III, anexă la Legea 143/2000.
În cadrul proceselor analizelor de laborator obiectele purtătoare de urme de tetrahidrocannabinol au fost distruse iar uleiul de cannabis a fost consumat.
artizanală care prezintă urme de tetrahidrocannabinol a fost introdusă în Camera de corpuri delicte din cadrul - cu dovada seria D nr. -/19.06.2008.
2. la casa de vacanță aparținând părinților învinuitului au fost identificate următoarele:
- un fragment de țigară confecționată artizanal;
- 18 resturi de țigarete arse, mărci diferite;
- 7,28 gr. cannabis găsite într-o magazie, anexă la casa de vacanță.
Conform Raportului de Constatare Tehnico - nr. -/18.06.2008 întocmit de, Direcția Generală de Combatere a Organizate, Direcția Antidrog, Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor, în resturile de țigarete s-a pus în evidență prezența tetrahidrocannabinolului, substanță psihotropă biosintetizată din planta cannabis, iar resturile vegetale găsite în magazie reprezintă cantitatea de 7, 28 gr. cannabis.
Toate probele au fost consumate în cadrul procesului analizelor de laborator.
3. la domiciliul învinuitului a fost găsită o cutie metalică inscripționată "-" care conținea un pliculeț din material plastic transparent, ambele obiecte prezentând urmele unor fragmente vegetale de culoare oliv.
Conform Raportului de Constatare Tehnico - nr. -/18.06.2008 întocmit de, Direcția Generală de Combatere a Organizate, Direcția Antidrog, Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor, ambele obiecte conțin urme de cannabis fiind pusă în evidență prezența tetrahidrocannabinolului care este o substanță psihotropă biosintetizată din planta cannabis.
Obiectele purtătoare de urme de tetrahidrocannabinol, au fost distruse în urme analizelor de laborator.
4. la domiciliul învinuitului au fost identificate.
- o cutie metalică de culoare mov;
- o cutie metalică de culoare roșie
- o cutie metalică dreptunghiulară de culoare
- o cutie de culoare albastră
- două fragmente de pipă.
Conform Raportului de Constatare Tehnico - nr. -/18.06.2008 întocmit de, Direcția Generală de Combatere a Organizate, Direcția Antidrog, Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor, în obiectele sus-menționate s-a pus în evidență prezența tetrahidrocannabinolului care este o substanță psihotropă biosintetizată din planta cannabis.
Obiectele purtătoare de urme de tetrahidrocannabinol au fost introduse în Camera de corpuri delicte din cadrul - cu dovada seria D nr. -/19.06.2008.
1. la adresa unde locuiește fără forme legale învinuitul au fost identificate următoarele:
- un dispozitiv metalic de formă hexagonală;
- o cutie metalică de culoare roșie.
Conform Raportului de Constatare Tehnico - nr. -/19.06.2008 întocmit de, Direcția Generală de Combatere a Organizate, Direcția Antidrog, Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor, în obiectele sus-menționate s-a pus în evidență prezența tetrahidrocannabinolului care este o substanță psihotropă biosintetizată din planta cannabis.
Din declarațiile inculpatei coroborate cu rezultatele rapoartelor de constatare tehnico-științifică efectuată cu privire la bunurile ridicate cu ocazia perchezițiilor reiese că, anterior datei de 17.06.2008 inculpații, și, dețineau, pentru consum propriu, cannabis (iar inculpatul, în plus, ulei de cannabis).
Împotriva hotărârii au declarat apel, în termen legal, inculpații, si, criticând-o ca nelegală și netemeinică și solicitând desființarea acesteia.
În cadrul rejudecării, inculpata a solicitat reducerea cuantumului pedepselor aplicate și stabilirea unei pedepse cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, considerând că pedeapsa aplicată de instanța de fond este mult prea aspră raportat la activitatea sa infracțională.
Inculpații și au solicitat, în principal, achitarea lor considerând că sunt incidente dispozițiile art. art. 10 lit. a, d,1Cod procedură penală, probele administrate în cauză nefăcând dovada vinovăției lor. Totodată, în subsidiar, au cerut reindividualizarea judiciară a pedepselor întrucât acestea sunt prea aspre raportat la fapta lor concretă.
Inculpatul a declarat în fața instanței de apel, la termenul din data de 10 iunie 2009, că își retrage apelul declarat în cauză.
Examinând hotărârea atacată sub toate aspectele de fapt și de drept, pe baza actelor și lucrărilor din dosarul cauzei, curtea constată că apelurile declarate de inculpații și suntfondate pentru următoarele considerente:
Prima instanță a reținut corect starea de fapt și a făcut o analiză temeinică a probelor administrate în cauză. Întreg materialul probatoriu administrat în cauza dovedește cu certitudine și fără urmă de îndoială vinovăția inculpaților, astfel că instanța de fond a dispus legal și temeinic condamnarea acestora pentru faptele deduse judecății.
În ce privește pe inculpata, aceasta a fost depistată în data de 5 mai 2008 într-un autoturism pe raza județului C, întorcându-se din Ungaria, iar într-o geantă care îi aparținea s-a descoperit o de plastic de culoare albă în care a fost găsită o altă de plastic transparent care conținea următoarele: 67 de comprimate rotunde de culoare ștanțate pe una din fețe cu logo-ul " ", 142 de comprimate rotunde de culoare bleu ștanțate pe una din fețe cu logo-ul "NL", 252 de comprimate rotunde de culoare vernil ștanțate pe una din fețe cu logo-ul " ", un plic din plastic transparent de mici dimensiuni care conținea un comprimat de culoare având ștanțat pe una din fețe logo-ul "Israel" și un fragment de comprimat de culoare vernil. În urma testării comprimatelor, s-a stabilit că cele 462 comprimate conțin ca substanță activă 3,4 metilendioxiamfetamină, substanță considerată prin lege drog de mare risc.
Inculpata a recunoscut, la urmărirea penală, că a cumpărat drogurile din Ungaria, dar a motivat că le-a cumpărat pentru consum propriu, fără vreo intenție de a le distribui și altor persoane, în cursul cercetării judecătorești la prima instanță, precum și în fața instanței de apel inculpata nedorind să fie audiată.
Afirmațiile inculpatei sunt însă infirmate de probele administrate în cauză, care dovedesc că aceasta, cu intenție, a procurat un număr mare de comprimate ce conțin metilendioxiamfetamină, substanță considerată prin lege drog de mare risc, droguri ce au fost oferite mai multor persoane. Declarația învinuitului, în care acesta confirmă că inculpata urma să aducă în țară droguri se coroborează cu cele ale martorelor și, din care rezultă că împreună au fost în Ungaria și au participat la petrecerea, fiind găsite și biletele de participare, precum și cu interceptările telefonice, din care rezultă cu foarte mare precizie, faptul că inculpata și-a anunțat cunoștințele despre faptul că va fi în curând în posesia drogurilor, oferind fiecărei persoane diverse cantități, la prețul de 1500 forinți.
Prin urmare, vinovăția inculpatei sub aspectul comiterii infracțiunilor pentru care a fost trimisă în judecată este dovedită cu certitudine și fără urmă de îndoială, soluția de condamnare adoptată de prima instanță fiind legală și temeinică.
În ce privește pe inculpații și, același material probatoriu dovedește faptul că aceștia au deținut canabis pentru consum propriu, faptă considerată de lege ca infracțiune și sancționată de art. 4 alin. 1 din Legea 143/2000. Ca urmare a perchezițiilor efectuate la domiciliul acestora, organele de urmărire penală au descoperit atât obiecte conținând resturi vegetale cât și țigarete confecționate artizanal (resturi), obiecte care au fost supuse expertizării, precum și ulei de canabis sau canabis. Ca urmare a testelor științifice efectuate, s-a pus în evidență prezența tetrahidrocannabinolului, substanță psihotropă biosintetizată din planta canabis, constituind drog de risc.
Față de considerentele expuse, rezultă că în cauză materialul probatoriu dovedește cu certitudine și fără urmă de îndoială vinovăția inculpaților, impunându-se condamnarea acestora pentru infracțiunea pentru care au fost trimiși în judecată, potrivit art. 345 alin. 2 Cod procedură penală.
Aceleași considerente sunt valabile și pentru inculpatul, fragmentele vegetale găsite la locuința acestuia fiind expertizate și constituind droguri.
În ce privește individualizarea judiciară a pedepselor, ținând seama de criteriile art. 72 Cod penal, instanța de apel constată că pedepsele aplicate inculpaților și nu răspund exigentelor legii penale, fiind mult prea aspre. În ce privește pe inculpatul, deși acesta și-a retras apelul declarat, se află într-o situație juridică similară celorlalți doi coinculpați, impunându-se și analizarea pedepsei aplicate lui.
Curtea va avea în vedere gradul de pericol al faptelor reflectat de modul de comitere a infracțiunii și împrejurările în care aceasta a fost comisă (inculpații au deținut canabis pentru consum propriu, nu au oferit sau distribuit drogul și altor persoane, nu au fost cantități însemnate de droguri, nu au fost implicate alte persoane în activitatea de producere sau de consum), de consecințele produse, precum și de circumstanțele personale favorabile ale inculpaților, astfel cum rezultă din referatele de evaluare, rezultând că a fost doar un accident și că au șanse mari de resocializare.
În ce privește pe inculpata, pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare aplicată de prima instanță a fost just individualizată de instanța de fond, care a avut în vedere atât circumstanțele reale, cât și cele personale existente. Inculpata a procurat o mare cantitate de droguri de mare risc, organizându-și din timp activitatea, creând contactele necesare pentru obținerea mărfii, a anunțat potențialii cumpărători, s-a deplasat în Ungaria pentru a cumpăra drogurile, le-a adus în țară,m activitatea ei fiind întreruptă doar prin intervenția organelor de urmărire penală. Fapta comisă de inculpată prezintă un pericol social sporit, cu consecințe majore. Circumstanțele personale ale inculpatei (o persoană tânără, fără antecedente penale, cunoscută cu un comportament corespunzător în familie și societate) au fost avute în vedere de instanța de fond, care a făcut aplicarea art. 74 lit. a, c, 76 Cod penal, reducând pedeapsa sub minimul special prevăzut de textul legal sancționator (textele legale prevăd pentru infracțiunile comise pedepse cu închisoarea cuprinse între 10 și 20 de ani și interzicerea unor drepturi, respectiv 15 și 25 de ani și interzicerea unor drepturi, 2 și 5 ani). trebuie remarcat faptul că inculpata nu a dovedit prin comportamentul ei regretul cu privire la comiterea faptelor și nu a avut o atitudine sinceră și de bună-credință. Fiind depistată cu drogurile asupra ei, inculpata nu putea nega deținerea lor, iar, pe de altă parte, nu a recunoscut niciodată că urma să distribuie drogurile, deși acest aspect rezultă cu certitudine din probele administrate. Totodată, a ajutat la identificarea celorlalți trei inculpați în cauză, care sunt simpli consumatori de droguri, fără a da nici un fel de amănunte cu privire la persoana de la care a cumpărat drogurile și nu a furnizat nici un fel de date pentru ca aceasta sau alte persoane legate de distribuirea drogurilor să poată fi identificate.
Prin urmare, pedeapsa de 5 ani închisoare cu executare în regim de detenție răspunde exigențelor legii penale, fiind de natură a asigura prevenirea comiterii de noi infracțiuni și resocializarea inculpatei. În cauză nu se impune modificarea regimului de executare, aceasta nefiind posibilă prin raportare la cuantumul pedepsei rezultante stabilite, cât mai ales, prin prisma circumstanțelor reale existente și a periculozității faptelor comise de inculpată.
Raportat la considerentele expuse, Curtea de APEL BRAȘOV, în baza art. 379 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, va admite apelurile declarate de inculpații și împotriva sentinței penale nr. 5/2009 a Tribunalului Covasna, va extinde, potrivit art. 373 Cod procedură penală, efectele apelurilor și cu privire la inculpatul și va desființa sentința atacată sub aspectul individualizării judiciare a pedepselor aplicate inculpaților, și și al termenului de încercare al suspendării condiționate, iar în cadrul rejudecării, va reduce pedepsele aplicate inculpaților, și de la câte 1 an închisoare la câte 6 luni închisoare și durata termenului de încercare al suspendării condiționate de la câte 3 ani la câte 2 ani și 6 luni.
Va menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Față de considerentele arătate pe larg în expunere, curtea constată că motivele invocate de inculpata apelantă sunt neîntemeiate, astfel că va respinge, în baza art. 379 alin. 1 lit. b Cod procedură penală, apelul declarat de aceasta ca nefondat.
În baza art. 381 Cod procedură penală, va scădea din durata pedepsei aplicate acestei inculpate perioada reținerii și arestării preventive începând cu data de 3 februarie 2009 și până în prezent, iar în baza art. 350 Cod procedură penală, va menține starea de arest preventiv a acesteia.
Totodată, va lua act de retragerea apelului declarat de inculpatul împotriva aceleiași sentințe.
Văzând și dispoz. art. 192 alin. 2, 3 Cod procedură penală, cu privire la cheltuielile judiciare avansate de stat.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
1. Admite apelurile declarate de inculpații și împotriva sentinței penale nr. 5/2009 a Tribunalului Covasna, extinde efectele apelurilor și cu privire la inculpatul și desființează sentința atacată sub aspectul individualizării judiciare a pedepselor aplicate inculpaților, și și al termenului de încercare al suspendării condiționate.
Rejudecând cauza în aceste limite,
Reduce pedepsele aplicate inculpaților, și de la câte 1 an închisoare la câte 6 luni închisoare.
Reduce durata termenului de încercare al suspendării condiționate de la câte 3 ani la câte 2 ani și 6 luni închisoare.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
2. Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpata împotriva aceleiași sentințe.
În baza art. 381 Cod procedură penală, scade din durata pedepsei aplicate acestei inculpate perioada reținerii și arestării preventive începând cu data de 3 februarie 2009 și până în prezent, iar în baza art. 350 Cod procedură penală, menține starea de arest preventiv a acesteia.
3. Ia act de retragerea apelului declarat de inculpatul împotriva aceleiași sentințe.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, obligă pe inculpații apelanți și să plătească statului suma de 150 lei, respectiv 450 lei (pentru inculpatul, sumă în care se include și onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 300 lei) cu titlu de cheltuieli judiciare, restul cheltuielilor judiciare în apel rămânând în sarcina statului.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare și de la pronunțare cu inculpații, și.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR 2: Aurelia Munteanu
GREFIER,
ptr. plecată în concediu
semnează grefier sef secție
Red. 24.07.2009
Dact.28.07.2009
3 ex.
Președinte:Laura PopaJudecători:Laura Popa, Aurelia Munteanu, Mihaela Buznea
