Consumul ilicit de droguri (legea 143/2000 art. 4). Decizia 52/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 4 din Lg. 143/2000 -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE APEL
DECIZIE PENALĂ Nr. 52
Ședința publică de la 9 Martie 2009
PREȘEDINTE: Constantin Mereanu JUDECĂTOR 2: Ștefan Făurar
- - - judecător
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror, din cadrul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Dolj.
.
Pe rol, soluționarea apelurilor declarat de inculpații și - ambii deținuți în stare de arest preventiv în cadrul Penitenciarul d e Maximă Siguranță - împotriva sentinței penale nr. 538 de la 12 decembrie 2008, pronunțată în dosarul cu nr- al Tribunalului Mehedinți - Secția Penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns apelanții - inculpați (în stare de arest preventiv), asistați de avocat ales și traducător autorizat Dogar.
Procedura completă.
Constatându-se dosarul în stare de judecată, instanța a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat, având cuvântul pentru apelanți și în prezența traducătorului autorizat Dogar, critică sentința instanței de fond pentru nelegalitate, susținând într-o primă teză că din ansamblul probatoriului administrat în cauză, există un dubiu în ceea ce privește săvârșirea infracțiunii de trafic internațional de droguri, dubiu care în baza principiului "in dubio pro reo", obligatoriu până la proba contrară profită inculpaților, astfel că aceștia în baza art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.a Cod pr.penală, urmează să fie achitați.
Același apărător solicită ca în situația în care se va reține vinovăția inculpaților, pedepsele aplicate apar ca fiind mari, urmând să fie reduse și să se înlăture pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit.a teza a II-a și b Cod penal, avându-se în vedere că aceștia sunt cetățeni străini.
Reprezentantul Parchetului solicită să se pronunțe respingerea apelurilor declarate de inculpați ca fiind nefondate, cu obligarea acestora la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Apelanții - inculpați și, în prezența traducătorului autorizat Dogar, având pe rând cuvântul reiterează concluziile apărătorului lor, declarând că lasă soluția la apreciere.
CURTEA:
Asupra apelurilor penale de față;
Prin sentința penală nr. 538 de la 12 decembrie 2008 pronunțată în dosarul cu nr-, Tribunalului Mehedinți - Secția Penală a dispus astfel:
S-a luat act că inculpatul, prin avocat, nu mai insistă în cererea privind revocarea măsurii arestării preventive.
In baza art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 74 raportat la art.7 6, a fost condamnat inculpatul - fiul lui și, născut la 09.06.1965 în Palanka, Serbia, cetățenie sârbă, studii 2 clase, ocupația muncitor la -, necăsătorit, domiciliat în 386 Av. - Franța, antecedentele penale, CNP - - la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art.3 alin.1 din Legea 143/2000 cu aplicarea art.74 p raportat la art.76, a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 4 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II și lit. b, în conformitate cu art. 65
În baza art. 33 - 34 Cod penal, s-au contopit pedepsele aplicate și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 4 ani închisoare, cu interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II și lit. b, în condițiile art. 71 și 2 ani pedeapsa complementară, cu interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II a și lit. b, în conformitate cu art. 65, după executarea pedepsei principale.
În baza art. 88, s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestului preventiv, începând cu date de 6 octombrie 2008, până la pronunțare.
În baza art. 350 C.P.P. a fost menținută în continuare măsura arestării preventive a inculpatului.
În baza art. 2 alin.1 din Legea nr. 143/2000cu aplicarea art. 74 raportat la art. 76, a fost condamnat inculpatul - fiul lui și, născut la 24.06.1971 în - (92) - Franța, cetățenie franceză, studii 8 clase, loc de muncă, căsătorit, domiciliat în 392 de la - Franța, antecedentele penale, la pedeapsa de 1 an închisoare.
In baza art. 3 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 74 raportat la art. 76, a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 4 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. teza a II a și lit. b, în conformitate cu art. 65
În baza art. 33 - 34, s-au contopit pedepsele aplicate și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 4 ani închisoare, cu interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II a și lit. b, în condițiile art. 71 și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a și lit. b, în conformitate cu art. 65, după executarea pedepsei principale.
În baza art. 88, s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestului preventiv, începând cu data de 6 octombrie 2008, până la pronunțare.
În baza art. 350 C.P.P. s-a menținut în continuare măsura arestării preventive a inculpatului.
În baza art. 17 din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea cantității de 196,94 gr. rezină de cannabis, ambalată în de plastic și sigilată cu sigiliul tip nr. 50093, care a fost predată organelor de poliție conform procesului-verbal din 06 octombrie 2008.
A fost ridicată măsura luată prin ordonanța nr. 60/D/P/2008 din 10 octombrie 2008, de indisponibilizare a autoturismului marca "FORD MONDEO" cu nr. 930ERS92, înmatriculat în Franța și s-a dispus restituirea acestuia către inculpatul.
Plata interpretului autorizat escu, în cuantum de 100 lei, pentru prestația de 5 ore traduceri efectuate în cursul judecății, s-a dispus a se va face din fondurile Ministerului Justiției, în conformitate cu art. 128 și C.P.P. Ordinul Ministerului Justiției nr. 1341/C-1375/2005.
Au fost obligați inculpații la plata a câte 1.000 lei fiecare, reprezentând cheltuieli judiciare statului.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
La data de 3 octombrie 2008, un ofițer din cadrul M s-a sesizat din oficiu despre faptul că împreună cu doi cetățeni străini, au constituit un grup infracțional organizat ce se ocupă cu traficul și consumul ilicit de droguri de risc din categoria hașiș.
Cei trei au introdus ilegal o cantitate mare de droguri și în seara de 5 octombrie 2008, intenționau să o valorifice cu suma de 2.000 euro.
Pentru administrarea de probe necesare justei soluționări a cauzei, potrivit dispozițiilor art.2241Cod pr.penală, s-a folosit instituția investigatorului sub acoperire și a colaboratorului acestuia.
Astfel, în seara zilei de 5 octombrie 2008, în jurul orelor 21, s-a procedat la marcarea sumei de bani pentru a fi predată investigatorului și colaboratorului, în vederea cumpărării de droguri.
În aceeași seară, în jurul orelor 23, s-a cumpărat în apropierea stației de lângă Liceul nr.4 DTS, prin intermediul colaboratorului 2 plăci de droguri.
Imediat cei trei identificați ca fiind, inculpații și, iar asupra unuia dintre ei s-a găsit suma de bani primită de la colaborator.
În urma analizelor de laborator, s-a constatat că aceștia au vândut 196,94 grame rezină de cannabis, ce a fost adusă din Republica Serbia, primită de cei doi inculpați în localitatea, de la o persoană cunoscută sub numele de.
Pe baza probatoriilor administrate, prima instanță a reținut că în fapt, faptele săvârșite de inculpat întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev.de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000 și art.3 alin.1 din aceeași lege.
La individualizarea pedepselor s-a avut în vedere, potrivit art.72 Cod penal, gradul de pericol social al faptelor comise, împrejurările în care acestea au fost săvârșite, recunoașterea parțială a inculpaților, lipsa antecedentelor penale, comportările bune avute în precedent, dispozițiile din partea generală a Codului penal și limitele de pedeapsă prevăzute în textele incriminatoare.
Împotriva acestei sentințe inculpații și au declarat apel, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Printr-un prim motiv invocat pentru nelegalitate, s-a susținut într-o primă teză că din ansamblul probatoriului administrat în cauză, există un dubiu în ceea ce privește săvârșirea infracțiunilor de trafic internațional de droguri, dubiu care în baza principiului "in dubio pro reo", obligatoriu până la proba contrară profită inculpaților, astfel că în baza art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.a Cod pr.penală, urmează să se dispună achitarea.
Prin motivul invocat pentru netemeinicie, inculpații invederează că pedepsele rezultante aplicate de câte 4 ani închisoare, cu executare prin privare de libertate, apar ca fiind mari, în raport de datele ce caracterizează pozitiv persoana lor, astfel că se putea da o mai mare eficiență circumstanțelor reținute, iar pedepsele să fie coborâte mult sub limita prevăzută de lege.
Prin cel de-al doilea motiv de casare invocat pentru nelegalitate, se invederează că în mod greșit s-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit.a teza a II-a și b Cod penal, avându-se în vedere că sunt cetățeni străini, solicitând sub acest aspect, admiterea apelurilor, desființarea sentinței și înlăturarea pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit.a teza a II-a și b Cod penal.
Apelurile declarate de inculpați sunt nefondate.
În ceea ce privește primul motiv de desființare invocat, prin care se solicită achitarea inculpaților este nefondat, avându-se în vedere că din ansamblul probatoriilor administrate, recunoașterea inculpaților, procesul-verbal de prindere în flagrant, rezultă că cei doi inculpați împreună cu au adus din Serbia cantitatea de droguri descrisă mai sus pe care au încercat să o valorifice în schimbul sumei de 2.000 euro.
În mod corect, instanța de fond prin reținerea de circumstanțe atenuante în favoarea celor doi inculpați, s-a oprit la câte o pedeapsă rezultantă de 4 ani închisoare, în raport de criteriile de individualizare prev.de art.72 Cod penal.
Tot în mod corect, instanța de fond a aplicat inculpaților pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit.a teza a II-a și b Cod penal, întrucât aceasta se aplică atât cetățenilor români, cât și cetățenilor străini.
În raport de considerentele mai sus arătate, urmează să se pronunțe respingerea recursurilor declarate de inculpați, ca fiind nefondate, cu obligarea acestora la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat ce se apreciază la 50 lei.
Se va deduce în continuare detenția de la 12 decembrie 2008, data pronunțării sentinței de prima instanță, la zi și se va menține starea de arest a acestora.
Suma de 200 lei onorariu traducător va fi suportată din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate apelurile inculpaților și, împotriva sentinței penale nr. 538 de la 12 decembrie 2008, pronunțată în dosarul cu nr- al Tribunalului Mehedinți - Secția Penală.
Obligă inculpații la câte 50 lei cheltuieli judiciare statului.
Deduce în continuare detenția de la 12 decembrie 2008, la zi și menține starea de arest.
Suma de 200 lei onorariu traducător va fi suportat din fondul Ministerului Justiției.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 9 martie 2009.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Red. jud.: Șt. -
Jud. fond:
Dact. 2 ex./ 25 Martie 2009
Președinte:Constantin MereanuJudecători:Constantin Mereanu, Ștefan Făurar
