Consumul ilicit de droguri (legea 143/2000 art. 4). Decizia 84/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 84/
Ședința publică din 8 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Lungu
JUDECĂTOR 2: Marius Epure
Grefier - I -
Cu participarea Ministerului Public prin Procuror
Pe rol pronunțarea apelului penal declarat de inculpatul, împotriva sentinței penale nr. 174/14.04.2006, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr.2513/2005, având ca obiect consumul ilicit de droguri (Legea 143/2000 art. 4).
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 1.10.2009 și au fost consemnate în încheierea de ședință, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar completul de judecată având nevoie de timp pentru a delibera,a amânat pronunțarea la data de 8.10.2009, când a pronunțat următoarea decizie.
CURTEA
Cu privire la apelul penal de față constată următoarele;
Prin sentința penală nr. 174 din 14 aprilie 2006 Tribunalul Constanțaa hotărât, în temeiul prevederilor art.334 cod procedură penală, schimbarea încadrării juridice, reținută în actul de inculpare, din infracțiunea prev. de art.4 din Lg. 143/2000 în infracțiunea prev.de art.4 al.1 din Lg. 143/2000 modificată, cu aplicarea art. 13 cod penal.
În temeiul art. 4 din Lg. 143/2000 modificată cu aplicare art.13 cod penal a fost condamnat inculpatul, fiul lui și născut la data de 08.11.1976, la pedeapsa amenzii penale în sumă de 2000 RON ( 20.000.000 ROL).
Totodată, s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.631cod penal.
S-a constatat că inculpatul a fost reținut pe timp de 24 de ore cu începere de la data de 8.11.2004 ora 19,24.
În baza art. 191 cod pr. penală a fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 250 RON cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a se pronunța în sensul celor menționate, tribunalul a reținut pe baza probatoriului administrat următoarele,
" La data de 8 decembrie 2004, inculpatul s-a deplasat cu autoturismul proprietate personală marca "Volkswagen Golf, înmatriculat sub nr.-03-, din C, către
Pe drum, în dreptul localității Cumpăna, lângă un canal de irigații, inculpatul s-a oprit cu intenția de a consuma din cannabisul pe care îl avea în autoturism. Deoarece a fost depistat de organele de poliție din cadrul Centrului Zonal de Combatere a Crimei Organizate și Antidrog C, inculpatul nu și-a mai finalizat intenția, indicându-le lucrătorilor de poliție locurile de depozitare, aflate relativ la vedere, respectiv pe bancheta dreapta-fată a autoturismului.
în declarațiile sale, inculpatul a precizat că este consumator ocazional de cannabis, pe care îl cumpără de la diferite persoane, ultima dintre acestea fiind
împrejurarea că în autoturismul inculpatului, cu ocazia percheziției, a fost depistat cannabis, este confirmată și de raportul de constatare tehnico-științifică nr. - întocmit de Laboratorul de Analize Fizico-Chimice din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române, potrivit căruia probele puse la dispoziție și analizate sunt constituite din 5,6 grame cannabis, respectiv o țigaretă care conține amestec de cannabis și tutun.
în urma efectuării analizelor medicale, după cum certifică buletinele de analize medicale, s-a stabilit că inculpatul nu este consumator de alte droguri, fiind reținută absența acestora în organismul său.
Audiat fiind în ambele faze procesuale, inculpatul a adoptat o poziție procesuală sinceră, recunoscând fapta ce i se impută.
Prin urmare, vinovăția inculpatului este dovedită prin coroborarea următoarelor mijloace de probă: procesul verbal de prindere în flagrant, raportul de constatare tehnico-științifică fizico-chimică, buletinul de analize medicale, procesul verbal de efectuare a percheziției domiciliare, depozițiile martorilor asistenți la depistarea inculpatului -, și declarațiile inculpatului.
In drept
Având în vedere situația de fapt expusă, dar și modificările legislative intervenite prin Legea nr. 522/2004, apreciem că fapta inculpatului de a deține pentru consum propriu fără drept 5,96 grame canabis și o țigaretă cu canabis, apreciate ca fiind droguri de risc, astfel cum sunt reținute în tabelul anexă la Legea 143/2000, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de droguri de risc pentru consum propriu fără drept, prev. de art. 4 alin. 1 din Legea 143/2000.
Prin urmare, conform art. 334 cod procedură penală instanța va schimba încadrarea juridică dată faptei prin actul de inculpare, respectiv, din infracțiunea prev. de art. 4 din Legea nr. 143/2000, în infracțiunea prev. de art. 4 alin. 1 din aceeași lege.
întrucât modificările intervenite sunt favorabile inculpatului, față de acesta se va reține aplicarea dispozițiilor art. 13 cod penal, privind aplicarea legii mai favorabile.
Individualizarea pedepsei
Instanța, reținând vinovăția inculpatului, sub forma intenției, în comiterea infracțiunii de deținere pentru consum propriu fără drept de droguri de risc, la stabilirea și aplicarea pedepsei va avea în vedere scopul acesteia și criteriile generale de individualizare, prev. de art. 52 și 72 cod penal.
Astfel, instanța va ține seama de dispozițiile generale ale codului penal, de limitele de pedeapsă reținute la infracțiunea respectivă, de circumstanțele atenuante și agravante, de modalitatea concretă de săvârșire a faptei, de urmarea produsă, de gradul de pericol social concret al infracțiunii, de persoana și conduita inculpatului.
In ceea ce privește circumstanțele personale ale inculpatului, din conținutul referatului de evaluare întocmit de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Constanța, reținem că aceasta nu a mannifestat un comportament infracțional anterior, dar și ulterior comiterii infracțiunii care formează obiectul prezentei cauze, este absolvent al Academiei Militare Navale " cel " Facultatea de Civilă, specializarea Navigație și transport maritime, forma de învățământ frecvență redusă, iar factorii de natură să inhibe comportamentul infracțional, respectiv existența sentimentului de culpabilitate față de infracțiunea comisă, a absenței agresivității în comunitate și în familie și a antecedentelor penale, siît în măsură să-i confere inculpatului șanse mari de reintegrare a inculpatului în societate.
Prin urmare, având în vedere toate aceste date, instanța va aplica inculpatului pedeapsa amenzii penale, atrăgându-i-se atenția totodată asupra dispozițiilor legale privind înlocuirea acesteia în condițiile în care se sustrage cu rea-credință de la plată.
Prin hotărâre se va constata că față de inculpat a fost luată măsura preventivă a reținerii.
Conform art. 191 cod procedură penală inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Împotriva sentinței penale nr. 174 din 14 aprilie 2004 Tribunalului Constanțaa declarat apel în termen legal, inculpatul, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate în privința greșitei condamnări.
În esență, inculpatul apelant a susținut că, fapta reținută în sarcina sa nu întrunește gradul de pericol social necesar calificării ei ca infracțiune și, cum este o persoană integrată în muncă iar de la data pronunțării hotărârii de fond a trecut o perioadă îndelungată de timp, a scăzut gradul de pericol social al faptei.
În concluzie, inculpatul apelant a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței penale atacate ca netemeinică și nelegală și, urmare rejudecării să se dispună achitarea ca, în temeiul prevederilor art. 11 pct.(2) lit.a) raportat la art.10 lit.(1) cod pr. penală cu referire la art. 181cod penal și aplicarea unei amenzi administrative care să țină seama de circumstanțele personale favorabile.
Examinând cererea, în raport de probatoriul administrat, de critica din apelul inculpatului, cât și din oficiu, în limitele prevăzute de art. 371 C.P.P. curtea constată că apelul este nefondat, pentru următoarele considerente;
Așa cum a reținut și instanța de fond, pe baza probatoriului administrat în cauză, inculpatul apelant a fost surprins în momentul în care intenționa să consume din canabisul pe care îl avea asupra sa.
Potrivit raportului de constatare tehnico - științifică nr. - al Laboratorului de analize fizico - chimice - din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române nr. - din 9.11.2004, probele constând într-o cantitate de 5,96 gr, fragmente vegetale mărunțite de culoare - oliv și o țigaretă confecționată artizanal, conținând fragmente vegetale de culoare - oliv în amestec cu fragmente de culoare maro sunt constituite din canabis și respectiv canabis în amestec cu tutun.
Chiar dacă inculpatul apelant a recunoscut că este consumator ocazional de droguri, respectiv canabis, această recunoaștere nu se poate constitui într-o circumstanță atenuantă, în condițiile în care organele de poliție l-au surprins în flagrant pe inculpat deținând canabis.
Infracțiunea reținută în sarcina inculpatului apelant, de deținere de droguri de risc pentru consum propriu fără drept, prev. de art. 4 al.1) din Lg. 143/2000, este una de pericol.
Din conținutul declarației dată de inculpatul apelant, în calitate de martor, în dosarul penal nr. 157/D/P/2005 al Biroului Teritorial Constanța din cadrul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism ( fila 23 din dosarul de urmărire penală), se reține că, și după data de 08.11.2004, când s-a săvârșit fapta ce face obiectul prezentei cauze, acesta a continuat să consume ocazional canabis, mai exact la data de 18.03.2005.
Raportat la cele ce preced, curtea constată că, în mod temeinic și legal prima instanță a apreciat că fapta inculpatului prezintă gradul de pericol social al infracțiunii pentru care a fost condamnat.
Atitudinea inculpatului de a nu dezvălui organelor de anchetă sursa de procurare a drogului găsit asupra sa și dovada că inculpatul a continuat să consume canabis și după data de 08.11.2004, justifică pe deplin nereținerea de circumstanțe atenuante dintre acelea prevăzute de art. 74 cod penal,în favoarea sa.
Simpla trecere a unei perioade de timp mai îndelungate de la pronunțarea primei instanțe până la momentul soluționării apelului nu este de natură să diminueze pericolul social al faptei, pericol ce se stabilește în concret în conformitate cu prevederile art. 181al.2) cod penal.
Pentru considerentele menționate, curtea constatând că fapta reținută în sarcina inculpatului apelant întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 4 al.1) din Lg. 143/2000 iar condamnarea acestuia la pedeapsa amenzii penale în sumă de 2000 RON este legală și temeinică, va respinge apelul ca nefondat.
Cum în urma examinării din oficiu a hotărârii apelate nu s-au identificat alte motive de reformare, aceasta va fi menținută ca legală și temeinică.
Urmare respingerii apelului și în temeiul prevederilor art. 192 al.2) cod pr. penală, va fi obligat inculpatul apelant să plătească statului suma de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
În temeiul art. 379 pct.(1) lit.b cod procedură penală,
Respinge apelul declarat de inculpatul - domiciliat în C,-, - 10,.B,.1,. 46 și fără forme legale în C,-, -A,.A,.7, împotriva sentinței penale nr. 174/14.04.2006, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr.2513/2005, având ca obiect consumul ilicit de droguri (Legea 143/2000 art. 4), ca nefundat.
În temeiul prevederilor art. 192 al.2) cod pr. penală;
Obligă pe apelantul inculpat să plătească statului suma de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru părțile prezente și de la comunicare pentru părțile absente.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -
GREFIER,
I -
Red. Jud. LV/3.11.2009
Jud. fond D
Președinte:Viorica LunguJudecători:Viorica Lungu, Marius Epure
