Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 1/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Dosar nr-
1582/2009
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I-a PENALĂ
Decizia penală nr.1.444/
Ședința publică din data de 16 octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Magdalena Iordache
JUDECĂTOR 2: Daniela Panioglu
JUDECĂTOR 3: Ioana Alina
GREFIER -
.
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI este reprezentat prin PROCUROR.
Pe rol judecarea recursului declarat de recurentul-contestator - împotriva Sentinței penale nr.498/12.2009 a Tribunalului București - Secția a II-a penală, din Dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul-contestator, personal, în stare de arest în executare, asistat juridic de apărător din oficiu, din cadrul Baroului B, cu delegația nr.028.340/4.IX.2009, aflată la fila 10 dosarului de recurs.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Recurentul-contestator, prin apărătorul din oficiu, arată că există o vădită nelămurire cu privire la hotărârea de condamnare, în sensul că instanța de apel, deși a reținut dispozițiile art.19 din Legea nr.682/2002, nu a redus la J limitele speciale de pedeapsă cu închisoarea prevăzute de legea penală, pe motiv că deja a beneficiat de coborârea sub minimul special, ca efect al reținerii circumstanței atenuantă prevăzută art.74, alin.1, lit.c, Cod penal, ori art.19 din Legea nr.682/2002 nu constituie o circumstanță atenuantă, ci o cauză de reducere a limitelor speciale ale pedepsei închisorii prevăzute de legea penală, astfel că solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale și, pe fond, în temeiul art.461, alin.1, lit.c, Cod procedură penală, admiterea contestației la executare și, în consecință, reducerea cuantumului pedepsei închisorii la 3 ani și 6 luni închisoare, cu anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr.770/12.XI.2008, emis de Tribunalul București - Secția a I-a penală, în Dosarul nr-, și emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii.
Reprezentantul Ministerului Public arată că instanța de apel a comis o eroare de judecată, în sensul că, deși a reținut disp. art.19 din Legea nr.682/2002, nu a redus la J limitele speciale de pedeapsă cu închisoarea, iar Înalta Curte de Casație și Justiție a menținut această greșeală, care, însă, nu poate fi îndreptată pe calea contestației la executare, astfel că pune concluzii de respingere, ca nefondat, a recursului.
Recurentul-contestator, personal, solicită reducerea la Jac uantumului pedepsei închisorii. Depune la dosar concluzii scrise.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin Sentința penală nr.498/12.2009, din Dosarul nr-, Tribunalul București - Secția a II-a penală a respins, ca neîntemeiată, contestația la executare împotriva nr.770/12.XI.2008, emis de Tribunalul București - Secția a I-a penală, în Dosarul nr-, în baza Sentinței penale nr.595/F/16.2008, definitivă prin Decizia penală nr.3.649/11.XI.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, din Dosarul nr-, formulată de contestatorul -, pe care, în temeiul art.192, alin.2, Cod procedură penală, l-a obligat la plata sumei de 150 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, onorariul apărătorului din oficiu, va fi avansată din fondul Ministerului Justiției.
În motivare, instanța de fond a arătat că nu poate fi reținut art.19 din Legea nr.682/2002, întrucât instanțele ordinare au reținut deja în favoarea sa circumstanța atenuantă prevăzută de art.74, alin.1, lit.c, Cod penal, aflată în concurs cu starea de agravare a recidivei postcondamnatorii.
În termen legal, contestatorul a declarat recurs, pentru netemeinicie.
În motivarea în scris și orală a recursului, recurentul-contestator a arătat că există o vădită nelămurire cu privire la hotărârea de condamnare, în sensul că instanța de apel, deși a reținut dispozițiile art.19 din Legea nr.682/2002, nu a redus la J limitele speciale de pedeapsă cu închisoarea prevăzute de legea penală, pe motiv că deja a beneficiat de coborârea sub minimul special, ca efect al reținerii circumstanței atenuantă prevăzută art.74, alin.1, lit.c, Cod penal, ori art.19 din Legea nr.682/2002 nu constituie o circumstanță atenuantă, ci o cauză de reducere a limitelor speciale ale pedepsei închisorii prevăzute de legea penală.
A solicitat admiterea recursului, casarea sentinței penale și, pe fond, în temeiul art.461, alin.1, lit.c, Cod procedură penală, admiterea contestației la executare și, în consecință, reducerea cuantumului pedepsei închisorii la 3 ani și 6 luni închisoare, cu anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr.770/12.XI.2008, emis de Tribunalul București - Secția a I-a penală, în Dosarul nr-, și emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii.
Analizând actele și lucrările dosarelor, precum și sentința penală recurată, atât din punct de vedere al motivului de netemeinicie invocat, cât și din oficiu, potrivit art.385/6, alin.3, Cod procedură penală, Curtea apreciază că recursul nu este fondat.
Curtea reține că recurentul-contestator se află în executarea pedepsei de 7 ani închisoare, aplicată prin Sentința penală nr.595/F/16.2008 a Tribunalului București - Secția a I-a penală, din Dosarul nr-, astfel cum a fost modificată prin Decizia penală nr.181/A/30.VII.2008 a Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, din Dosarul nr.11750-3-2008 (1224/2008), rămasă definitivă prin Decizia penală nr.3.649/11.XI.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, din Dosarul nr-, în baza căreia a fost emis nr.770/12.XI.2008, iar, prin contestația la executare a invocat disp. art.461, alin.1, lit.c, Cod procedură penală, respectiv există o nelămurire cu privire la hotărârea de condamnare pe care o execută, în sensul că instanța de apel, deși a reținut în favoarea sa art.19 din Legea nr.682/2002, nu a redus la J limitele speciale ale pedepsei închisori prevăzute de legea penală.
Curtea constată, mai întâi, că motivarea instanței de fond, ca instanță de executare, este în întregime defectuoasă, prin aprecieri nepermise asupra însuși fondului cauzei, în loc să cuprindă argumente cu privire la motivul de contestație la executare invocat.
Astfel, sentința penală de condamnare, așa cum a fost modificată în apel, prin reținerea disp. art.19 din Legea nr.682/2002, însă fără efectul obligatoriu al reducerii la Jal imitelor speciale de pedeapsă cu închisoarea prevăzute de legea penală, validată de instanța de recurs, deși este nelegală, a intrat în puterea de lucru judecat. Prin urmare, lipsirea de efect a art.19 din Legea nr.682/2002, care, în acest mod, a fost reținut în mod formal, constituie un motiv de fond, ce trebuia analizat cu atenție de instanța ordinară de recurs, și, nicidecum, un incident ivit în cursul executării pedepsei închisorii. În aceste condiții, soluția instanței de fond, ca instanță de executare, deși este deficitar motivată, este corectă.
În consecință, în temeiul art.385/15, punctul 1, litera b, Cod procedură penală, va respinge, ca nefondat, recursul formulat de recurentul-contestator - împotriva Sentinței penale nr.498/12.2009 a Tribunalului București - Secția a II-a penală, din Dosarul nr-, iar, în temeiul art.192, alin.2, Cod procedură penală, va obliga pe recurentul-contestator la plata cheltuielilor judiciare către stat, din care suma de 100 lei, onorariul apărătorului din oficiu, va fi avansată din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În temeiul art.385/15, punctul 1, litera b, Cod procedură penală, respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul-contestator - împotriva Sentinței penale nr.498/12.2009 a Tribunalului București - Secția a II-a penală, din Dosarul nr-.
În temeiul art.192, alin.2, Cod procedură penală, obligă pe recurentul-contestator la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, onorariul apărătorului din oficiu, va fi avansată din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 16.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
-
GREFIER,
-
Red. și dact.: jud.
-Secția a I-a penală:.
2 ex.
Președinte:Magdalena IordacheJudecători:Magdalena Iordache, Daniela Panioglu, Ioana Alina
