Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 103/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 103-
Ședința publică din 19 Februarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Teodora Gheorghe Sorescu G--
JUDECĂTOR 2: Marius Andreescu dr.- -
JUDECĂTOR 3: Marioara Dumitru
Grefier: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin:
- procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul penal declarat de contestatorul, deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva sentinței penale nr.519 din 30 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
S-a procedat la înregistrarea ședinței cu mijloace tehnice audio potrivit art. 304 al. 1 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-a prezentat recurentul contestator A, asistat din oficiu de avocat, în baza delegației nr. 136/2008.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care, potrivit art.172 7 Cod procedură penală, s-a permis apărătorului să ia legătura cu recurentul contestator.
Recurentul contestator A având cuvântul, precizează că este de acord cu apărătorul desemnat din oficiu.
Avocat, depune din partea recurentului un memoriu și precizează că nu mai are cereri prealabile de formulat.
Procurorul având cuvântul, precizează că nu mai are cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, instanța constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul contestator A, având în vedere că motivele invocate de recurent nu se încadrează în nici-unul din motivele prev. de art.461 Cod pr.penală, lasă la aprecierea instanței soluționarea cauzei.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului, menținerea sentinței ca legală și temeinică, motivele invocate de contestator nu se încadrează în nici-unul din motivele prev. de art. 461 Cod procedură penală.
Recurentul contestator A, având ultimul cuvânt potrivit art. 38513.ultim, solicită admiterea recursului și rejudecare cauzei, întrucât nu se face vinovat de fapta reținută în sarcina sa.
CURTEA
Asupra recursului penal de față,
Constată că la data de 2.07.2007, a fost înregistrată la ribunalul Argeș contestația la executare formulată de către contestatorul condamnat, deținut în cadrul Spitalului Penitenciar Colibași, împotriva mandatului de executare a pedepsei închisorii nr.112/30.06.2006, emis de către Tribunalul Hunedoara în baza sentinței penale nr.92/09.03.2006 a Tribunalului Hunedoara prin care a fost condamnat la 28 ani închisoare și interzicerea pe timp de 10 ani a drepturilor prev.de art.64 lit.a și b Cod penal.
În contestația sa, petentul a arătat că dosarul în baza căruia a fost condamnat pentru infracțiunile de omor, tâlhărie, perversiuni sexuale, viol și violare de domiciliu, a fost în mare parte fabricat de către parchet, că a uzat de apel, contestație în anulare și două revizuiri fără însă a se reveni asupra abuzurilor săvârșite, fiind judecată cauza sa de aceiași judecători de la Curtea de Apel Alba.
A mai susținut contestatorul că, la dosarul cauzei există probe care contrazic soluția de condamnare a sa la pedeapsa închisorii, situație față de care a solicitat rejudecarea în raport cu probele respective.
Prin sentința penală nr.519 din 30.10.2007 pronunțată de Tribunalul Argeșa fost respinsă contestația la executare formulată de contestatorul A, reținându-se că, motivele invocate nu se încadrează în nici unul din cazurile prevăzute de art.461 Cod procedură penală.
Împotriva sentinței, în termen legal a declarat recurs contestatorul invocând nevinovăția în comiterea faptelor reținute în sarcina sa, după care solicită anularea procesului verbal din dosarul nr.8353 din 7.04.2004 întocmit de Parchetul D, efectuarea unei expertize tip și precizează alte critici cu privire la probele administrate pe fondul cauzei.
Examinându-se sentința atacată, prin prisma recursului declarat cât și din oficiu, potrivit prevederilor art.38563 Cod procedură penală, Curtea constată că acesta nu este întemeiat, urmând a fi respins.
Astfel, motivele invocate în recurs nu se încadrează în nici unul din cazurile prevăzute de art.461 Cod procedură penală, vizând admisibilitatea contestației la executare, așa cum în mod corect a reținut și instanța de fond.
Așa fiind, cum hotărârea pronunțată de tribunal este legală și temeinică, Curtea, în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, va respinge ca nefondat recursul declarat, iar în baza art.189 și art.192 2 Cod procedură penală, va obliga pe contestatorul-condamnat la 140 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 40 lei onorariu avocat oficiu, ce se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de contestatorul, împotriva sentinței penale nr.519 din 30 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Obligă pe recurent la 140 lei cheltuieli judiciare avansate de stat din care 40 lei onorariu avocat din oficiu, avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19 februarie 2008 la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Gh.,
Grefier,
Red./25.02.2008
GM/3 ex.
Jud.fond:
Președinte:Teodora Gheorghe SorescuJudecători:Teodora Gheorghe Sorescu, Marius Andreescu, Marioara Dumitru
