Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 1060/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ operator 2711
DECIZIE Nr. 1060
Ședința publică de la 13 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Nacu
JUDECĂTOR 2: Victor Ionescu
JUDECĂTOR 3: Ion Dincă
GREFIER: - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de petentul condamnat împotriva sentinței penale nr.622/PI/3.10.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă condamnatul, asistat de avocat oficiu.
Procedura îndeplinită.
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, condamnatul depune la dosar un memoriu, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul din oficiu a solicitat admiterea recursului declarat de condamnatul.
Procurorul a pus concluzii de admitere a recursului, casarea hotărârii primei instanțe și trimiterea cauzei la Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș în vederea efectuării cercetărilor prealabile conform art. 394.p Cod Penal, apreciind că prima instanță a soluționat în mod greșit cererea condamnatului.
Condamnatul recurent, având ultimul cuvânt a solicitat admiterea recursului, trimiterea cauzei la procuror pentru soluționarea cererii de revizuire.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 622/03.10.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în baza art 461.C.P.P. s-a respins ca neîntemeiată contestația la executare formulata de condamnat, privind pedeapsa de 9 ani si 10 luni închisoare aplicata prin nr. 541 din 26.10.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Pentru a pronunța această sentință penală, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș sub nr- la data de 14.08.2008, condamnatul, a formulat contestație la executarea pedepsei, de 9 ani si 10 luni închisoare aplicată prin nr. 541 din 26.10.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, pedeapsa rezultată in urma admiterii cererii de contopire a pedepselor formulată de către condamnat, criticând modul cum s-a efectuat contopirea, arătând că în mod greșit instanța inițial a înlăturat revocarea suspendării condiționate a pedepsei de 3 ani, iar ulterior a dispus revocarea suspendării condiționate a aceleiași pedepsei.
Examinând cererea condamnatului precum și actele depuse la dosar (dosarul de fond ) s-a constatat că prin sentința penală nr. 541/26.10.2007 pronunțata de Tribunalul Timiș in dosar nr- a fost admisă cererea condamnatului a fost decontopită pedeapsa de 8 ani închisoare aplicată prin nr. 2975/8.11.2004 de Judecătoria Timișoara in dosar nr. 10714/2004, definitivă prin nr. 223/R/9.03.2005 a Curții de APEL TIMIȘOARA, în pedepsele componente de 6 ani si 2 luni închisoare aplicată prin nr. 574/2003 de Judecătoria Timișoara, definitivă prin 658/R/2004 a Curții de APEL TIMIȘOARA, compusă din pedepsele de: 3 ani închisoare pentru art. 215 alin. 2-4.Cod Penal cu aplicarea art. 41 alin. 2.Cod Penal si art. 37 lit. a Cod Penal; 4 luni închisoare pentru art. 292.Cod Penal cu aplicarea art. 33 lit. a Cod Penal; a fost înlăturat sporul de 2 luni închisoare aplicat; a fost înlăturată revocarea suspendării condiționate a pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin nr. 749/2000 de Tribunalul Timiș si pedeapsa de 5 ani închisoare aplicata prin nr. 365/2001 de Tribunalul Timiș, definitiva prin nr. 2774/2001 a ICCJ B - Secția Penală in pedepsele componente de: 4 ani si 8 luni închisoare pentru art. 26.Cod Penal rap. la art. 215 alin. 21,3.Cod Penal; 3 ani si 6 luni închisoare pentru art. 26 rap. la art. 282 alin. 1.Cod Penal A fost înlăturat sporul de 4 luni închisoare cu pedeapsa de 6 ani si 6 luni închisoare aplicata de Tribunalul Constanta prin nr. 621/3.11.2003 in dosar nr. 276/2003, definitiva prin nr. 2164/30.03.2005 al ICCJ B având mandatul de executare nr.843/11.04.2005 emis de Tribunalul Constanta, in pedeapsa cea mai grea de: 6 (sase ) ani si 6 (sase ) luni închisoare la care s-a adăugat un spor de 4 (patru ) luni închisoare, condamnatul urmând sa execute pedeapsa de: 6 (sase ) ani si 10 (zece ) luni închisoare.
In baza art. 83.Cod Penal a fost revocat beneficiul suspendării condiționate a pedepsei de 3 ani închisoare aplicata prin nr. 749/2000 de Tribunalul Timiș si s-a dispus executarea acesteia, alături de pedeapsa stabilita anterior condamnatului, acesta urmând sa execute pedeapsa totala de: -9 (noua ) ani si 10 (zece ) luni închisoare.
In baza art. 36 alin. 3.Cod Penal s-a dedus din pedeapsa durata arestului din perioada 2.06.1999 - 18.06.1999, 14.03.2000-11.08.2000, reținerea din 22.08.2001 si de la 24.09.2004 la zi, s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor accesorii prev. de art. 64 lit. a,c in Cod Penal limitele art. 71.p si s-a repus in individualitatea ei pedeapsa complementara prev. de art. 64 lit. a,b cu Cod Penal o durata de 5 ani dopa executarea pedepsei principale.
S-a dispus anularea mandatelor de executare a pedepselor nr. 843/11.04.2005 emis de Tribunalul Constanta si nr. 4566/14.03.2005 emis de Judecătoria Timișoara, dispunându-se emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii.
Cererea formulată de condamnat s-a apreciat că este neîntemeiată, prin prisma prev. 461.C.P.P. care prevăd in mod expres situațiile când un condamnat poate formula contestație la executare, respectiv când s-a pus in executare o hotărâre care nu era definitivă, când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare, când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea ce se execută sau vreo împiedicare la executare, când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei, precum și orice alt incident ivit in cursul executării.
Prima instanță a constatat că nu există nelămuriri sau împiedicări la executare, contestatorul cerând de fapt reducerea pedepsei pe motiv că este greșit calculată, pentru că s-a dispus alăturarea pedepselor în locul contopirii, sau pentru că s-au aplicat două sporuri, în consecință, nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 461 lit. c C.P.P. nici condițiile prev. de art. 461 alin. 1 lit. d C.P.P. deoarece motivele invocate de către contestator nu au intervenit în timpul executării pedepsei, ci existau și erau cunoscute de către instanță în momentul pronunțării hotărârii de contopire a pedepselor, iar motivul referitor la greșita suspendare a executării pedepsei de 3 ani închisoare exista încă din cursul anului 2001 când Curtea de APEL TIMIȘOARAa pronunțat decizia nr. 115/R/12.02.2001. Altfel spus, contestația la executare nu este o cale de atac și ea nu poate fi exercitată în condițiile art. 461 alin. 1 lit. d decât C.P.P. pentru incidente intervenite în timpul executării pedepsei.
Cu privire la acea pretinsa eroare, raportat la modalitatea de contopire, s-a constatat că aceasta nu este reală, motivat de faptul că modalitatea înlăturării suspendării condiționate urmare a decontopirii mai multor pedepsei aplicate prin aceeași sentință, cu scopul aplicării regulilor concursului in vederea contopirii cu alte pedepse, aplicate prin alta sentință, este perfect justificată iar aplicarea dispozițiilor art 83 cod penal privitoare la revocare este de asemeni justificată.
Pe de alta parte aspectele semnalate de condamnat in prezenta cerere au fost examinate si in recursul formulat de acesta împotriva sentinței 541/2007 a Tribunalului Timiș, astfel că nu pot fi interpretate drept incidente invite in cursul executării unei hotărâri in sensul descris de art 461 lit d cod pr pen.
Împotriva sentinței penale nr.622/PI/3.10.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- a declarat recurs, în termenul legal, condamnatul, recurs înregistrat la Curtea de APEL TIMIȘOARA la data de 22.10.2008.
În motivarea scrisă a recursului condamnatul arată că obiectul cererii sale îl reprezintă cerere de revizuire penală întemeiată pe dispozițiile art.394 pr.pen și nu contestație la executare cum i-a calificat instanța de fond cererea.
Analizând legalitatea și temeinica sentinței penale recurate din prisma motivelor de recurs precum și din oficiu conform art.385/6 pr.pen. instanța de recurs apreciază că sentința penală recurată este nelegală, în totală contradicție cu cererea condamnatului adresată organelor judiciare.
Astfel, prin cererea adresată Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș și înregistrată sub nr.697/III/7/2008, condamnatul a solicitat, în temeiul art.394 lit.a și e pr.pen modificarea sentinței penale nr.365/16.05.2001 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr.6940/P/2000. Condamnatul invocă drept temei al promovării cererii sale exclusiv dispozițiile legale ce reglementează revizuirea, respectiv art.394 pr.pen. art.406 pr.pen fără nici o referire la dispozițiile legale ce reglementează contestația la executare.
Prima instanță avea obligația de a constata că cererea revizuientului având ca obiect revizuire penală nu a parcurs etapele prevăzute de art.397 și 399.pr.pen. în sensul ascultării condamnatului, efectuarea cercetărilor pentru a verifica temeinicia cererii de revizuire, iar după efectuarea cercetărilor, procurorul având obligația de a înainta întregul material împreună cu concluziile sale instanței competente. Toate aceste proceduri judiciare nu au fost îndeplinite în cauză, iar soluția pronunțată de prima instanță nu ține cont de manifestarea de voință a condamnatului care, în exercitarea drepturilor sale procesuale a dat o titulatură demersului său judiciar, respectiv cerere de revizuire, cu privire la care prima instanță avea obligația de a se pronunța fără modificarea temeiului juridic și a cererii adresată organului competent. Mai mult, Parchetul de pe lângă Tribunalul Timișa interpretat, în mod eronat, cererea condamnatului ca fiind o contopire de pedepse fără o minimă verificare și lecturare a conținutului acesteia, sesizând, prin urmare în mod netemeinic instanța fără efectuarea demersurilor prevăzute de art.399 pr.pen.
Astfel,în temeiul prevederilor art.38515alin.1 pct.1 lit.c p Cod Penal se va admite recursul declarat de petentul condamnat împotriva sentinței penale nr.622/PI/3.10.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Se va casa sentința penală recurată și se va trimite cauza la Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș pentru efectuarea cercetărilor prevăzute de art.399
C.P.P.Văzând și prevederile art.192 alin.3
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul prevederilor art.38515alin.1 pct.1 lit.c p Cod Penal admite recursul declarat de petentul condamnat împotriva sentinței penale nr.622/PI/3.10.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Casează sentința penală recurată și trimite cauza la Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș pentru efectuarea cercetărilor prevăzute de art.399
C.P.P.În temeiul prevederilor art.192 alin.3 p Cod Penal cheltuielile judiciare în recurs rămân în sarcina statului și dispune plata din contul Ministerului Justiției în contul Baroului Tas umei de 100 lei, onorariu avocat din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi 13 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier
Red.AN/17.11.08
Tehnored AJ/24.11.08
Prima instanță: Trib. T -
24 2008
Președinte:Anca NacuJudecători:Anca Nacu, Victor Ionescu, Ion Dincă
