Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 1124/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ Operator 2711
DECIZIE PENALĂ Nr. 1124
Ședința publică de la 19 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Nacu
JUDECĂTOR 2: Laura Bogdan
Judecător G -
Grefier - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de contestatorul împotriva sentinței penale nr.256/7.10.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă contestatorul în stare de deținere, asistat de avocat oficiu.
Procedura de citare îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul din oficiu pentru recurent a solicitat admiterea recursului, desființarea hotărârii recurate, iar pe fond, admiterea contestației la executare formulată de condamnat.
Procurorul a pus concluzii de respingere a recursului ca nefondat, motivul invocat de contestator nu se încadrează în cerințele prevăzute de art. 461.
C.P.P.Contestatorul recurent a solicitat admiterea recursului și a contestației la executare, în sensul anulării mandatului de 1 an și 4 luni închisoare, arătând că fapta e prescrisă.
CURTEA
Deliberând asupra recursului constată următoarele:
Prin sentința penală nr.256 din 7.10.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, s-a respins contestația la executare formulată de petentul G, împotriva sentinței penale nr. 44/1996, pronunțată de Tribunalul Teleorman.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că la data de 22.09.2009, ca urmare a declinării competenței de către Judecătoria Arad, s-a înregistrat contestația la executare formulată de condamnatul G, împotriva sentinței penale nr. 44/1996, pronunțată de Tribunalul Teleorman.
În motivarea cererii, petentul a solicitat anularea mandatului pentru pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare, a cărei executare a fost suspendată condiționat, pedeapsă aplicată prin sentința penală nr. 348/1993 a Judecătoriei de Vede, și pe cale de consecință, reducerea pedepsei de 20 de ani închisoare, prin scăderea perioadei de 1 an și 4 luni, pedeapsă adăugată prin aplicarea prevederilor art. 83.
Cod PenalCazul de contestare a executării hotărârii penale prev.de art. 461 lit.d p Cod Penal, respectiv cauza de micșorare a pedepsei, nu poate fi analizat decât prin raportare la prevederile art. 449, 458 sau 459.p Cod Penal, și privește situațiile ivite fie la punerea în executare, fie pe parcursul executării hotărârilor definitive.
Prima instanță a apreciat că aspectele invocate de contestator nu se includ în categoria acestora cauze și nu pot fi temei pentru modificarea pedepsei pe calea unei contestații la executare.
Prin contestarea executării unei hotărâri penale nu pot fi aduse în atenția instanței aspecte care vizează modul de soluționare a laturii penale a cauzei, derivând din aplicarea dispozițiilor legale privind individualizarea și aplicarea pedepsei, iar în condițiile în care contestatorul formulează o asemenea cerere, instanța nu poate pronunța o soluție în acest sens.
Prima instanță, analizând mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 66/1996 din 4 iulie 1997 emis de Tribunalul Teleorman, a constatat că sentința prin care s-a dispus revocarea suspendării condiționate a pedepsei de 1 an și 4 luni închisoare, a rămas definitivă prin decizia penală nr. 1567/19 iunie 1997 Curții Supreme de Justiție, legalitatea pedepsei fiind supusă controlului judiciar și confirmată, petentul săvârșind infracțiunea de omor în termenul de încercare al suspendării condiționate.
Împotriva sentinței penale nr.256 din 7.10.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr- a declarat recurs în termen condamnatul G, recurs înregistrat la Curtea de APEL TIMIȘOARA la data de 26.10.2009.
În motivarea recursului, condamnatul solicitat admiterea recursului, casarea sentinței penale și admiterea contestației la executare întrucât în mod greșit i s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de un an și patru luni care intra sub incidența grațierii.
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței penale recuarte din prisma motivelor de recurs precum și din oficiu conform art.385/6 pr.pen. instanța de recurs apreciază că recursul declarat de condamnat este neîntemeiat raportat la dispozițiile legale în materia contestației la executare, dispoziții prevăzute de art.461 lit.a-d pr.pen.
Contestația la executare este un mijloc procedural cu caracter jurisdicțional care urmărește punerea în executare și executarea propriu zisă a hotărârii penale definitive în conformitate cu legea, prin aplicarea acelor dispoziții de drept penal și de drept procesual penal care se referă la executarea unei condamnări penale. Datorită acestei naturi juridice, legea prevede mijloacele prin care se asigură aplicarea legii în executarea condamnării, dar exclude posibilitatea ca pe această cale să fie afectată autoritatea de lucru judecat.
Prin contestația contra executării pot fi vizate exclusiv aspecte ce se referă la executarea hotărârii intrate în puterea lucrului judecat,fără a se putea aduce modificări în ceea ce privește soluția. Pe această cale nu se poate pune în discuție legalitatea și temeinicia hotărârii în baza căreia se face executarea și nu se poate ajunge la modificarea hotărârii rămasă definitivă și intrată în puterea lucrului judecat. Greșita revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei de un an și patru luni închisoare reclamat de condamnat în susținerea demersului său judiciar nu se încadrează printre cazurile expres și limitativ reglementate de dispozițiile mai sus citate și aceste motive subzistau la data pronunțării hotărârii de condamnare și puteau fi folosite ca motive de exercitare a căilor de atac și invocate în ciclul procesual finalizat cu condamnarea definitivă a inculpatului la pedeapsa totală de 20 ani închisoare.
Astfel, în temeiul art.38515pct.12 lit.b C.P.P. se va respinge ca nefondat recursul declarat de contestatorul împotriva sentinței penale nr.256/7.10.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Văzând și prevederile art.192 alin.2
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art.38515pct.12 lit.b p Cod Penal respinge ca nefondat recursul declarat de contestatorul împotriva sentinței penale nr.256/7.10.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
În temeiul art.192 alin.2 p Cod Penal obligă contestatorul recurent la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Timișa sumei de 100 lei, onorariu avocat din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 19 2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Gheorghe Bugarsky
- - - - G -
Grefier,
- -
red.AN/20.11.09
tehnored AJ/2 ex/26.11.09
prima instanță: Trib. -
Președinte:Anca NacuJudecători:Anca Nacu, Laura Bogdan, Gheorghe Bugarsky
