Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 1192/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(număr în format vechi 1888/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I -A PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 1192
Ședința publică din data de 20 august 2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Mariana Constantinescu
JUDECĂTOR 2: Niculae Stan
JUDECĂTOR 3: Mihai Oprescu
GREFIER: - -
* * * * * * * * * * * * *
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI - este reprezentat prin procuror
* * * * * * * * * * * * *
Pe rol se află judecarea recursului declarat de recurentul revizuient împotriva Sentinței penale nr. 666 din data de 16 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II -a Penală în Dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul revizuient, personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Revizuientul solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și pe fond admiterea cererii de revizuire a Sentinței penale nr. 611 din data de 8 iunie 2007 Judecătoriei Sectorului 2 B - Secția Penală.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de admitere a recursului, casare a hotărârii atacate și trimitere a cauzei la Judecătoria Sectorului 2 B pentru competenta soluționarea a cererii de revizuire în conformitate cu dispozițiile art. 401 Cod procedură penală potrivit cărora "Competentă să judece cererea de revizuire este instanța care a judecat cauza în primă instanță..". În baza art. 192 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
CURTEA
Asupra cauzei penale de față reține următoarele:
Prin sentința penală nr.666/16.07.2009 Tribunalul București - Secția a II-a Penală a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de petentul; a obligat pe petent la 20 lei cheltuieli judiciare către stat.
Instanța a reținut că prin sentința penală nr.611/08.06.2007 pronunțată de Judecătoria Sector 2 B s-a dispus achitarea inculpatului sub aspectul comiterii infracțiunilor prev. de art. 180 alin. 1 Cod penal și art. 193 Cod penal, pe temeiul prev. de art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. a Cod procedură penală, parte vătămată fiind. S-a mai dispus de asemenea achitarea inculpatului și pentru infracțiunea prev. de art. 205 Cod penal.
Instanța a constatat că revizuientul a criticat o hotărâre pronunțată cu privire la o contestație la executare, prin care nu s-a soluționat fondul cauzei, ceea ce conduce potrivit art. 393 Cod procedură penală la inadmisibilitatea cererii de revizuire.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petentul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând că instanța nu a examinat cauza și că există indicii temeinice de comitere a unei infracțiuni de mărturie mincinoasă.
Curtea examinând potrivit art. 3856alin.3 Cod procedură penală recursul formulat constată că acesta este întemeiat fiind incident cazul de casare prev. de art. 3859pct. 1 Cod procedură penală, în cauză existând un motiv de nelegalitatea a sentinței.
Petentul revizuient a solicitat revizuirea sentinței penale nr. 611/08.07.2007 pronunțată de Judecătoria Sector 2 B, ceea ce determină ca potrivit art. 401 Cod procedură penală, instanța competentă material să judece în fond cauza să fie Judecătoria Sector 2 B, care a pronunțat sentința supusă revizuirii, iar nu Tribunalul București.
În același sens este și decizia penală nr. XXX/09.2006 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite, care statuează că instanța competentă să soluționeze cererea de revizuire este instanța care a judecat cauza în primă instanță, chiar dacă la momentul introducerii cererii datorită modificării dispozițiilor legii procesual penale, aceasta nu mai avea competența de judeca fondul cauzei în primă instanță.
Așa fiind, se constată că Judecătoria Sector 2 B este competentă să judece cererea în primă instanță, motiv pentru care va fi admis recursul potrivit art. 38515pct. 2 lit. c Cod procedură penală, se va casa sentința și se va trimite cauza la Judecătoria Sector 2
Se va face aplicarea art. 192 alin. 3 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de revizuientul împotriva sentinței penale nr. 666/16.07.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală, în dosarul nr-.
Casează sentința penală și rejudecând, dispune trimiterea cauzei la instanța competentă material, respectiv Judecătoria Sector 2
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 20.08.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.
Dact. /28.08.2009
2 ex.
Red. - Tribunalul București - Secția a II-a Penală
Președinte:Mariana ConstantinescuJudecători:Mariana Constantinescu, Niculae Stan, Mihai Oprescu
