Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 120/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE PENALĂ Nr. 120
Ședința publică de la 16 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dan Anton
JUDECĂTOR 2: Iulia Elena Ciobanu I - -
Grefier: - -
Ministerul Publica fost reprezentat prin procuror
Pe rol fiind soluționarea apelului penal, având ca obiect " revizuire " formulat de revizuientul apelant, fiul lui și, născut la data de 19.11.1981, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță I, împotriva sentinței penale nr. 479 din data de 21 august 2008, pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul penal nr-.
Conform disp.art.297 Cod procedură penală s-a procedat la strigarea cauzei și s-a făcut apelul părților, constatându-se că se prezintă condamnatul apelant, în stare de arest, asistat de avocat ( apărător desemnat din oficiu).
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă aspectele de mai sus, că este al doilea termen de judecată, și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Avocat, având cuvântul, solicită instanței acordarea unui ultim termen de judecată pentru ca revizuientul să facă dovada că a depus la parchet plângere împotriva martorului, pentru mărturie mincinoasă.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, susține că dovada depunerii plângerii pentru mărturie mincinoasă nu poate conduce la admiterea în principiu a cererii de revizuire.
În situația în care se va dispune trimiterea în judecată și ulterior condamnarea, se poate iniția o nouă cale extraordinară de atac.
Curtea, consultându-se, respinge cererea de acordare a unui nou termen de judecată solicitat de condamnat, prin apărător.
Nemaifiind de formulat alte cereri, Curtea acordă cuvântul în susținerea cererii de revizuire.
Avocat, pentru condamnat având cuvântul, lasă la aprecierea instanței soluția ce urmează a fi pronunțată în raport de probele dosarului și disp.prev.de art.394 Cod procedură penală. Oficiul neachitat.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, apreciază că motivele invocate de către revizuient în cererea introductivă nu se încadrează în disp.cerute de art.394 Cod procedură penală și în mod corect instanța de fond a dispus respingerea cererii ca fiind inadmisibilă.
Pune concluzii de respingere apelului ca fiind nefondat.
Condamnatul revizuient, având ultimul cuvânt, solicită admiterea cererii așa cum este formulată în scris.
Declarând închise dezbaterile, cauza rămâne în deliberare și în pronunțare.
Ulterior deliberării,
CURTEA DE APEL:
Asupra apelului penal de față;
Prin sentința penală nr. 479/21.08.2008, a Tribunalului Iașis -a hotărât:
Respinge ca inadmisibilă în principiu cererea formulată de condamnatul, fiul lui și, născut la 19.11.1981, aflat în Penitenciarul Iași, privind revizuirea sentinței penale nr. 453/ 29.06.2006 a Tribunalului Iași.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut:
Prin cererea inițială condamnatul a solicitat revizuirea sentinței penale nr. 453/29.06.2006 Tribunalului Iași prin care a fost condamnat la pedeapsa de 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de loviri cauzatoare de moarte, prevăzută de art. 183 Cod penal.
În motivarea cererii sale revizuentul arată că a fost condamnat pentru o faptă pe care nu a săvârșit-o, condamnare care s-a realizat pe baza declarației mincinoase a martorului -.
Urmare a cercetărilor efectuate conf. art. 399 Cod procedură penală s-a constatat că față de acest martor s-a dispus neînceperea urmăririi penale pentru infracțiunile de mărturie mincinoasă în dosarul nr. 12268/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel revizuentul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie susținând în continuare că s-a ajuns să fie condamnat doar în baza declarației acelui martor mincinos despre care a amintit mai sus și că el este nevinovat de fapt.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor invocate cât și sub toate aspectele legalității, Curtea constată c apelul este nefondat din următoarele motive:
Art. 394 Cod procedură penală prevede limitativ cazurile în care se poate cere revizuirea unei hotărâri penale.
Motivul invocat de petentul-condamnat nu se circumscrie acestor cazuri prevăzute de textul de lege amintit.
Aspectele privind nevinovăția petentului-revizuent, au fost avute în vedere de instanța de fond.
Este adevărat că împotriva martorului - s-au făcut cercetări pentru săvârșirea infracțiunii de "mărturie mincinoasă", însă prin Rezoluția procurorului din 28.07.2008 a fost confirmată propunerea de neîncepere a urmăririi penale.
Depoziția martorului -, a fost evaluată de instanța de fond în contextul întregului material probator administrat în cauză.
De fapt ceea ce importă, este faptul că motivul invocat de revizuent nu se circumscrie nici unui caz dintre cele prevăzute în art. 394 Cod procedură penală. În atare condiții prima instanță, corect și legal, a respins ca inadmisibilă în principiu cererea revizuentului.
Nu există alte motive de nelegalitate a hotărârii atacate.
Pentru cele ce preced în baza art. 379 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală, apelul de față va fi respins ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul formulat de revizuentul, împotriva sentinței penale nr. 479 din 21.08.2008, a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Obligă recurentul să plătească statului suma de 250 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei, onorariu de avocat oficiu, care va fi avansat din fondurile statului.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 16 Octombrie 2008.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
-
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
27.10.2008
2 ex.-
Președinte:Dan AntonJudecători:Dan Anton, Iulia Elena Ciobanu
