Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 124/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 124/
Ședința publică de la 29 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mița Mârza
JUDECĂTOR 2: Ion Avram
JUDECĂTOR 3: Marcian Marius
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - -din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
La ordine fiind soluționarea recursului promovat de contestatoarea împotriva sentinței penale nr. 606/16.11.2007 a Tribunalului Galați.
La apelul nominal a răspuns recurenta contestatoare, asistată de apărătorul ales, avocat, în baza împuternicirii avocațiale pe care o depune la dosar.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință în sensul că s-a acordat termen de judecată pentru ca recurenta să-și angajeze apărător ales.
Recurenta prezintă cartea de identitate din cuprinsul căreia rezultă că în prezent se numește, domiciliată în T, str.-.- nr.6, fiica lui și, născută la data de 17.02.1976 în comuna, județ G, având CNP -.
procesuali precizează că nu au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat Curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Avocat precizează că recurenta contestatoare a promovat recurs împotriva sentinței pronunțate de Tribunalul Galați întrucât în mod greșit a fost respinsă acțiunea promovată motivat de faptul că termenul de prescripție executării pedepsei de 2 ani și 8 luni aplicată prin sentința penală nr. 234 din 20.10.1997 s-a împlinit la 10.02.2007. În acest sens învederează faptul că, deși ulterior recurenta a fost încarcerată, termenul de prescripție de 7 ani și 8 luni, nu a fost întrerupt.
Solicită astfel, admiterea recursului, desființarea sentinței recurate și în rejudecare admiterea contestației la executare.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului ca nefondat conform dispozițiilor art.38515pct. 1 lit.b Cod procedură penală,sentința primei instanțe fiind legală și temeinică.
Recurenta contestatoare, având cuvântul, solicită admiterea recursului promovat.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 606/16.11.2007 a Tribunalului Galați s-a respins ca nefondată contestația formulată de condamnata împotriva executării pedepsei de 2 ani și 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 234/1997 a Tribunalului Galați.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea adresată Tribunalului Galați la data de 27.04.2006, condamnata a contestat executarea pedepsei de 2 ani și 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. nr. 234/1997 a Tribunalului Galați, invocând disp. art. 461 lit. d Cod pr.penală.
În motivarea contestației la executare condamnata a precizat că s-a prescris executarea pedepsei cu privire la pedeapsa de 2 ani și 8 luni închisoare, termenul special de prescripție fiind în cauză de 7 ani și 8 luni și s-a împlinit în luna ianuarie 2007.
Tribunalul a apreciat că cererea nu poate fi admisă deoarece pe durata cuprinsă între 11.06.1999 și 10.02.2007, cursul termenului de prescripție a fost întrerupt prin începerea executării pedepsei și potrivit art. 127 al. 1 Cod penal, termenul special de prescripție a fost afectat de executarea temporară a pedepsei iar după începerea executării, începe și un nou termen de prescripție.
Astfel, in perioada noiembrie-decembrie 2006, condamnata a fost încarcerată în vederea executării pedepsei de 2 ani și 8 luni închisoare și, prin urmare, termenul de prescripție fost întrerupt.
La momentul de față condamnata este din nou încarcerată în vederea executării pedepsei de 2 ani și 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 234/1997 a Tribunalului Galați, iar după rămânerea definitivă sentinței penale nr. 234/1997 a beneficiat de mai multe cereri de amânare sau întrerupere a executării pedepsei, în condițiile art. 453 și 455 Cod pr.penală.
Împrejurarea că familia condamnatei se confruntă cu multe probleme mai deosebite, ar putea constitui motive de întrerupere a executării pedepsei ori chiar motive de grațiere individuală.
Față de considerentele arătate mai sus, instanța a respins ca nefondată contestația formulată de condamnata, cu consecința obligării acesteia la plata de cheltuieli judiciare către stat conform art. 192 al. 2 Cod pr.penală.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs condamnata susținând prin apărător că în mod greșit i s-a respins contestația având în vedere că deși a fost încarcerată în executarea pedepsei de 2 ani și 8 luni închisoare termenul de 7 ani și 8 luni nu fost întrerupt.
S-a solicitat admiterea recursului, desființarea sentinței penale recurate și în rejudecare admiterea contestației la executare.
Criticile nu sunt fondate, recursul urmând a fi respins pentru considerentele ce se vor arăta:
Prin sentința penală nr. 234/20.10.1997 a Tribunalului Galați definitivă prin decizia penală nr. 2411/11.06.1999 a fostei Curți Supreme de Justiție s-a aplicat condamnatei pedeapsa rezultantă de 2 ani și 8 luni închisoare și pedeapsa complementară de interzicere a drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a și b Cod penal pe durata de 2 ani.
Din referatul întocmit de Biroul Executări penale al Tribunalului Galați ( fila 12 din dosar fond) rezultă că în perioada 29.10.1999-6.12.2006 condamnatei i-au fost admise 7 cereri de amânare a executării pedepsei și una de întrerupere,rămânându-i de executat 923 zile închisoare la data de 19.12.2006.
Prin cererea sa condamnata a contestat executarea sentinței penale nr. 234/1997 a Tribunalului Galați invocând prescripția executării pedepsei întrucât, conform susținerilor sale termenul special de 7 ani și 8 luni s-a împlinit în cursul lunii ianuarie 2007.
Potrivit dispozițiilor art.125 alin.1 Cod penal și art.127 alin. 1 Cod penal, prescripția înlătură executarea pedepsei principale, cursul termenului de prescripție întrerupându-se prin începerea executării pedepsei sau prin săvârșirea unei noi infracțiuni.
Din analiza fișei de cazier judiciar a inculpatei ( fila 10-11 din dosar fond) rezultă că aceasta nu a mai săvârșit alte infracțiuni și că a fost încarcerată în perioada 30.11.2006-19.12.2006 în executarea pedepsei de 2 ani și 8 luni închisoare.
Cum condamnata început executarea pedepsei la data de 30.11.2006 fiind liberată la data de 19.12.20076 ca urmare a admiterii cererii de întrerupere a executării întemeiat pe starea de graviditate, se constată că acest fapt a condus la întreruperea cursului prescripției, cu consecința pierderii beneficului timpului scurs până la încarcerare și a curgerii unui nou termen de prescripție a executării pedepsei.
Se constată că în mod corect Tribunalul a respins ca nefondată contestația la executare în cauză nefiind incidente dispozițiile art.461 lit.d Cod procedură penală în sensul neintervenirii prescripției executării pedepsei.
Așa fiind,constatând că recursul de față nu este fondat, în baza art.38515pct. 1 lit.b Cod procedură penală, acesta va fi respins ca nefondat cu consecința obligării contestatoarei, conform dispozițiilor art.192 alin. 2 Cod procedură penală,la plata către stat a cheltuielilor judiciare ocazionate de soluționarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de contestatoarea (actualmente ),fiica lui și, născută la data de 17.02.1976 în comuna, județ G, domiciliată în T,-, județ G, CNP -, împotriva sentinței penale nr. 606/16.11.2007 a Tribunalului Galați.
În baza art.192 alin. 2 Cod procedură penală obligă contestatoarea-recurentă la 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 29.02.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.-
Tehnored./ 2 ex/26.03.2008
Jud.fond-Al.
Președinte:Mița MârzaJudecători:Mița Mârza, Ion Avram, Marcian Marius
