Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 125/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 125/
Ședința publică de la 29 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mița Mârza
JUDECĂTOR 2: Ion Avram
JUDECĂTOR 3: Marcian Marius
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - -din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de contestatorul G împotriva sentinței penale nr. 227/23.10.2007 a Tribunalului Brăila.
La apelul nominal a răspuns recurentul-contestator asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat I, în baza delegației emisă de Baroul Galați și înregistrată sub nr. 480/25.01.2008 aflată la fila 4 dosar.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că s-a acordat termen de judecată pentru ca recurentul să-și angajeze apărător ales - după care:
Contestatorul-condamnat - solicită a se lua act că-și retrage cererea de recurs formulată în cauză.
Apărătorul desemnat din oficiu, solicită a se lua act de declarația de retragere a recursului formulat de contestatorul-condamnat.
Reprezentantul Ministerului Public solicită a se lua act de retragerea recursului declarat de contestatorul-condamnat urmând a fi obligat acesta la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată cele ce urmează:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Brăila sub nr.4471/4.2007 și care formează obiectul dosarului penal nr-, condamnatul G, deținut în Penitenciarul Jilava, a solicitat în temeiul art.461 lit.d Cod procedură penală aplicarea legii penale mai favorabilă pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune pentru care a fost condamnat de Tribunalul Brăila la 14 ani închisoare prin sentința penală nr.2043/2000.
Din actele și lucrările dosarului tribunalul a constatat în fapt următoarele:
La data de 4.2007 Tribunalul Brăila a fost investit cu cererea formulată de către condamnatul G aflat în Penitenciarul Jilava având ca obiect contestație la executare întemeiată pe dispozițiile art.461 al.1 lit.d Cod procedură penală.
Potrivit acestui text de lege, contestația la executare se poate face când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de ștergere ori de micșorare a pedepsei, precum și orice alt incident ivit în cursul executării.
Conform referatului întocmit de grefierul de ședință, verificând mapa hotărârilor penale pe anul 2000, referitor la sentința penală nr.2043/2000 indicată de către condamnat, s-a constatat că aceasta nu există, ultimul număr de sentință înregistrat pe anul 2000 fiind 457.
Solicitându-se relații de la Penitenciarul Jilava, în sensul comunicării unei copii după mandatul de executare a pedepsei, a rezultat faptul că acesta se află în executarea unei pedepse privative de libertate de 9 ani închisoare rezultată din contopirea mai multor pedepse, unele infracțiuni fiind comise pe raza municipiului B pentru care i s-a aplicat conform art.116 Cod penal și interdicția de a se afla pe raza acestei localități, pe o perioadă de cca. 1 an și 6 luni după executarea pedepsei principale.
Sentințele care s-au contopit au fost date de Tribunalul București Secția a II-a Penală și Judecătoria Buftea.
Astfel, Tribunalul Brăilaa constatat că cele susținute de către condamnatul G nu sunt conforme cu actele aflate la dosarul cauzei, respectiv nu a fost niciodată condamnat de instanțele din B, nu există numărul de sentință penală indicat, fapt pentru care a considerat că nu este cazul a fi adresată la această instanță, având în vedere și împrejurarea că dacă ar fi existat această situație indicată în cererea formulată, competența de soluționare ar fi aparținut, potrivit dispozițiilor art.461 al.2 Cod procedură penală cu referire la art.460 Cod procedură penală, instanței în a cărei rază teritorială se află locul de deținere.
S-a apreciat astfel, că respectivul condamnat nu a dorit decât transferul său nejustificat la. B, cu avansarea tuturor cheltuielilor necesare de către stat.
În consecință, contestația formulată de către condamnatul G a fost respinsă ca nefondată prin sentința penală nr. 227/23.10.2007, de către Tribunalul Brăila.
Împotriva acestei sentințe a promovat recurs contestatorul-condamnat la data de 03.12.2007.
La termenul de judecată din data de 29.02.2008, contestatorul-condamnat G, în prezența apărătorului desemnat din oficiu, avocat I, a declarat că înțelege să-și retragă recursul formulat în cauză.
Având în vedere cererea contestatorului-condamnat G,de retragere a recursului declarat, și văzând prevederile art. 3854în referire la 369 alin. 1 Cod procedură penală, conform cărora, până la închiderea dezbaterilor, oricare dintre părți își poate retrage recursul declarat.
Văzând și prevederile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, Curtea urmează a obliga recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de retragerea recursului declarat de contestatorul G (fiul lui și, născut la data de 31.07.1979 în B, domiciliat în localitatea Tunari, sat Tunari,-, județ I, în prezent deținut în Penitenciarul Jilava,CNP -) împotriva sentinței penale nr. 227/23.10.2007 a Tribunalului Brăila.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală obligă contestatorul-condamnat la 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat,
Suma de 40 lei reprezentând onorar apărător din oficiu va fi virată din fondul Ministerului Justiției către Baroul d e Avocați
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 29.02.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored./2 ex/3.03.2008
Jud.fond--
Președinte:Mița MârzaJudecători:Mița Mârza, Ion Avram, Marcian Marius
