Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 131/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 131/R/2010
Ședința publică din 18 februarie 2010
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: Vasile Goja JUDECĂTOR 2: Maria Boer Valentin Chitidean
JUDECĂTORI: - -
- -
GREFIER: - -/
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL CLUJ REPREZENTAT PRIN PROCUROR:
S-a luat spre examinare recursul declarat de contestatorul, împotriva sentinței penale nr. 528 din 15 decembrie 2009 Tribunalului Cluj, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa contestatorului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se prezintă tatăl contestatorului care învederează instanței că fiul său se află la lucru în Spania.
Instanța pune în vedere tatălui contestatorului să-l anunțe pe d-ul avocat G care l-a asistat pe contestator la instanța de fond să se prezinte la instanță pentru susținerea contestației.
La a doua și a treia strigare a cauzei se constată lipsa contestatorului și a apărătorului acestuia.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Reprezentanta Parchetului apreciază soluția recurată ca fiind temeinică și legală, motiv pentru care solicită respingerea recursului declarat de contestator ca nefondat.
CURTEA
Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, condamnatul a formulat o contestație la executarea pedepsei de 2 ani și 4 luni, închisoare aplicată prin sentința penală nr.147/2001 a Tribunalului Cluj, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.281 alin.2 pen. și art.215 alin.2 și 3.pen. arătând în motivare că a intervenit prescripția executării pedepsei în conformitate cu dispozițiile art.125 și urm. pen.
Prin sentința penală nr. 528/15.12.2009, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr-, s-a respins contestația la executare formulată de condamnatul, fiul lui și, născut la data de 06.08.1970 în Câmpia, jud. C, CNP -,. în com., sat, nr.318, jud.
Condamnatul a fost obligat la plata sumei de 250 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Analizând contestația la executare formulată, în raport cu actele dosarului și cu dispozițiile legale în materie, instanța a reținut următoarele:
Petentul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 2 ani și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor de punere în circulație a unor monede străine falsificate, prev. de art.281 alin.2 pen. rap. la art.284 pen. și înșelăciune în convenții, prev. de art.31 alin.2 pen. rap. la art.215 alin.2 și 3.pen. prin sentința penală nr.147/2001 a Tribunalului Cluj, rămasă definitivă prin decizia penală nr.5197/28.11.2001 a Curții Supreme de Justiție, fiind emis mandatul de executare a pedepsei nr-.
Întrucât s-a sustras de la executarea pedepsei, prin ordinul nr. S/- din 5 aprilie 2002, condamnatul a fost pus în urmărire generală, iar ulterior, prin mesajul cu nr. 75059 din 22 septembrie 2003, acesta a fost dat în urmărire internațională.
La data de 04.12.2006, Ministerul Justiției a transmis, pe cale diplomatică, Ministerului Justiției al Spaniei, cererea de extrădare, însoțită de documentele justificative, privind pe condamnatul.
De asemenea, la data de 14.03.2008, Tribunalul Cluja emis pe numele condamnatului mandatul european de arestare cu nr.2/E/14.03.2008.
Conform dispozițiilor art.126 pen. termenul de prescripție a executării pedepsei sus-menționate este de 7 ani și 4 luni, el începând să curgă de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare, respectiv de la data de 28.11.2001.
Totodată, este de menționat faptul că, potrivit prevederilor art.35 alin.2 din Legea nr.302/2004, privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, depunerea cererii de extrădare întrerupe prescripția neîmplinită anterior.
În speță, la data de 04.12.2006 fost depusă la Ministerul Justiției al Spaniei cererea de extrădare privindu-l pe condamnatul, fiind astfel întreruptă prescripția începută la data de 28.11.2001.
În consecință, ca efect al întreruperii prescripției, la data de 4 decembrie 2006 început să curgă un nou termen de prescripție de 7 ani și 4 luni (care evident nu s-a împlinit până la data soluționării cererii), motiv pentru care, în baza art.461 și urm. pr.pen. instanța a respins ca neîntemeiată contestația la executare formulată de condamnatul.
Potrivit art.192 alin.2 proc.pen. condamnatul a fost obligat la plata sumei de 250 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, prin apărătorul său, contestatorul, solicitând casarea hotărârii pronunțate în cauză, admiterea contestației formulate și constatarea intervenirii prescripției executării pedepsei în baza art. 125.pen.
Examinând hotărârea atacată, prin prisma criticilor formulate, Curtea apreciază că recursul declarat în cauză este nefondat pentru următoarele considerente:
Condamnatul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 2 ani și 4 luni închisoare prin sentința penală nr. 147/2001 a Tribunalului Cluj, definitivă prin decizia penală nr. 5197/28.11.2001 a Curții Supreme de Justiție, în cauză fiind emis mandatul de executare a pedepsei nr. 175/2001.
Ulterior, întrucât se sustrăgea de la executarea pedepsei, condamnatul a fost dat în urmărire generală și apoi în urmărire internațională.
Potrivit dispozițiilor art. 35 alin. 2 din Legea nr. 302/2004, privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, depunerea cererii de extrădare întrerupe prescripția neîmplinită anterior. Întrucât la data de 04.12.2006 a fost depusă de către Ministerul Justiției o cerere de extrădare, care-l privea pe condamnat, prescripția începută la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare, 28.11.2001, a fost întreruptă și a început să curgă un nou termen de prescripție de 7 ani și 4 luni calculat potrivit dispozițiilor art. 126.pen.
În consecință, în mod corect a reținut instanța de fond că se impune respingerea contestației la executare formulată de condamnat în temeiul art. 461 și următoarele proc.pen.
În temeiul art. 192 alin. 2.proc.pen. va fi obligat contestatorul la plata cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de contestatorul, domiciliat în comuna, satul, nr. 318, jud. C, împotriva sentinței penale nr. 528 din 15 decembrie 2009 Tribunalului Cluj.
Obligă pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 18 februarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -/
Red.MB/dact.MM
3ex./26.02.2010
Jud.fond:
Președinte:Vasile GojaJudecători:Vasile Goja, Maria Boer Valentin Chitidean
