Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Sentința 133/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 461 C.P.P.-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
SENTINȚA NR. 133
Ședința publică din 18 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Acsinte Viorica
Grefier - -
Ministerul public reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava
Pe rol, judecarea contestației la executare formulată de contestatorul împotriva deciziei penale nr. 3502 din 29.10.2009 pronunțată de B în dosar nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, lipsește contestatorul.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care,
Instanța precizează că, având în vedere lipsa dosarului nr- al Curții de Apel Suceava, aflat în recurs la B, a dispus atașarea copiei sentinței penale nr. 10/23.01.2009 pronunțată de Curtea de Apel Suceava în dosar nr-, prin care a fost respinsă, ca nefondată, plângerea formulată de petentul împotriva rezoluțiilor nr. 123/P/2008 din data de 16.09.2008 și nr. 411/II/2/2008 din data de 06 noiembrie 2008 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava, intimat fiind. Au mai fost atașate: copia minutei deciziei 3502/29.10.2009 a prin care s-a respins ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei nr. 985 a Înaltei Curți de Casație și Justiție
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Reprezentanta Ministerului Public arată că numitul este nemulțumit de faptul că Înalta Curte de Casație și Justiție nu a cercetat fondul cauzei în ceea ce privește obligarea lui la plata cheltuielilor judiciare în sumă de 400 lei. Așa fiind, apreciază că, contestatorul a formulat o contestație la decizia prin care a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, motiv pentru care, deși somația a fost emisă de către Curtea de Apel Suceava, ca instanță de fond, dar pentru executarea cheltuielilor dispuse de, în această situație competența de soluționare aparține, motiv pentru care se impune declinarea cauzei în favoarea acestei instanțe, fiind dat cazul de contestație la executare prev. de art. 461 lit. c Cod procedură penală.
Declarând dezbaterile închise, dezbateri ce au fost înregistrate în sistem audio, potrivit art. 304 Cod procedură penală.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra contestației la executare de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată și înaintată pe rolul prezentei instanțe sub nr-, contestatorul a formulat contestație la executare împotriva deciziei penale nr. 3502 din 29.10.2009 pronunțată de B - Secția penală în dosarul nr-.
În motivarea cererii, acesta a arătat că greșit a fost emisă somație împotriva sa pentru suma de 400 lei reprezentând cheltuieli judiciare, în baza deciziei mai sus-arătate, în condițiile în care nu s-a pronunțat și nu a cercetat fondul cauzei, prin soluția dată încălcând dispozițiile legale.
Analizând contestația formulată, Curtea constată că este competentă aos oluționa Înalta Curt ea de Casație și Justiție B - Secția penală.
Astfel, prin sentința penală nr. 10 din 23.01.2009 pronunțată de Curtea de Apel Suceava în dosarul nr-, s-a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petentul împotriva rezoluțiilor nr. 123/P/2008 din 16.09.2008 și nr. 411/II/2/2008 din 06.11.2008 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava, intimat fiind.
A fost obligat petentul să plătească statului suma de 80 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petentul, respins ca nefondat prin decizia penală nr. 985/18.03.2009 a - Secția penală. Prin aceeași hotărâre acesta a fost obligat la plata către stat a sumei de 160 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Conform referatului întocmit de Biroul de executări penale din cadrul Curții de Apel Suceava, cheltuielile judiciare din cele două hotărâri au fost executate prin Administrația Financiară
Ulterior, petentul a formulat, împotriva deciziei penale nr. 985/2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, contestație în anulare, respinsă, ca nefondată prin decizia penală nr. 3502/29.10.2009 a aceleiași instituții.
Prin decizia anterior menționată a fost obligat contestatorul la plata către stat a sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
În vederea executării acestor cheltuieli, Biroul de executări penale din cadrul Curții de Apel Suceavaa emis somația cu nr- din 13.11.2009.
Din analiza susținerilor petentului exprimate în cererea adresată prezentei instanțe, Curtea concluzionează că în realitate criticile sale vizează modul în care au fost stabilite aceste cheltuieli judiciare, ele putându-se circumscrie cazului de contestație la executare reglementat de art. 461 alin. 1 lit. d Cod procedură penală, în sensul că s-ar fi ivit o nelămurire cu privire la hotărârea ce se execută.
Or, această hotărâre a fost pronunțată de către Înalta Curte de Casație și Justiție B, astfel că, potrivit disp. art. 461 alin. 2 teza finală, îi revine, de asemenea, competența de soluționare a prezentei contestații.
Pentru considerentele arătate, Curtea, în conformitate cu disp. art. 42 Cod procedură penală, va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție B - Secția penală.
Văzând și disp. art. 192 alin. 3 Cod procedură penală,
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 42 Cod procedură penală coroborat cu art. 461 alin. 1 lit. c Cod procedură penală, declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect contestație la executare formulată de contestatorul, domiciliat în comuna, județul S, în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție B, Secția penală.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi 18.12.2009.
Președinte, Grefier,
Red.
Dact.
Ex. 2/22.12.2009
Președinte:Acsinte VioricaJudecători:Acsinte Viorica
