Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 137/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 137
Ședința publică de la 18 Februarie 2008
PREȘEDINTE: George Ciobanu JUDECĂTOR 2: Membri Valentina Trifănescu
- - - - JUDECĂTOR 3: Doru
- - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, soluționarea contestației formulată de contestatorul împotriva deciziei penale nr. 1182 de la 24 septembrie 2004 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr. 762/P/2004.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a lipsit contestatorul.
Procedura completă.
Constatând recursul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul părților.
Reprezentantul Parchetului a solicitat respingerea contestației întrucât nu este incident nici unul din cazurile în care se poate formula contestație la executare.
CURTEA,
Asupra contestației de față:
La data de 27 noiembrie 2007, contestatorul a formulat contestație la executare, susținând în esență că sumele rezultate ca urmare a pronunțării de către instanțe a unor hotărâri de condamnare, bazate pe rezoluții și rechizitorii false.
În drept, a invocat dispozițiile art. 461(1) lit. c coroborat C.P.P. cu art. 445 C.P.P. art. 508 - 512 raportat C.P.P. la art. 197 alin. 2 și 3
C.P.P.În vederea unei juste soluționări a cauzei, s-au atașat dosarele penale: nr. 9185/2003 al Judecătoriei Tîrgu J în care s-a pronunțat sentința penală nr. 5144/05.11.2003; nr. 282/PEN/2004 al Tribunalului Gorj în care s-a pronunțat decizia penală nr. 146 A/10.03.2004; nr. 762/P/2004 al Curții de APEL CRAIOVA în care s-a pronunțat decizia penală nr. 1182/24.09.2004; nr- al Înaltei Curți de Casație și Justiție în care s-a pronunțat decizia nr. 411/23.01.2006 și dosarul de urmărire penală nr. 1643/P/II/1/2003 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tîrgu
Din analiza actelor și lucrărilor existente la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 5144 din 05 noiembrie 2003 pronunțată de Judecătoria Tîrgu J în dosarul nr. 9185/2003, în baza art. 291 Cod Penal, s-a dispus - printre altele - condamnarea inculpatului - la pedeapsa de 5.000.000 lei amendă penală, alături de inculpatul )pedeapsa de 6 luni închisoare, în baza art. 26 rap.Cod Penal la art. 291 Cod Penal) și de inculpatul (la pedeapsa de 1 an închisoare, în baza art. 288 alin. 1 Cod Penal, cu revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2971/2001 a Judecătoriei Tîrgu Cărbunești, pedeapsă ce s-a constatat a fi grațiată, în baza art. 1 și 7 din Lg. 543/2002).
Pentru a pronunța această sentință, Judecătoria Tîrgu Jac onstatat în fapt că, la data de 13 septembrie 2003, organele de poliție au oprit pentru verificare și control autoturismul cu numărul de înmatriculare IM-- condus de inculpatul - și pentru că nu s-au prezentat actele de proveniență ale mașinii, s-au ridicat numerele de înmatriculare.
Pentru a recupera plăcuțele cu numărul de înmatriculare, inculpatul l-a rugat pe inculpatul să ia legătura cu inculpatul, pentru a-i solicita o procură, pe care a primit-o contra sumei de 1.000.000 lei. Procura a fost eliberată în fals sub semnătura unui notar public din Rîmnicu și a fost prezentată organelor de poliție care au cerut relații notarului emitent, constatându-se astfel că în evidențele acestuia nu există un asemenea înscris.
Împotriva acestei sentințe, a declarat apel atât Parchetul de pe lângă Judecătoria Tîrgu J, cât și inculpații și, iar prin decizia penală nr. 146/A din 10 martie 2004, Tribunalul Gorja admis căule de atac, desființând sentința și făcând aplicația dispozițiilor art. 74, 76 privitor Cod Penal la inculpatul.
Totodată, în privința inculpatului, a înlăturat pedeapsa accesorie și a aplicat dispozițiile art. 81 privitor Cod Penal la suspendarea executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicată acestuia, punându-i-se în vedere dispozițiile art. 83
Cod PenalDe asemenea, a fost redozată la 6 luni, pedeapsa aplicată inculpatului.
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul Gorja constatat că limitele de pedeapsă prevăzute de art. 291 Cod Penal, sunt de la 3 luni la 3 ani, justificându-se reținerea circumstanței atenuante prev. de art. 74, 76 în Cod Penal favoarea inculpatului -. De asemenea, inculpatul a beneficiat de o reducere a cuantumului pedepsei, ținându-se seama de modalitatea de săvârșire a infracțiunii și de antecedentele personale ale acestuia, care a recunoscut și regretat fapta comisă.
Împotriva acestei decizii a instanței de apel, au declarat recurs inculpații și, solicitându-se casarea hotărârilor instanței de fond și de apel și achitarea lor, deoarece nu s-a făcut dovada faptului că procura a fost întocmită de către inculpatul, în acest fel, inculpatul nu a avut cunoștință de împrejurarea că actul este fals.
Prin decizia penală nr. 1182 de la 24 septembrie 2004 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr. 762/P/2004, a fost respins ca inadmisibil recursul inculpatului și ca nefondat recursul inculpatului, declarate împotriva deciziei penale nr. 146 din 10 martie 2004 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr. 282/2004, cu obligarea fiecărui recurent inculpat la câte 400.000 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această decizie, Curtea de APEL CRAIOVAa constatat în esență că inculpatul - nu a formulat apel împotriva sentinței instanței de fond, iar în apelul declarat de Parchet i s-a îmbunătățit acestuia situația, prin aplicarea dispozițiilor art. 74, 76 Cod Penal, justificându-se astfel pedeapsa sub limita minimă prevăzută de lege stabilită la instanța de fond.
În privința recursului inculpatului, s-a constatat că acesta este autorul infracțiunii prevăzute de art. 288 Cod Penal, el fiind cel care a făcut demersurile necesare obținerii procurorii ce s-a dovedit a fi falsă și pe care, ulterior, a predat-o celorlalți doi inculpați pentru a fi folosită în fața organelor de poliție, în vederea recuperării plăcuțelor cu numărul de înmatriculare.
De asemenea, s-a constatat că, în apel, pedeapsa aplicată acestui inculpat a fost redusă de la 1 an la 6 luni închisoare, ținându-se seama în acest de faptul că, la termenul din 10 martie 2004, în fața instanței de fond, inculpatul și-a reconsiderat poziția procesuală, recunoscând și regretând fapta comisă.
Contestația la executare formulată de condamnatul -, este nefondată.
Contestatorul a arătat că sumele la plata cărora a fost obligat, au rezultat în urma unor sentințe și decizii pronunțate în baza unor rezoluții false și a unor rechizitorii care nu au fost întocmite, invocând dispoz. art. 445 cod pr.penală, coroborat cu art. 508 - 512 cod pr.penală și art. 197 alin. 2 și 3 cod pr.penală.
Contestatorul a depus la dosarul cauzei copii ale unor somații privind plata unor sume reprezentând cheltuieli judiciare și amenzi judiciare.
Prin cererea depusă la dosarul cauzei, la data de 11 decembrie 2007, contestatorul a arătat că își întemeiază contestația la executare formulată pe dispoz. art. 461 cod pr.penală,coroborate cu dispoz. art. 445, 1rt. 508 - 512 cod pr.penală și art. 192 alin.2 și 3 cod pr.penală.
S-a arătat că motivul contestației îl constituie faptul că rechizitoriul nu a fost confirmat, sancțiunea fiind nulitatea absolută.
S-a solicitat casarea sentinței pronunțate în dosarul nr-, anularea rezoluțiilor și a rechizitoriilor și încetarea executării silite până la finalizarea judecății, precum și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
La termenul de judecată de la 25 ianuarie 2008, contestatorul a precizat că a formulat contestație împotriva deciziei penale nr. 1182 din 24 septembrie 2004 a Curții de APEL CRAIOVA.
Analizând actele și lucrările dosarului se constată că, prin decizia penală nr. 1182 din 24 septembrie 2004 a Curții de APEL CRAIOVA pronunțată în dosarul nr. 762/P/2004, a fost respins ca inadmisibil recursul inculpatului și obligat la plata sumei de 400.000 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
S-a reținut că inculpatul nu a formulat apel împotriva sentinței, iar în apelul declarat de parchet, situația acestuia s-a îmbunătățit prin aplic. dispoz. art. 74, 76 cod penal, justificându-se pedeapsa stabilită de instanța de fond sub limita minimă prevăzută de lege.
Motivele invocate de contestator, nu se regăsesc printre cazurile de casare prevăzute limitativ de art. 461 cod penal.
Împrejurarea că rechizitoriul nu a fost confirma, putea fi invocată atât în cadrul cercetării judecătorești cât și în căile de atac, apel și recurs, și nu într-o contestație la executare.
De asemenea, aspectele privind temeinicia și legalitatea hotărârii pronunțate de instanța de fond - respectiv, nevinovăția contestatorului, puteau fi analizate de instanțele de control judiciar ca urmare a declarării apelului sau recursului.
În privința cheltuielilor judiciare la care a fost obligat contestatorul prin decizia penală nr. 1182 din 24 septembrie 2004 a Curții de APEL CRAIOVA, se constată că acestea au fost stabilite în baza art. 192 alin.2 cod pr. penală, ca urmare a respingerii recursului formulat.
Având în vedere considerentele de mai sus, Curtea va respinge contestația la executare.
În temeiul art. 192 alin.2 cod pr. penală, va obliga contestatorul la 15 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația formulată de contestatorul împotriva deciziei penale nr. 1182 de la 24 septembrie 2004 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr. 762/P/2004.
Obligă contestatorul la 15 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 februarie 2008.
- - - - -
Grefier,
Red. jud. -
Jud. recurs:.
Șt.
Dact. 2 ex./IB()/10.03.2008
-18 februarie 2008 -
- J, va încasa de la recurentul-contestator suma de 15 lei, reprezentând cheltuieli judiciare statului.
Președinte:George CiobanuJudecători:George Ciobanu, Membri Valentina Trifănescu, Doru
