Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 142/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
2943/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I -A PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.142
Ședința publică din data de 26 ianuarie 2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mihai Oprescu
JUDECĂTOR 2: Stan Mustață
JUDECĂTOR 3: Antoaneta Nedelcu
GREFIER - - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI
este reprezentat de procuror.
Pe rol judecarea recursului declarat de contestatorul-condamnat împotriva Sentinței penale nr.976/24.11.2009, pronunțată de Tribunalul București, Secția a II- Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul, personal, în stare de arest și asistat juridic de apărător desemnat din oficiu, în baza delegației nr.-/27.12.2009 (fila 14dosar).
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind cereri prealabile, Curtea acordă cuvântul în dezbatere asupra recursului.
Apărătorul din oficiu al recurentului învederează că acesta a formulat contestație la executare, fiind nemulțumit de cuantumul pedepsei aplicate. Prin urmare, față de motivul contestației, lasă la aprecierea Curții recursul declarat.
Reprezentanta Ministerului Public, având în vedere că motivul contestației nu se regăsește în cazurile limitativ prevăzute de art.461 Cod procedură penală, solicită respingerea recursului ca nefondat.
Recurentul, personal, în ultimul cuvânt, afirmă că nu are nimic de spus.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr. 976/24.11.2009, Tribunalul București - Secția a II-a Penală, în baza art. 461 Cod procedură penală a respins contestația formulată de contestatorul ca neîntemeiată.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, a obligat pe contestator la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, onorariul apărătorului din oficiu urmând a fi avansat din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Pentru a hotărî astfel instanța a reținut că prin sentința penală nr. 635/25.06.2003 a Tribunalului București, Secția a II-a Penală petentul a fost condamnat la pedeapsa de 12 ani închisoare, în baza art. 211 al.2 lit.a, e cu Cod Penal aplic. art.13 cu Cod Penal aplic. art.71, 64.Cod Penal; în baza art.65 au Cod Penal fost interzise petentului drepturile prev. de art.64 lit.a, b pentru Cod Penal o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei; în baza art. 88.Cod Penal s-a dedus din durata pedepsei aplicate durata arestării preventive de la 28.01.2002 la zi.
Prin decizia penală nr. nr.558/R/23.09.2003 a Curții de APEL BUCUREȘTI, Secția a II-a Penală a fost admis apelul Parchetului de pe lângă Tribunalul București, desființată în parte sentința penală atacată și pe fond, rejudecând, în baza art.67 al.2 a Cod Penal fost aplicată petentului condamnat pedeapsa complementară a degradării militare.
Prin decizia penală nr. nr.2213/22.04.2004 a a fost respins ca nefondat recursul petentului împotriva deciziei penală nr. nr.558/R/23.09.2003 a Curții de APEL BUCUREȘTI, Secția a II-a Penală.
La data de 04.05.2004 a fost emis nr. 762.
Potrivit art. 461.C.P.P. contestația contra executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri: a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă; b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare; c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare; d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei, precum și orice alt incident ivit în cursul executării.
Or, Tribunalul a constatat că în cauză, petentul contestator este nemulțumit de cuantumul pedepsei aplicate, aspect care nu se regăsește între cazurile limitativ prevăzute de dispozițiile procesual penale anterior menționate.
Împotriva acestei sentințe, contestatorul a declarat recurs, fiind nemulțumit de cuantumul pedepsei aplicate și respingerea contestației la executare.
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței recurate având în vedere recursul declarat, precum și conform prevederilor art. 3856alin. 3 Cod procedură penală, Curtea constată că recursul este nefondat.
Astfel, în raport de cazurile de contestație la executare, expres și limitativ prevăzute în art. 461 Cod procedură penală, corect s-a reținut că motivul invocat nu se regăsește în niciunul din aceste cazuri, pedeapsa reprezentând o problemă de fond care trebuie examinată în cadrul căilor de atac ordinare, iar nu o problemă legată de incidente apărute în faza executării pedepsei.
Așa fiind, Curtea, în temeiul art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală va respinge ca nefondat recursul declarat în cauză.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de contestatorul condamnat împotriva sentinței penale nr. 976/24.11.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală, în dosarul nr-.
Obligă contestatorul la 400 lei cheltuieli judiciare statului, din care 200 lei onorariu avocat oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 26.01.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.
Dact./18.02.2010
2 ex.
Red. - Tribunalul București - Secția a II-a Penală
Președinte:Mihai OprescuJudecători:Mihai Oprescu, Stan Mustață, Antoaneta Nedelcu
