Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 145/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 145/
Ședința publică din 19 martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Ispas
JUDECĂTOR 2: Viorica Costea Grigorescu
JUDECĂTOR 3: Zoița
Grefier -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de- ROMÂNEASCĂ - VIENNA INSURANCE SA- cu sediul în B, bd. - I nr. 31 - 33, sector 2 - prinSucursala T- cu sediul în T,-, județul T împotriva deciziei penale nr. 506/P din data de 06 noiembrie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, în dosarul penal nr-, având ca obiect contestație la executare (art. 461 cod procedură penală).
În conformitate cu dispozițiile art. 297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru recurent - consilier juridic - conform delegației de la dosarul cauzei, lipsind intimatul.
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art. 176 - 181 cod procedură penală.
În conformitate cu dispozițiile art. 301 Cod procedură penală părțile prezente arată că nu au cereri de formulat și nici excepții de invocat.
Curtea, nu are de invocat excepții din oficiu conform art. 302 Cod procedură penală, constată îndeplinite cerințele art. 38511Cod procedură penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prevăzută de art. 38513Cod procedură penală.
Consilier juridic, având cuvântul pentru recurenta - ROMÂNEASCĂ - SA - Sucursala T arată că a formulat recurs împotriva Deciziei penale nr. 506/2008 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, cu solicitarea de a admite această contestație și de a anula formele de executare, să se lămurească dispozitivul acestei decizii și să se dispună suspendarea executării. Prin decizia penală 506/2008 instanța de recurs casat sentința penală a Judecătoriei Tulcea și decizia pronunțată de Tribunalul Tulcea și rejudecând cauza dispune ca hotărârea este opozabilă asigurătorului în sensul obligării acestuia în solidar la plata despăgubirilor civile. În accidentul din 07 octombrie a fost accidentată o singură persoană iar limita maximă a despăgubirilor - conform Legii 136/1995 - este de 10.000 lei. Art. 54 din această lege spune că " Despagubirea se stabileste si se efectueaza conform art. 43 si 49, iar in cazul stabilirii despagubirii prin hotarare judecatoreasca, drepturile persoanelor pagubite prin accidente produse de vehicule aflate in proprietatea persoanelor asigurate in Romania se exercita impotriva asiguratorului de raspundere civila, in limitele obligatiei acestuia, stabilita in prezentul capitol, cu citarea obligatorie a persoanei/persoanelor raspunzatoare de producerea accidentului in calitate de intervenienti fortati.
Drepturile persoanelor pagubite prin accidente produse pe teritoriul Romaniei de vehicule aflate in proprietatea persoanelor asigurate in strainatate se exercita impotriva asiguratorului prin reprezentantele de despagubiri sau prin Biroul Asiguratorilor de Vehicule din Romania, dupa caz, daca sunt indeplinite conditiile prevazute la art. 48 alin. 2. " Instanța de recurs acordat despăgubiri ce depășesc această limită legală la care este obligat asigurătorul în solidar - diferența fiind în sarcina inculpatului. Apreciază că există contradicție între dispoziția instanței - întemeiată pe art. 54 din Legea 136/1995 și ordinul invocat, sens în care solicită a se proceda la reducerea sumei în ce privește asigurătorul.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul cu privire la recursul declarat în cauză, solicită a se constata că se invocă dispozițiile art. 461 lit. "c" cod procedură penală, în sensul că se cere lămurirea dispozitivului hotărârii, dispozitiv care, în opinia sa, este foarte clar. Prevederile art. 461 lit. "c" cod procedură penală nu sunt incidente în cauză, având în vedere că pe această cale se tinde modificarea dispoziției instanței de recurs.
CURTEA
Asupra acțiunii penale de față,
La data de 20.02.2009, petenta - ROMÂNEASCĂ - VIENNA INSURANCE SA prin sucursala Tas olicitat, în temeiul art. 461 lit. "c" cod procedură penală, pe calea contestației la executare, lămurirea dispozitivului deciziei penale nr. 506/P din 06.11.2008 pronunțată de Curtea de Apel Constanța în dosarul nr-, deoarece nu putea fi obligată în solidar cu inculpatul la plata despăgubirilor civile către partea civilă - victima unui accident rutier.
Cererea este nefondată.
Conform art. 461 lit."c" cod procedură penală, contestația la executare se poate face când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută, sau vreo împiedicare la executare.
Prin decizia penală nr. 506/P/06.11.2008, Curtea a admis recursurile penale declarate de inculpatul și partea civilă împotriva deciziei penale nr.51 din data de 22.04.2008, pronunțată de Tribunalul Tulcea, și a sentinței penale nr.679 din data de 14.06.2007, pronunțată de Judecătoria Tulcea și a obligat în mod explicit, inculpatul în solidar cu contestatoarea la plata despăgubirilor civile pe baza considerentelor expuse în motivarea hotărârii.
Așa cum a arătat și reprezentanta contestatoarei în ședința publică din 19.03.2009 societatea a înțeles decizia instanței de recurs, dar nu este de acord cu modificările sentinței dispuse în recurs.
Prin urmare, neexistând vreo nelămurire asupra dispozitivului hotărârii invocate și cum nu există vreo împiedicare la executare, nu sunt îndeplinite cerințele art. 461 lit. "c" cod procedură penală și, pe cale de consecință contestația la executare formulată de - ROMÂNEASCĂ - VIENNA INSURANCE SA prin sucursala T va fi respinsă.
În temeiul art. 192 alin. 2 cod procedură penală, contestatoarea va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 200 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația la executare formulată de- ROMÂNEASCĂ - VIENNA INSURANCE SA- cu sediul în B, bd. - I nr. 31 - 33, sector 2 - prinSucursala T- cu sediul în T,-, județul
Obligă contestatoarea la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19 martie 2009.
Președinte de complet, Judecător, Judecător
- - - - - -
Cf. art. 312 semnează
C.P.P.Președinte de complet,
- -
Grefier,
Red.. Jud.: -
Tehnored.Gref.:
Ex. 2/08.04.2009
Președinte:Adriana IspasJudecători:Adriana Ispas, Viorica Costea Grigorescu, Zoița
