Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 156/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
2777/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA I-A PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 156
Ședința publică din data de 27 ianuarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Veronica Cîrstoiu
JUDECĂTOR 2: Risantea Găgescu
JUDECĂTOR 3: Liliana Bădescu
GREFIER: - -
*****************
MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București este reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea recursurilor formulate de către recurentul-condamnat împotriva Sentinței penale nr. 942 din data de 22.10.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a lipsit recurentul-condamnat pentru care a răspuns apărător din oficiu cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul din oficiu solicită proba cu acte.
Curtea încuviințează și administrează proba cu acte.
Nefiind cereri de formulat probe de solicitat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recurs:
Apărătorul din oficiu pentru recurentul-condamnat solicită în temeiul art. 38515pct. 2 lit. a Cod de Procedură penală admiterea recursului formulat de recurentul-condamnat împotriva Sentinței penale nr. 942 din data de 22.10.2009 pronunțată de Tribunalul București, casarea sentinței, iar pe fond solicită în temeiul art. 461 lit. c Cod de Procedură penală admiterea contestației la executare astfel cum fost formulată, având în vedere că instanța în mod greșit a fost apreciat materialul probator neținându-se cont de faptul că recurentul-condamnat s-a aflat în legitimă apărare în momentul săvârșirii faptei.
Pentru aceste motive solicită admiterea contestației la executare astfel cum fost formulată.
Reprezentanta Ministerului Public formulează concluzi de respingere a recursului ca nefondat, menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate, considerând că în mod corect Tribunalul Bucureștia respins ca inadmisibilă contestația la executare întrucât motivele invocate nu se încadrează în cazurile prev. de art. 461 lit. a Cod de Procedură penală.
Tribunalul Bucureștia avut în vedere posibilitatea de a încadra cererea drept o cerere de revizuire, dar nici în acest caz nu se poate încadra având în vedere și soluția Înaltei Curți de Casație și Justiție care a avut în vedere starea de legitimă apărare invocată de către inculpat.
Pentru aceste motive solicită respingerea recursului ca nefondat.
Recurentul-condamnat solicită admiterea recursului având în vedere că instanța nu a ținut cont de materialul probator administrat în cauză, neapreciind corect aceste probe.
Inculpatul arată în acest sens că a formulat prezenta contestație la executare considerând că i-au fost încălcat drepturile la un proces echitabil prev. de practica CEDO, i-au fost încălcate de asemenea drepturile sale personale ca cetățean prev de Constituția României.
Inculpatul consideră că nu a fost luat în considerare faptul că el s-a aflat în legitimă apărare în momentul săvârșirii faptei. Pentru acest motiv solicită revocarea mandatului de executare.
În concluzie solicită admiterea cererii de contestație la executare formulată.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr. 942/F/22.10.2009 a Tribunalului București - Secția I-a Penală, s-a respins ca inadmisibilă contestația formulată de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 146/22.12.1997 a Tribunalului Suceava, definitivă prin decizia nr. 3340/18.12.1998 a Curții Supreme de Justiție - Secția Penală.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a constatat că cererea contestatorului prin care susține că procurorul care l-a anchetat și-a încălcat atribuțiile de serviciu, actele întocmite de acesta fiind lovite de nulitate nu se încadrează în cazurile prev. de art. 461 lit. a-d Cod procedură penală, este inadmisibilă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatorul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând că în mod greșit nu a fost analizat materialul probator administrat în cauză, în condițiile în care s-a aflat în legitimă apărare în momentul săvârșirii faptei.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate cât și sub toate aspectele de fapt și de drept conform art. 3856alin. 3 Cod procedură penală, Curtea constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 146/22.12.1997 a Tribunalului Suceava, definitivă prin decizia penală nr. 3340/18.12.1998 a Curții Supreme de Justiție - Secția Penală, a fost condamnat la pedeapsa de 20 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat și deosebit de grav prev. de art. 174, 175 lit. d și 176 lit.a și b Cod penal.
Față de critica invocată de către contestator ce vizează probleme de fond care au fost analizate în cursul cercetării judecătorești, Curtea constată ca și instanța de fond indamisibilitatea contestației la executare formulată, atâta timp cât nu este incident niciunul din cazurile prev. de art. 461 Cod procedură penală, ce ar duce la admisibilitatea acestuia.
Mai mult, prin contestația la executare nu se poate pune în discuție legalitatea și temeinicia hotărârii mai sus arătate în baza căreia execută pedeapsa de 20 de ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 174, 175 lit. d și 176 lit.a și b Cod penal, întrucât s-ar aduce atingere autorității de lucru judecat.
Așa fiind, Curtea în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală va respinge ca nefondat recursul declarat de contestatorul.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de contestatorul împotriva sentinței penale nr. 942/22.10.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală, în dosarul nr-.
Obligă recurentul contestator la 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu, se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 27.01.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.
Dact./25.02.2010
2 ex.
Red. - Tribunalul București - Secția I-a Penală
Președinte:Veronica CîrstoiuJudecători:Veronica Cîrstoiu, Risantea Găgescu, Liliana Bădescu
