Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 1631/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI
SECȚIA I PENAL
Dosar nr.-
2648/2009
DECIZIA PENAL NR.1631/
Ședința public din 23 noiembrie 2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Damian Dolache
JUDECTOR - - - -
JUDECTOR - -
GREFIER - -
_________________________________________________________
Ministerul Public - Parchetul de pe lâng Curtea de Apel Bucure știa fost reprezentat de procuror.
Pe rol se afl soluționarea recursului declarat de recurentul-contestator-condamnat împotriva sentinței penale nr.846/06.10.2009, pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția I Penal, în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședinț public a rspuns recurentul-contestator-condamnat, aflat în stare de arest și asistat juridic de aprtor din oficiu, cu delegația pentru asistenț judiciar obligatorie nr. -/17.11.2009 (atașat la fila 6 dosarului cauzei).
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care:
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul în dezbaterea recursului.
Aprtorul desemnat din oficiu recurentului-contestator-condamnat, având cuvântul, solicit admiterea recursului, casarea sentinței penale atacate în temeiul disp. art.3859pct.14 Cod de procedur penal, considerând c în mod greșit Tribunalul Bucure ști nu a avut în vedere disp. art.19 din Legea nr.682/2002.
Precizeaz c prin decizia penal nr.181/A/30.07.2008, pronunțat de Curtea de Apel Bucure ști - Secția a II-a Penal, s-a înjumtțit pedeapsa aplicat inculpatului, reținându-se disp. art.19 din Legea nr. 682/2002, îns la eliberarea mandatului de executare nu s-a ținut cont de aceast decizie.
Reprezentantul Ministerului Public,având cuvântul, solicit respingerea recursului ca nefondat, considerând soluția instanței de fond ca fiind legal și temeinic întrucât nemulțumirea condamnatului vis-a-vis de nereducerea pedepsei, urmare a reținerii disp. art.19 din Legea nr. 682/2002, nu se încadreaz în niciunul din cazurile de contestație la executare, prev. de art.461 Cod de procedur penal.
Recurentul-contestator-condamnat, având ultimul cuvânt, solicit admiterea contestației la executare, susținând c nu i s-au aplicat disp. art.19 din Legea nr. 682/2002.
CURTEA,
Asupra cauzei penale de faț:
Prin sentința penal nr.846/06.10.2009 Tribunalul Bucure ști - Secția I Penal a respins, ca inadmisibil, contestația la executare formulat de petentul-condamnat și a fost obligat la cheltuieli judiciare ctre stat.
Pentru a hotrî astfel, Tribunalul Bucure ști - Secția I Penal a reținut c prin cererea înregistrat la data de 20.08.2009 sub nr.-, pe rolul Tribunalului Bucure ști Secția I Penal petentul a formulat contestație la executare cu privire la sentința penal nr.595/2008 pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția I Penal.
În motivarea cererii, petentul a artat c a fost condamnat la o pedeaps de 7 ani închisoare pentru svârșirea infracțiunea prev. de Legea nr.143/2000 prin sentința penal nr.595/2008 pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția I Penal. În esenț a solicitat anularea mandatului de executare a pedepsei și reducerea cuantumului ei prin aplicarea art.19 din Legea 682/2002 conform deciziei penale nr.181/A a Curții de Apel Bucure ști Secția a II-a Penal din data de 30 iulie 2008, care deși a fcut aceast mențiune nu a dat și eficienț acesteia.
Analizând actele și lucrrile dosarului, Tribunalul a constatat c petentul a fost condamnat prin sentința penal nr.595/2008 pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția I Penal, la o pedeaps rezultant de 7 ani închisoare. În baza art.35 al.1 Cod penal, i-a fost aplicat pedeapsa complimentar a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a,b Cod penal, pe o durat de 2 ani dup executarea pedepsei principale, stabilit pentru infracțiunea prev. de art.2 alin.2 din Legea nr.143/2000. În baza art.71 Cod penal, i s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art.64 lit.a teza a II-a și b Cod penal, pe durata executrii pedepsei principale.
Prin decizia penal nr.181/A/30.07.2008 a Curții de Apel Bucure știs -a admis apelul declarat de inculpatul, s-a desființat în parte sentința penal apelat și rejudecând pe fond s-au reținut la cele dou infracțiuni svârșite disp. art.19 din Legea 682/2002.
Prin decizia penal nr.3649/11.11.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție soluția a rmas definitiv.
Tribunalul a reținut c potrivit art.461 Cod procedur penal, contestația contra executrii hotrârii penale se poate face în urmtoarele cazuri:
a) când s-a pus în executare o hotrâre care nu este definitiv;
b) când executarea este îndreptat împotriva altei persoane decât cea prevzut în hotrârea de condamnare;
c) când se ivește vreo nelmurire cu privire la hotrârea care se execut sau vreo împiedicare la executare;
d) când se invoc amnistia, prescripția, grațierea sau orice alt cauz de stingere ori de micșorare a pedepsei, precum și orice alt incident ivit în cursul executrii.
Astfel, fiind un mijloc procesual prin care se rezolv incidentele privind executarea, art.461 Cod procedur penal a prevzut expres cazurile în care poate fi folosit contestația la executare, prin limitarea acestor cazuri, legiuitorul a urmrit s nu transforme acest mijloc procesual într-o cale prin care s se împiedice procedura normal de punere în executare a hotrârilor definitive, putând fi vizate exclusiv aspecte ce se refer la executarea hotrârii intrate în puterea lucrului judecat, fr a se putea aduce modificri în ceea ce privește soluția.
În consecinț, s-a observat c susținerile contestatorului sunt inadmisibile pe calea contestației la executare, aspectele invocate ar fi putut fi soluționate în calea de atac a apelului sau a recursului (care de altfel nici pe fond nu sunt susținute instanța îns neprocedând la analiza fondului criticilor întrucât este prioritar analiza admisibilitții cererii).
Tribunalul în baza art.461 Cod procedur penal, a fost respins, ca inadmisibil contestația la executare formulat de contestatorul.
În temeiul art.192 alin.2 Cod procedur penal, a fost obligat acesta la cheltuieli judiciare ctre stat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, contestatorul-condamnat, criticând-o pentru netemeinicie și solicitând admiterea recursului, casarea sentinței penale atacate în temeiul disp. art.3859pct.14 Cod de procedur penal, considerând c în mod greșit prima instanț nu a avut în vedere disp. art.19 din Legea nr.682/2002.
În motivarea oral a recursului arat c prin decizia penal nr.181/A/30.07.2008, pronunțat de Curtea de Apel Bucure ști - Secția a II-a Penal, s-a înjumtțit pedeapsa aplicat inculpatului, reținându-se disp. art.19 din Legea nr.682/2002, îns la eliberarea mandatului de executare nu s-a ținut cont de aceast decizie.
Analizând sentința recurat prin prisma criticilor formulate de recurentul-contestator-condamnat, respectiv al cazului de casare prevzut de art.3859pct.14 proc. pen. cât și a cazurilor de casare ce pot fi invocate din oficiu, Curtea constat urmtoarele:
Prima instanț a constatat în mod corect c aspectul invocat de ctre contestator, respectiv împrejurarea c nu s-a dat eficienț dispozițiilor art.19 din Legea nr.682/2002 cu prilejul soluționrii apelului privitor la fondul cauzei (cu toate c s-a constatat incidența acestuia), nu se încadreaz între cazurile expres și limitativ prevzute în dispozițiile art.461 alin.1 proc. pen. constituind o problem legat de fondul procesului și care, de altminteri, a fost supus cenzurii instanței de control judiciar-decizia penal nr.3649/11.11.2008 a Înaltei Curți de casație și Justiție.
Pentru aceste considerente, neidentificând alte motive de casare ce ar putea fi avute în vedere din oficiu, Curtea, în temeiul
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de contestatorul-condamnat împotriva sentinței penale nr.846/06.10.2009, pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția I Penal, în dosarul nr.-.
Oblig pe contestatorul-condamnat la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare ctre stat, din care suma de 100 lei onorariul avocatului din oficiu, se avanseaz din fondul Ministerului Justiției și Libertților.
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public astzi, 23 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
GREFIER
-
Red. -
Dact./03.12.2003
Ex.2
Red. / Tribunalul Bucure ști - Secția I Penal
Președinte:Damian DolacheJudecători:Damian Dolache, Carmen Veronica Găină, Niculae
