Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 190/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENAL ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENAL NR. 190/
Ședința public din data de 07 aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Cristian Epure
Judector - - -
Judector - -
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat prin Procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de condamnatG- deținut în Penitenciarul Poarta Alb, împotriva sentinței penale nr.78 din data de 19 februarie 2009, pronunțat de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, având ca obiect contestație la executare (art.461 C.P.P.).
În conformitate cu disp.art.297 Cod procedur penal, la apelul nominal fcut în ședinț public, se prezint:
- recurentul condamnat G - - în stare de arest și asistat de avocat ales - fr împuternicire avocațial depus la dosar.
Procedura este legal îndeplinit cu respectarea disp.art.176-181 Cod procedur penal.
Recurentul condamnat G -, având cuvântul, precizeaz c își menține recursul declarat în cauz.
În conformitate cu disp.art.301 Cod procedur penal,
Procurorul,având cuvântul, pune în discuție excepția inadmisibilitții recursului, în raport de sentința atacat și care este o hotrâre de declinare, hotrâre care nu este supus nici unei ci de atac.
Avocat, aprtor ales al recurentului condamnat G -, având cuvântul cu privire la excepția invocat de procuror, precizeaz c dintr-un anumit punct de vedere hotrârea recurat nu poate fi atacat cu recurs dac ne raportm doar la dispozițiile codului d e procedur penal.
Având în vedere dispozițiile Legii nr.30 din CEDO, România este obligat s aplice prioritar dispozițiile acestei convenții, în aceast situație fiind art.13 din CEDO care spune c "orice persoan are dreptul la un recurs efectiv".
În acest situație, recursul practic nu se poate interpreta ca fiind doar cererea pe care a formulat-o, de contestație la executare, ci practic este atacat aceast hotrâre cu recurs.
Pe cale de consecinț, solicit admiterea în principiu a recursului.
Recurentul contestator G -, având ultimul cuvânt, achieseaz la concluziile aprtorului s
Instanța ia cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului penal de faț:
Prin sentința penal nr.78 din data de 19 februarie 2009, pronunțat în dosdarul penal nr-, Tribunalul Constanța, în baza art. 42 cod procedur penal raportat la art. 144-146, 149 alin 4 și 150 din Legea nr 302/2004, a declinat competența de soluționare a cererii de conversie a pedepsei detențiunii pe viaț aplicat condamnatului G (fiul lui și, nscut la 23 02 1982) prin sentința penal nr 14B/285/2006/37 a Tribunalului Budapesta, în baza creia s-a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr 57/01 07 2008, în favoarea Curții de Apel Bucure ști.
În baza art. 192 alin 3 cod procedur penal:
Cheltuielile judiciare avansate de stat au rmas în sarcina acestuia.
Analizând actele și lucrrile dosarului, tribunalul reține urmtoarele:
Din cuprinsul mandatului de executare a pedepsei închisorii nr 57/01 07 2008 emis de Curtea de Apel Bucure ști -secția a II-a penal, rezult c petentul G - execut pedeapsa detențiunii pe viaț, având în vedere sentința penal nr 46/22 02 2008 pronunțat de Curtea de Apel Bucure ști, de recunoaștere a sentinței penale nr 1/8f/221/2006/16 a Curții de Apel Budapesta.
Ca urmare, s-a dispus transferarea condamnatului în România, în vederea continurii executrii pedepsei.
Potrivit art. 144 din Legea nr 302/2004, în caz de transferare a executrii pedepsei, autoritțile competente ale statului român (statul de executare) sunt obligate fie s continue executarea condamnrii. fie s schimbe condamnarea printr-o hotrâre judectoreasc, înlocuind astfel pedeapsa aplicat în statul de condamnare cu o pedeaps prevzut de legislația român pentru aceeași infracțiune.
Art. 145 și 146 din aceeași lege dezvolt regula enunțat la art. 144, iar la art. 146 se prevede c dac felul pedepsei aplicate sau durata acesteia este incompatibil cu legislația român, statul român poate, prin hotrâre judectoreasc, s adapteze aceast pedeaps la aceea prevzut de legea român pentru faptele care au atras condamnarea.
Tribunalul constat c petentul condamnat solicit aplicarea procedurii prevzute de art. 144-146 din Legea nr 302/2004.
Aceast procedur, fiind reglementat printr-o lege special în raport cu Codul d e procedur penal, are prioritate de aplicare în raport cu dispozițiile art. 461 Cod procedur penal, atunci când se constat existența situației prevzute de textul legii speciale.
Potrivit art. 149 alin 4 din Legea nr 302/2004, curtea de apel competent recunoaște și pune în executare, conform prevederilor art. 145 sau 146, hotrârea strin. Rezult astfel c legea d în competența curții de apel a se pronunța cu privire la modalitatea de executare a pedepsei în țar, respectiv dac se continu executarea pedepsei pronunțate de instanța strin, sau dispune conversia acesteia într-o pedeaps compatibil cu legea român.
Art. 150 din legea special indic în mod expres autoritatea judiciar competent, respectiv Curtea de Apel Bucure ști. Acest text face trimitere la procedura prevzut de art. 149 din lege, îns aceasta, la rândul ei, se refer expres la art. 145 și 146 din lege, ultimul reglementând conversia pedepsei, astfel cum este solicitat de petentul condamnat.
Pentru aceste considerente, tribunalul constat c este necompetent material a soluționa cererea petentului, competența aparținând Curții de Apel Bucure ști.
Pe de o parte, legea special aplicabil procedurii conversiei indic instanța competent, iar pe de alt parte conversia pedepsei aplicate de o instanț strin nu se poate realiza pe calea contestației la executare prevzut de art. 461 Cod procedur penal.
Nu în ultimul rând, este aplicabil și regula potrivit creia contestația la executare, indiferent de obiectul ei, se îndreapt ctre instanța care a pronunțat hotrârea ce se execut, în acest caz fiind vorba despre Cxurtea de Apel Bucure ști, ce a pronunțat sentința penal nr 46/2008, definitiv prin nerecurare
Împotriva acestei hotrâri, a declarat recurs condamnatul G -.
Recursul este inadmisibil și va fi respins ca atare, întrucât sentința recurat este o hotrâre de declinare a competenței, definitiv prin efectul art.42 al.4 Cod procedur penal.
Vzând și disp.art.189 și art.192 Cod procedur penal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.1 lit."a" Cod procedur penal,
Respinge ca inadmisibil recursul penal declarat de condamnatG- deținut în Penitenciarul Poarta Alb, împotriva sentinței penale nr.78 din data de 19 februarie 2009, pronunțat de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-.
În baza art.192 al.2 Cod procedur penal,
Oblig recurentul la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare ctre stat.
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public, astzi, 07 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECTORI,
GREFIER,
Jud.fond-
Red.dec.Jud./18.05.2009
Tehnored.Gref./ 2 ex.
Data: 18.05.2009
Președinte:Marius Cristian EpureJudecători:Marius Cristian Epure, Adriana Ispas, Maria
