Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Sentința 2/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
SENTINȚA PENALĂ NR.2/2010
Ședința publică din 11 ianuarie 2010
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Maria Boer judecător
GREFIER: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ reprezentat prin procuror:
S-a luat spre examinare contestația la executare formulată de contestatorul împotriva dosarului execuțional nr.406/2008 al biroului executorului judecătoresc.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă contestatorul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, din oficiu, invocă excepția necompetenței acestei instanțe în soluționarea contestației la executare, raportat la disp.art.463 alin.3 pr.pen.
Reprezentantul Parchetului solicită admiterea excepției și declinarea competenței de soluționare a contestației la executare în favoarea Judecătoriei Cluj N, având în vedere că potrivit art.463 alin.3 pr.pen. contestația împotriva actelor de executare se soluționează de instanța civilă.
Contestatorul lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța în cauză.
CURTEA
Prin Rechizitoriul din 19 iulie 2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului, fiul lui și, născut la 7.01.1955 în municipiul G jud. C, fără antecedente penale pentru infracțiunea de vătămare corporală din culpă prev. de art.184 alin.2 și 4. penal, reținându-se în sarcina sa faptul că la data de 16 februarie 2006, ca urmare a neadaptării vitezei de deplasare a autoturismului pe care-l conducea la condițiile de trafic a cauzat un accident în care a fost vătămată grav partea vătămată.
Prin sentința penală nr. 104/27.11.2007, pronunțată de Curtea de APEL CLUJ în dosar nr-, a fost condamnat inculpatul, fiul lui și, născut la 7.01.1955 în municipiul G jud. C, domiciliat în G,-.18, cu reședința în G-.1 jud. C, avocat în cadrul Baroului C, CNP -, avocat în Baroul Cluj, fără antecedente penale,în baza art.184 alin. 2 și 4.pen. cu aplic. art.74 lit. a pen. la pedeapsa de: 6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă.
În baza art.81 pen. a fost dispusă suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare prev. de art.82 pen. acela de 2 ani + pedeapsa aplicată.
În baza art.359 pen. i-a fost atrasă atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării condiționate prev. de art.83 pen.
A fost făcută aplicarea art.71 alin.5 pen. privind suspendarea executării pedepselor accesorii.
În baza art.14, 346.proc.pen. rap. la art.998 civ. a fost obligat inculpatul la plata despăgubirilor civile în favoarea părții civile în sumă de 6395,33 lei, ce reprezintă daune materiale plus dobânzile legale de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la plata integrală a sumei și 50.000 lei ce reprezintă daune morale, respingând restul pretențiilor civile solicitate.
A fost obligat inculpatul în favoarea părții civile la plata unei sume lunare de 115 lei începând cu data 9.07.2006 și până la încetarea stării de nevoie.
În baza art.313 din OUG nr. 72/2006, a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor de spitalizare ocazionate cu internarea părții civile în sumă de 12771,98 lei în favoarea Spitalului Clinic Județean de Urgență C și 1216,90 lei în favoarea Spitalului Clinic de Recuperare C, sume la care se vor adăuga dobânzi legale de întârziere începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la achitarea integrală a sumelor datorate.
În baza art.193 proc.pen. a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor de judecată în favoarea părții civile reprezentând onorariul avocațial în sumă de 5900 lei și 390 lei onorariu expertiză.
În baza art.192 alin. 2.proc.pen. a fost obligat inculpatul la 400 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație la executare, inculpatul, solicitând să se dispună îndreptarea executării silite împotriva BCR Asigurări Sucursala
Examinând contestația formulată, Curtea reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 463 alin. 3.proc.pen. contestația împotriva actelor de executare se soluționează de către instanță civilă potrivit legii civile. De asemenea, dispozițiile art. 463.proc.pen. statuează că, în cazurile prevăzute în art. 461 lit. a, b proc.pen. contestația privitoare la executarea dispozițiilor civile ale hotărârii se face la instanța de executare, iar în cazul prevăzut în art. 461 lit. c, la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută. De asemenea potrivi dispozițiilor art. 373.proc.civ. instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se face executarea cu excepția cazurilor în care legea dispune altfel.
Întrucât în cauză contestația la executare formulată vizează modalitatea de executare a despăgubirilor civile la care a fost obligat contestatorul, acesta invocând împrejurarea că executarea trebuia să se îndrepte împotriva societății de asigurare, competența de soluționare a acesteia aparține Judecătoriei, sens în care în temeiul art. 42.proc.pen. urmează a fi declinată competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Cluj -
În temeiul art. 192 alin. 3.proc.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art. 42.proc.pen. declină competența de soluționare a contestației la executare formulată de contestatorul.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 11 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red.MB/dact.MM
3ex./15.01.2010
Președinte:Maria BoerJudecători:Maria Boer
