Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 215/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - contestație la executare -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 215
Ședința publică de la 05 Martie 2009
PREȘEDINTE: Robert Emanoil Condurat JUDECĂTOR 2: Mihai Marin
- - - JUDECĂTOR 3: Mirela
- - - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova.
.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de contestatorul - în prezent deținut în cadrul Penitenciarului d e Maximă Siguranță - împotriva sentinței penale nr. 140 de la 11 noiembrie 2008, pronunțată în dosarul cu nr- al Tribunalului Olt - Secția Penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul - contestator (în stare de arest), asistat de avocat desemnat din oficiu.
Procedura completă.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, după care, nefiind ridicate excepții sau formulate cereri noi, instanța de control judiciar a constatat dosarul în stare de judecată și a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul - contestator, a lăsat la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța față de motivele invocate de contestator și de prevederile art. 461 Cod procedură penală.
Reprezentantul Parchetului a solicitat respingerea recursului, ca nefondat, motivând că, în cererea de față, contestatorul solicită rejudecarea cauzei în fond, pentru alte motive decât cele limitativ prevăzute de art. 461 Cod procedură penală, astfel că, atât contestația la executare, cât și recursul, apar ca nefondate.
Recurentul - contestator, având ultimul cuvânt a solicitat admiterea recursului și, pe fond, a contestației la executare, arătând că nu este de acord să plătească prestație periodică minorului aflat în întreținerea victimei, contestând filiația acestui minor.
Dezbaterile fiind închise;
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 140 de la 11 noiembrie 2008, pronunțată în dosarul cu nr-, Tribunalului Olt - Secția Penală a respins contestația la executare formulată de contestatorul-condamnat - fiul lui și C, născut la data de 7.05.1067, în O, cu ultimul domiciliu în S,- bis,. A,. 6, județul O, în prezent deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță C, ca nefondată și l-a obligat pe condamnat la plata sumei de 240 lei cheltuieli judiciare statului, din care, suma de 200 lei reprezentând onorariu avocat desemnat din oficiu, ce s-a dispus a fi avansată din fondul Ministerului Justiției, în cadrul Baroului de Avocați
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că, prin cererea formulată, condamnatul a contestat executarea sentinței penale nr. 116 din 23 iunie 1998 pronunțată de Tribunalul Olt - Secția Penală în dosarul nr. 500/1998, solicitând rejudecarea cauzei sub aspectul laturii civile și înlăturarea obligării sale la plata sumei de bani la care a fost obligat cu titlu de prestație periodică în favoarea minorului, motivat de faptul că victima infracțiunii de omor deosebit de grav pe care a săvârșit-o nu este tatăl acestui minor, tatăl minorului fiind numitul, cu care soția victimei a întreținut relații extraconjugale.
Din analiza actelor și lucrărilor existente la dosar, instanța de fond a constatat că, potrivit dispozițiilor art. 461 al. 1 lit. a, b, c, d, C.P.P. contestație contra executării hotărârii penale se poate face când: s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă; executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare; se ivește vreo lămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare și/sau când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de respingere ori de micșorare a pedepsei, precum și orice alt incident ivit în cursul executării.
Raportat la motivul invocat de condamnatul și dispozițiile legale în materie, prima instanță a apreciat că acesta nu se regăsește printre cazurile în care se poate face contestație la executare împotriva unei hotărâri judecătorești, iar pentru elucidarea unor aspecte cu privire la latura civilă apărute după data rămânerii definitivă a hotărârii și care nu au fost cunoscute la data pronunțării acesteia, petentul are la îndemână o eventuală cerere de revizuire cu care să se adreseze Parchetului de pe lângă Tribunalul O l
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs, în termen legal, contestatorul, reiterând motivele invocate în cererea inițială, în sensul că se opune la plata prestației periodice către minor, întrucât contestă filiația acestuia față de victimă.
Recursul este nefondat.
Astfel, din analizarea prevederilor art. 461 Cod procedură penală care reglementează cazurile în care, împotriva unei hotărâri penale definitive se poate formula contestație la executare, se reține că prezenta cerere tinde la valorificarea unei apărări relative la fondul cauzei - soluția de condamnare a recurentului pentru infracțiunea de omor deosebit de grav și obligarea condamnatului la plata prestației periodice către minorul aflat în întreținerea victimei - împrejurări care nu pot fi analizate decât la soluționarea cauzei pe fond, în primă instanță și în căile ordinare de atac, eventual în revizuire, în situația în care condamnatul ar justifica existența unor împrejurări necunoscute de instanțele de fond la soluționarea cauzei.
Ori, art. 461 Cod procedură penală vizează în principal rezolvarea unor incidente ținând de executarea unei hotărâri penale definitive de condamnare - respectiv: punerea în executare a unei hotărâri care nu era definitivă; executarea îndreptată împotriva altei persoane decât persoana față de care s-a pronunțat soluția de condamnare; nelămuriri privitoare la hotărârea care se execută sau împiedicarea la executare; intervenția amnistiei, prescripției, grațierii sau oricărei alte cauze de stingere sau micșorare a pedepsei - iar nu rejudecarea fondului cauzei sub aspectul stabilirii vinovăției persoanei condamnate și a obligației de desdăunare stabilită în sarcina acesteia.
Față de aceste considerente, se constată că Tribunalul a realizat o justă rezolvare a cauzei, recursul promovat de condamnat fiind nefondat și urmând ca, în conformitate cu prevederile art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, să fie respins.
Văzând și dispozițiilor art. 192 alin. 2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de contestatorul - condamnat - în prezent deținut în cadrul Penitenciarului d e Maximă Siguranță - împotriva sentinței penale nr. 140 de la 11 noiembrie 2008, pronunțată în dosarul cu nr- al Tribunalului Olt - Secția Penală.
Obligă recurentul la plata a 130 lei cheltuieli judiciare, din care, 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Martie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
Grefier,
Red. jud.: --
Jud. fond:.
Dact. 2 ex./ 24 Martie 2009
-05.03.2009 -
- S, va urmări și încasa de la contestator suma de 370 lei, cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Robert Emanoil ConduratJudecători:Robert Emanoil Condurat, Mihai Marin, Mirela
