Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Sentința 22/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR- - contestație la executare -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE FOND
SENTINȚA PENALĂ NR. 22
Ședința publică de la 27 Ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Doru Filimon Judecător
Grefier - - -
Ministerul Public reprezentat de procuror, de la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA.
.
Pe rol, pronunțarea asupra dezbaterilor consemnate prin Încheierea de amânare a pronunțării de la data de 22 ianuarie 2010, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre având ca obiect contestația la executare formulată de condamnatul - deținut în Penitenciarul Drobeta Turnu S, fiul lui și, născut la data de 30 octombrie 1983 - privind pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 209/2008 de Curtea de Apel București - Secția I-a Penală, hotărâre prin care s-au recunoscut efectele sentinței penale de la 03 mai 2007 pronunțată de Tribunalul Pentru Cauze Penale Viena.
La apelul nominal făcut cu ocazia pronunțării, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită din ziua dezbaterilor.
Deliberând;
CURTEA:
Asupra cauzei penale de față;
Prin sentința penală nr. 1771 de la 04 noiembrie 2009 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu S în dosarul cu nr-, s-a dispus, în baza art. 42 alin. 2 rap la art. 389 alin. 1 Cod Procedură penală, declinarea competenței de soluționare a cauzei având ca obiect contestația în anulare formulată de condamnatul, în favoarea Curții de APEL CRAIOVA, cheltuielile judiciare avansate de stat rămânând în sarcina acestuia.
Pentru a pronunța această soluție, Judecătoria Drobeta Turnu Sa constatat incidența în speță a dispozițiilor art. 389 Cod Procedură penală potrivit cărora, competența de soluționare a unei contestații în anulare revine instanței de recurs care a pronunțat hotărârea anulare se cere, respectiv instanței corespunzătoare în grad acesteia.
Cauza a fost înregistrată spre competenta soluționare a contestației formulată de condamnat, pe rolul Curții de APEL CRAIOVA - Secția Penală și Pentru Cauze cu Minori la data de 17 noiembrie 2009, sub nr-.
La termenul de judecată din data de 04 decembrie 2009 fost audiat contestatorul - condamnat, care a precizat că, prin cererea formulată în cauză înțelege să solicite luarea în considerare a perioadei detenției în Austia, perioadă în care a muncit, așa încât această perioadă de executare a pedepsei să fie avută în vedere la liberarea condiționată.
În vederea unei juste soluționări a cauzei, s-a solicitat Curții de Apel București - Secția I-a Penală dosarul nr- în care a fost pronunțată sentința penală nr. 209 din 18 august 2008, care a fost atașat în cauză împreună cu dosarul nr. 2496/II-5/2008 și dosarul cu nr- al Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția Penală, în care s-a pronunțat.
Analizând materialului probator aflat la dosarul cauzei, Curtea apreciază că cererea formulată de condamnatul reprezintă de fapt o contestație la executare și nu o contestație în anulare, așa cum a fost calificată de către Judecătoria Drobeta Turnu S și că, Curtea de APEL CRAIOVA este instanța competentă să soluționeze - ca instanță de fond - contestație la executare, care este întemeiată pe dispozițiile art. 461 alin. 1 lit. d Cod Procedură penală, deoarece instanța de executare este Curtea de Apel Craiova, potrivit art. 460 alin. 6 Cod Procedură penală, ca instanță în a cărei rază teritorială se află locul de deținere unde cel condamnat execută pedeapsa, ca instanță alternativă, fiindcă Curtea de Apel Bucureștia fost cea care, prin sentința penală nr. 209 din 18 august 2008 pronunțată în dosar nr-, a admis sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București privind cererea de transferare a condamnatului, pentru continuarea pedepsei într-un penitenciar din România, a recunoscut efectele sentinței penale din data de 03.05.2007 pronunțată de Tribunalul Pentru Cauze Penale Viena - Austria și, totodată, a dispus deducerea din pedeapsa aplicată a duratei executate de condamnat de la 11.02.2007 la zi, precum și a unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii pentru o durată de 5 ani.
Analizând contestația la executare, Curtea reține că aceasta este neîntemeiată deoarece, potrivit actelor și lucrărilor cauzei, inclusiv cele aflate în dosarul Curții de Apel București, condamnatului i s-a dedus în mod legal din pedeapsa de 5 ani închisoare perioada prevenției și detenției atât dintr-un loc de detenție din Austria, cât și din România, neexistând dovezi că în Republica Austria, acesta ar mai fi fost privat de libertate într-o altă formă decât în cazul reținerii și arestării preventive.
liberare condiționată a condamnatului este supusă unei proceduri distincte de cea care face obiectul prezentei cauze, respectiv de dispozițiile art. 450 Cod Procedură penală și doar în cadrul acestei proceduri, potrivit legii române, poate fi luată în calul munca prestată de condamnat în stabilirea duratei fracțiunii de pedeapsă ce trebuie executată în mod obligatoriu, pentru a se naște dreptul la o liberare condiționată.
Cu motivarea reținută, contestația la executare se apreciază a fi neîntemeiată și urmează a fi respinsă, în temeiul art. 460 - 462 Cod Procedură penală.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod penal;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca neîntemeiată, contestația la executare formulată de condamnatul, deținut în Penitenciarul Drobeta Turnu S, fiul lui și, născut la data de 30 octombrie 1983 - privind pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 209/2008 de Curtea de Apel București - Secția I-a Penală, hotărâre prin care s-au recunoscut efectele sentinței penale de la 03 mai 2007 pronunțată de Tribunalul Pentru Cauze Penale Viena.
Obligă condamnatul la 110 lei cheltuieli judiciare către stat, din care, 100 lei onorariu apărător oficiu către Baroul Dolj, care va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților prin Curtea de APEL CRAIOVA.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Ianuarie 2010.
Președinte,
- -
Grefier,
- -
Red. jud.: -
Dact. 2 ex./ - 10.03.2010
Președinte:Doru FilimonJudecători:Doru Filimon
