Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 222/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
220/2009
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I-a PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 222
Ședința publică de la data de 10 februarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Lavinia Lefterache
JUDECĂTOR 2: Ion Tudoran Corneliu Bogdan
JUDECĂTOR - -
GREFIER
.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTIa fost reprezentat prin procuror
Pe rol pronunțarea asupra recursului declarat de recurentul-condamnat contestator împotriva Sentinței penale nr. 17 din data de 12 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul București Secția Ia P enală în dosar nr-.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la data de 5 februarie 2009 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta și, când Curtea având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru astăzi 10 februarie 2009 când decis următoarele:
CURTEA,
Deliberând asupra recursului declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 17/F/12.01.2009 a Tribunalului București - Secția I-a Penală constată:
Prin sentința penală nr.17/12.01.2009 Tribunalul București - Secția I-a Penală a admis sesizarea formulată de Biroul Executări penale din cadrul Tribunalului București.
În temeiul art. 454 alin. 4 Cod procedură penală a dispus continuarea executării pedepsei de 6 ani închisoare de către condamnatul conform nr. 320/29.03.2006 emis în baza sentinței penale nr. 212/21.02.2005 a Tribunalului București - Secția I-a Penală.
Cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 14.05.2008, a fost înregistrată pe rolul Tribunalului București Secția I-a Penală, cererea Biroului Executări Penale din cadrul acestei instanțe, prin care s-a solicitat verificarea periodică, conform art.454 din Codul d e procedură penală, dacă mai subzista cauza care a determinat întreruperea executării pedepsei de către condamnatul, dispusă prin sentința penală nr.105/31.01.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a II-a Penală.
Au fost anexate următoarele înscrisuri: adresa nr.-/5.05.2008 emisă de Penitenciarul Rahova, copia sentinței penale nr.105/31.01.2008 a Tribunalului București Secția a II-a Penală și copia nr.320/29.03.2006.
Condamnatul a depus la dosar, prin intermediul avocatului, mai multe acte medicale.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr.105/31.01.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a II-a Penală s-a dispus întreruperea executării pedepsei aplicată prin sentința penală nr.212/21.02.2005 a Tribunalului București Secția I-a Penală, începând cu data pronunțării hotărârii și până când starea de sănătate a condamnatului se va ameliora, avându-se în vedere concluziile raportului de expertiză medico-legală nr.1/9891/ 14.12.2007 întocmit de Institutul Național de Medicină Legală Minovici;
Cu ocazia verificării periodice, în temeiul art.454 din Codul d e procedură penală, dacă mai subzistă cauza care a determinat întreruperea executării pedepsei, s-a dispus efectuarea unei expertize medico legale care să stabilească dacă starea de sănătate a condamnatului s-a ameliorat și îi permite continuarea executării pedepsei.
Prin adresa nr.l/71811/5.12.2008, Institutul Național de Medicină Legală a transmis că se află în imposibilitate de a efectua expertiza, datorită lipsei rezultatului unei investigații medicale, astfel că instanța a renunțat la efectuarea acestei expertize, întrucât cauza a suferit numeroase amânări, apreciind că actele medicale și celelalte înscrisuri de la dosar sunt suficiente pentru a se pronunța în cauză.
Astfel, conform raportului de expertiză medico-legală nr.1/9891/14.12.2007 care a stat la baza întreruperii executării pedepsei, condamnatul suferă de:hernie de disc lombară 5-cu indicație de intervenție neurochirurgicală și hepatită cronică cu virusC,cu indicație de puncție-biopsie hepatică in vederea stabilirii oportunității terapiei antivirale. Patologia neurochirurgicală de la pct.1 necesită intervenție chirurgicală urmată de recuperare neuro-motorie care nu se poate realiza in cadrul rețelei sanitare a ci numai prin internare in clinici cu profil neuro-chirurgical șide recuperare aparținând Ministerului Sănătății, fie cu paza asigurată de către, fie prin punerea in libertate a condamnatului, peoperioadă de3luni(fila 8).
Deși a fost pus în libertate la data de 01.02.2008, profitând de faptul că s-a dispus întreruperea executării pedepsei până când starea de sănătate se va ameliora, iar nu pe o perioadă de 3 luni, astfel cum se recomandase prin raportul de expertiză medico-legală, condamnatul s-a internat în spital în luna iunie 2008, după ce i s-a pus în vedere de către instanță să se prezintă la Institutul Național de Medicină Legală (filele 13, 18).
Ulterior, la data de 02.08.2008, condamnatul s-a internat în Spitalul Clinic de Urgență Sf. fiind externat la data de 04.08.2008, din biletul de externare rezultând că, sub tratament, simptomatologia prezentată de acesta s-a diminuat până la dispariție (fila 26).
Așadar, instanța a apreciat că starea de sănătate a condamnatului permite ca acesta să continue executarea pedepsei de 6 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr.212/2005 a Tribunalului București Secția I Penală.
Deși condamnatul a susținut că a fost programat pentru intervenție neurochirurgicală la data de 16.02.2009, nu se justifică lăsarea sa în libertate, câtă vreme această intervenție este incertă, astfel cum rezultă din referatul medical din data de 11.11.2008 (fila 40).
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs condamnatul criticând-o în ceea ce privește admiterea sesizării Biroului executări penale și continuarea executării pedepsei.
Condamnatul, prin apărător, a arătat faptul că a fost operat, astfel încât nu este posibilă continuarea executării pedepsei fără a-i fi pusă în pericol starea de sănătate.
Analizând hotărârea recurată, Curtea în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală va respinge recursul ca nefondat pentru următoarele considerente:
Prin sentința penală nr.105/F/31.01.2008, definitivă prin nerecurare la 20.02.2008 s-a admis cererea de întrerupere a executării pedepsei aplicată prin sentința penală nr.212/21.02.2005 a Tribunalului București - Secția I-a penală începând cu data pronunțării hotărârii și până când starea de sănătate a condamnatului se ameliorează. Condamnatul a fost pus în libertate la 01.02.2008, deoarece raportul de expertiză medico - legală nr. A1/9891/14.12.2007 a recomandat intervenția chirurgicală prin internare într-o clinică cu profil neurochirurgical și de recuperare aparținând Ministerului Sănătății fie cu pază asigurată de ANP, fie prin punerea în libertate a petentului pe o perioadă detrei luni.
La dosar a fost depus în recurs (fila 9 dosar recurs) un act medical în care se menționează că persoana condamnată a fost operată la 30.01.2009, iar diagnosticul la externare este - vindecat chirurgical, ameliorat neurologic. Firele de sutură se recomandă a fi scoase la 09.02.2009.
Nici din actele depuse la dosar de recurent, nici din expertiza medico - legală care a stat la baza punerii în libertate a recurentului la 01.02.2008 nu rezultă faptul că recuperarea pacientului nu se poate face în rețeaua sanitară a ANP.
Nu s-au solicitat probe de către recurent (expertiză medico - legală, acte) care să ateste o situație contrară și anume imposibilitatea de recuperare în cadrul spitalelor penitenciar.
Față de aceste date care atestă efectuarea intervenției chirurgicale precum și faptul că recurentul a fost externat cu diagnosticul vindecat chirurgical, ameliorat neurologic, Curtea apreciază că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică.
Regula executării integrale și neîntreruptă a pedepsei are ca excepție instituțiile liberării condiționate, întreruperii executării pedepsei și amânării executării pedepsei.
Înlăturarea dificultăților stării de sănătate a condamnatului nu este dependentă de starea de libertate a acestuia dispusă pe calea întreruperii executării pedepsei valorificate pe calea prevăzută de lege.
Astfel conform art. 68 din Legea nr. 275/2006 prin executarea pedepsei și a altor măsuri dispuse de organele judiciare se prevede că persoanelor condamnate la pedepse privative de libertate,- care au o bună conduită și au dovedit stăruință în muncă sau în cadrul activității educativ - culturale, terapiei de consiliere psihologică și asistență socială, al instruirii școlare și al formării profesionale - li se pot acorda ca recompense, permisiunea de ieșire din penitenciar pe o durată care variază între o zi și 30 zile pe an (art. 65 lit. a,f,g).
Aceste recompense pot fi acordate fie de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, la propunerea șefului secției unde este deținută persoana condamnată (permisiunea de ieșire din penitenciar, pentru o zi și nu mai mult de 15 zile pe an), respectiv directorul Administrației Naționale a Penitenciarelor, la propunerea comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate (permisiunea de ieșire din penitenciar, între 5 și 30 zile pe an).
După cum s-a precizat anterior, dreptul condamnatului de a ieși din penitenciar există, dar el nu poate fi valorificat pe calea prevăzută de art.455 Cod procedură penală, date fiind condițiile restrictive ale textului de lege.
Analiza făcută de instanța de fond cu privire la textul prevăzut de art.455 raportat la art.453 alin.1, lit.c Cod procedură penală, este corectă.
Apreciind recursul ca nefondat, Curtea va face aplicarea art.192 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de contestatorul împotriva sentinței penale nr.17/12.01.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală, în dosarul nr-
Obligă pe condamnat la 100 lei, cheltuieli judiciare statului. Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10.02.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact./16.02.2009
2 ex.
Red. - Tribunalul București - Secția I-a Penală
Președinte:Lavinia LefteracheJudecători:Lavinia Lefterache, Ion Tudoran Corneliu Bogdan
