Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 266/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.266/R/2009
Ședința publică din 29 aprilie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Ana Covrig JUDECĂTOR 2: Vasile Goja Claudia Ilieș
JUDECĂTORI: - -
- -
GREFIER: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin:
, procuror șef secție judiciară
S-a luat spre examinare recursul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 118 din 5 martie 2009 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Cluj, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă condamnatul, aflat în stare de arest preventiv, asistat de apărător desemnat din oficiu, av., din Baroul Cluj, cu delegație avocațială la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, întrebat fiind, condamnatul arată că-și menține recursul și că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Apărătorul condamnatului solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând cauza, să se admită contestația la executare, dacă se va aprecia că motivele invocate se regăsesc printre cazurile cuprinse în art.461 pr.pen.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate, având în vedere că în mod corect s-a apreciat că motivele invocate de contestator referitoare la cuantumul pedepsei ce i-a fost aplicată și solicitarea sa în sensul reducerii acesteia nu se regăsesc printre cazurile prev.de art.461 pr.pen. Solicită în baza art.192 alin.2 pr.pen. obligarea contestatorului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Contestatorul, având ultimul cuvânt, solicită reducerea pedepsei aplicate, având în vedere că tatăl său este bolnav (depune în acest sens o adeverință medicală) și are doi frați minori.
CURTEA
Prin sentința penală nr.118 din 5 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, a fost respinsă contestația la executare formulată de condamnatul, fiul lui și, născut la 21.01.1986, deținut în Penitenciarul Gherla cu privire la sentința penală nr.714/2005 a Tribunalului Cluj.
S-a stabilit în favoarea Baroului de Avocați C suma de 100 lei reprezentând onorariu avocațial sumă care s-a avansat din.
A fost obligat condamnatul la plata sumei de 140 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că prin sentința penală nr. 741/2005 a Tribunalului Cluj, definitivă prin decizia penală n. 2927/2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 8 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prev. de art. 211 al. 1, al.2 lit. b, al. 2/1 lit. a pen. cu art. 75 lit. c pen.
Aflându-se în Penitenciarul Gherla în executarea acestei pedepse, condamnatul a formulat contestație la executare, solicitând diminuarea pedepsei care i-a fost aplicată prin sentința penală atacată, deoarece este prea aspră în raport de gravitatea faptei și circumstanțele sale personale.
Contestația contra executării unei hotărâri penale este posibilă în anumite cazuri expres și limitativ prevăzute de lege, conform art. 461 al. 1.pen Cod Penal condamnatul neindicând în cuprinsul cererii sale temeiul de drept al acesteia, precizând doar că pedeapsa aplicată prin hotărârea amintită este prea aspră.
Motivele invocate de revizuient referitoare la cuantumul pedepsei ce i-a fost aplicată și solicitarea sa în sensul reducerii acesteia, nu se regăsesc printre cazurile cuprinse în art. 461.pen.Cod Penal, din această perspectivă prezenta contestație la executare fiind inadmisibilă, pe calea contestației la executare nefiind posibilă reindividualizarea judiciară a pedepsei aplicate printr-o hotărâre judecătorească definitivă.
Pe cale de consecință, în baza art. 461 pen. instanța a respins contestația la executare formulată de condamnat cu privire la pedeapsa de 8 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prev. de art. 211 al. 1, al.2 lit. b, al. 2/1 lit. a pen. cu art. 75 lit. c pen. aplicată prin sentința penală nr. 741/2005 a Tribunalului Cluj, definitivă prin decizia penală nr. 2927/2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
In baza art. 189.pen.Cod Penal s-a stabilit în favoarea Baroului de Avocați C suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, care s-a avansat din.
În baza art. 192 al. 2.pen.Cod Penal a fost obligat condamnatul la plata sumei de 140 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezintă onorariul avocațial.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs condamnatul prin care a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței penale atacate și rejudecând cauza să-i fie redusă pedeapsa aplicată acestuia.
Recursul formulat de condamnat urmează să fie respins pentru motivele ce se vor arăta în continuare:
Instanța de fond a reținut în mod corect că motivele invocate de condamnat nu se încadrează în dispozițiile art.461 alin.1
C.P.P.Potrivit art.461 alin.1 contestația C.P.P. contra executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri: a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă; b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare; c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedecare la executare și d) când se invocă admistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei, precum și orice alt incident ivit în cursul executării.
Având în vedere că motivele invocate de condamnat referitoare la reducerea cuantumului pedepsei aplicate acestuia de 8 ani închisoare prin sentința penală nr.741/2005 a Tribunalului Cluj definitivă prin decizia penală nr.2927/2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție la judecata în fond a cauzei, nu se regăsesc printre dispozițiile art.641 alin.1 C.P.P. motive pentru care în baza art.38515pct.1 lit.b recursul C.P.P. formulat de condamnat împotriva sentinței penale nr.118 din 5 martie 2009 Tribunalului Cluj urmează să fie respins ca nefondat.
Potrivit art.189 urmează C.P.P. să se stabilească în favoarea Baroului de Avocați C suma de 100 lei reprezentând onorariu pentru apărătorul din oficiu care se va suporta din,
În baza art.192 alin.2 condamnatulC.P.P. urmează să plătească statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul, fiul lui și, născut la 21.01.1986, deținut în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr. 118 din 5 martie 2009 Tribunalului Cluj.
Stabilește în favoarea Baroului de Avocați C-N suma de 100 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Obligă pe condamnat să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 29 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
4 ex./04.05.2009
Președinte:Ana CovrigJudecători:Ana Covrig, Vasile Goja Claudia Ilieș
