Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 267/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE Nr. 267/R Dosar nr-
Ședința publică de la 24 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Manuela Barbu
JUDECĂTOR 2: Alina Constanța Mandu C -
JUDECĂTOR 3: Alexandru
Grefier:
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public
- din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de contestatorul împotriva sentinței penale nr. 82/S din 26 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de față au loc în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod Procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată sunt înregistrate cu mijloace tehnice audio-video.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul contestator, în stare de arest ( deținut în Penitenciarul Codlea ), asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Avocat depune, în ședința publică, memoriul formulat de contestatorul, pentru a fi avut în vedere la soluționarea cauzei.
Întrebate fiind, părțile declară că nu mai au cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și, potrivit dispozițiilor art. 38513Cod procedură penală, acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat, apărătorul din oficiu al recurentului contestator, solicită admiterea recursului formulat de către petent, casarea sentinței penale 82/2009 pronunțată de Tribunalul Brașov, și în cadrul rejudecării cauzei să se aprecieze dacă sunt incidente prevederile art. 461 Cod procedură penală, așa cum petentul o cere în sensul că acesta o consideră ca o cauză de micșorare a pedepsei aplicate prin decizia penală nr. 182/2005 a Curții de APEL BRAȘOV, hotărâre prin care i s-a schimbat încadrarea juridică.
Arată că aluat legătura cu contestatorul și i-a adus la cunoștință care sunt limitele în care acesta poate să facă contestație la executare, însă acesta insistă în susținerea cereri și solicită ca instanța să se pronunțe asupra deciziei penale nr. 182/2005 prin care i s-a micșorat pedeapsa de la 12 ani 10 ani închisoare.
Pentru toate aceste considerente solicită admiterea recursului formulat în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public precizează că reindividualizarea judiciară a pedepsei aplicată nu poate fi realizată de această procedură reglementată de art. 461 Cod procedură penală.
În aceste condiții apreciază legală și temeinică sentința penală nr.82/29009 a Tribunalului Brașov, motiv pentru care solicită respingerea recursului ca nefondat.
Recurentul condamnat, având ultimul cuvânt, apreciază că pedeapsa aplicată este una foarte mare și solicită redozarea pedepsei.
Curtea
Prin sentința penală nr. 82/S din 26.02.2009 a Tribunalului Brașov s-a respins contestația la executare formulată de către condamnatul.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală condamnatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, din care onorariul de avocat desemnat din oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiției.
În motivarea contestației la executare condamnatul a solicitat reducerea cuantumului pedepsei aplicate.
Instanța de fond constatând că motivele cererii condamnatului nu se încadrează în cazurile prev. de art. 461 alin. 1 lit. a - d Cod procedură penală a respins cererea acestuia, ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs condamnatul, solicitând reducerea pedepsei aplicate.
Recursul este nefondat.
Reducerea pedepsei de 12 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi aplicate inculpatului prin sentința penală nr. 528 din 01.10.2004 a Tribunalului Brașov definitivă prin decizia penală nr. 6199/01.11.2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, nu poate face obiectul unei contestații la executare, art. 461 alin. 1 lit. a - d pr.pen. arătând în mod limitativ cazurile când se poate formula contestație la executare.
Față de considerentele arătate mai sus, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală se va respinge, ca nefondat, recursul condamnatului.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală condamnatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de sat, din care onorariul de avocat desemnat din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției și se va plăti Baroului
pentru aceste motive
în numele legii
decide
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de contestatorul împotriva sentinței penale nr. 82/S din 26.02.2009 a Tribunalului Brașov, pe care o menține.
Onorariul avocatului desemnat din oficiu, în sumă de 100 lei, se suportă din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților, se plătește Baroului B și se include în cheltuielile judiciare avansate de stat.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 24.04.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - C - -
Grefier
Red./13.05.2009
dact. /18.o5.2009/3 ex
jud. fond -
Președinte:Manuela BarbuJudecători:Manuela Barbu, Alina Constanța Mandu, Alexandru
