Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 278/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 278/
Ședința publică din data de 28 Aprilie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Raluca Elena Șimonescu Diaconu
JUDECĂTOR 2: Teodora Gheorghe G-
Judecător: dr.
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Pitești reprezentat prin
- procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul penal declarat de contestatorul, deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva sentinței penale numărul 77 din data de 3 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș - secția penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns recurentul - contestator, în stare de arest, asistat de avocat din oficiu în baza împuternicirii avocațiale numărul 1185 din 20.03.2009 emisă de Baroul Argeș.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează completului de judecată că la dosar a fost înaintată o adresă, de către Tribunalul Vâlcea - secția penală, din care rezultă că a fost solicitat dosarul nr. 1254/2003 pentru atașare la un dosar aflat pe rolul instanței la data de 2 aprilie 2009, urmând a fi restituit pentru acest termen de judecată. Dosarul până la ora intrării în ședința de judecată nu a fost restituit în vederea atașării la dosar.
Potrivit art.172 alin.7 Cod procedură penală, s-a încuviințat apărătorului recurentului - contestator să ia legătura cu acesta.
Avocat, pentru recurentul - contestator, arată că nu are cereri prealabile de formulat acordării cuvântului asupra recursului.
Reprezentanta parchetului, apreciază că, față de motivul invocat în susținerea cererii este suficient mandatul de executare care se află în dosarul de fond, contestatorul solicitând reindividualizarea pedepsei.
Curtea, apreciază că nu se mai impune atașarea dosarului de la Tribunalul Vâlcea, în raport de motivele invocate de contestator.
Apreciază recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Avocat, pentru recurentul - contestator, solicită admiterea recursului declarat de acesta, desființarea în parte a sentinței penale pronunțată de Tribunalul Argeș, iar pe fond în baza dispozițiilor art. 461 lit.b Cod procedură penală, reindividualizarea pedepsei și înlăturarea sporului de doi ani aplicat.
Reprezentanta parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului declarat de contestator, ca nefondat, menținerea sentinței penale pronunțată de Tribunalul Argeș, ca fiind legală și temeinică. Apreciază că, față de motivele invocate în cerere de contestator, contestația în anulare nu este admisibilă, neconstituind un caz potrivit căreia să se poată cere modificarea mandatului de executare care se bucură de autoritate de lucru judecat.
Recurentul - contestator G, având ultimul cuvânt potrivit dispozițiilor art.38513alin.ultim Cod procedură penală, solicită reducerea pedepsei prin înlăturarea sporului.
CURTEA
Constată că, prin sentința penală nr.77 din 3 martie 2009, Tribunalul Argeș, a espins contestația la executare formulată de contestatorul, fiul lui și, născut la data de 23.09.1962, în comuna, jud. A, domiciliat în comuna, jud. A, CNP -, în prezent deținut în Penitenciarul Colibași.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin sentința penală nr.18/2004a Tribunalului Vâlcea, contestatorul a fost condamnat la 20 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii prev.de art.174 alin.1 Cod penal, cu aplic.art.37 lit.b cod penal cu aplicarea unui spor de 2 ani închisoare în total 22 ani închisoare cu executarea în cond.art.57, 71 Cod penal (11 ).
Motivul de contestație la executare invocat nu se circumscrie nici unuia dintre cazurile reglementate de art.461 cod pr.penală reducerea sporului aplicat nefiind posibilă în acest cadru procesual, întrucât ar însemna înfrângerea principiului autorității de lucru judecat, astfel încât, contestația va fi respinsă cu obligarea contestatorului la plata cheltuielilor judiciare către stat conform art.192 alin.2 Cod pr.penală.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen legal contestatorul G, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Examinând hotărârea supusă recursului, în conformitate cu disp.art.385/6 Cod procedură penală, curtea constată că recursul este nefondat.
Situația de fapt a fost corect reținută de către prima instanță care a interpretat și aplicat în mod corespunzător dispozițiile legale în materie.
Motivele invocate de contestator, respectiv, reducerea sporului de pedeapsă aplicat prin hotărârea de condamnare, nu se încadrează în nici unul dintre cazurile de admisibilitate ale contestației la executare prevăzute de art.461 Cod procedură penală.
În consecință, hotărârea primei instanțe este legală și temeinică.
În baza disp.art.385/15 pcdt.1 lit.b Cod procedură penală, se va respinge ca nefondat recursul contestatorului.
În temeiul disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală, recurentul va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat și la onorariu de avocat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de contestatorul G, fiul lui și, născut la data de 23.09.1962, în prezent deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva sentinței penale numărul 77 din data de 03.03.2009, pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-, ca nefondat.
Obligă pe recurent să plătească 300 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariu avocat oficiu ce se avansează din fondurile.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 aprilie 2009, la Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
dr.
Grefier,
Red.: dr.
Tehn.
3 ex./ 14.05.2009.
Jud.fond: .
Președinte:Raluca Elena Șimonescu DiaconuJudecători:Raluca Elena Șimonescu Diaconu, Teodora Gheorghe
