Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 28/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Dosar nr-.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 28/
Ședința publică din 17 ianuarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Minodora Rusu judecător
JUDECĂTOR 2: Raluca Elena Șimonescu Diaconu
Judecător: - -
Grefier -
Parchjetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI este reprezentat prin
Procuror:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de contestatorul, fiul lui și, născut la data de 04 iunie 1969, în prezent aflat în Penitenciarul Colibași, împotriva sentinței penale numărul 573 din data de 22 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Argeș Secția penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns: recurentul contestator în stare de arest și asistat de avocat, conform delegației avocațiale nr. 256/2008, depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Se depune la dosar delegație avocațială din partea avocat pentru recurent.
Curtea, în baza dispozițiilor art. 172 alin. 7 Cod procedură penală, permite apărătorului desemnat din oficiu pentru recurent să ia legătura cu acesta, aflat în stare de arest.
Părțile prezente și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri de formulat.
Curtea, în raport de această împrejurare, constată cauza în stare de judecată și trece la soluționarea recursului, acordând părților prezente cuvântul asupra acestuia.
Avocat, desemnat din oficiu pentru recurent, depune la dosar concluzii scrise din partea inculpatului și arată că în speță nu s-au propus probe. S-a avut în vedere criteriul dublei încriminări iar statul român a optat pentru continuarea executării și au mai avut în vedere că executarea pedepsei este guvernată de legea statului de executare. În condițiile în care condamnatul solicită convertirea condamnării, instanța să apreciere asupra acestui aspect în raport de motivele invocate.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingere a recursului și de menținere a hotărârii tribunalului ca legală și temeinică. Tribunalul Bucureștia recunoscut hotărârea străină, constatând că există dublă încriminare. Nu s-a pus în discuție măsura arestării sau înlocuirea acesteia cu o altă măsură.
Recurentul, având ultimul cuvânt, arată că a depus motivele de recurs și arată că statul român i-a agravat situația.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr.2338/23.09.2007 pronunțată de Judecătoria Pitești a declinat competența soluționării cererii privind pe petentul condamnat, fiul lui și, născut la data de 4.06.1969, CNP -, în favoarea Tribunalului Argeș.
Pentru a pronunța această sentință, judecătoria reținut că această cerere a petentului-condamnat are ca obiect contestație la executare întemeiată și pe disp. prev. de art.460 alin.1 și 6 din Codul d e procedură penală și art.461 alin.2 Cod procedură penală, instanța de executare corespunzătoare de la locul de executare este Tribunalul Argeș.
Dosarul a fost înaintat Tribunalului Argeș.
Prin sentința penală nr.573 din 22 noiembrie 2007, Tribunalul Argeș a respins contestația la executare formulată de contestatorul și l-a obligat pe acesta la 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut, în esență că executarea pedepsei este guvernată de legea română și nu poate fi vorba despre o lege mai favorabilă, instituție ce se aplică exclusiv în cazul în care intervin mai multe legi penale interne.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs condamnatul care a solicitat admiterea cererii de reconversiune a pedepsei detenției pe viață în aceea de 20 ani închisoare și, în subsidiar, anularea cererii de transfer în România și continuarea executării pedepsei în statul de condamnare.
Examinând hotărârea recurată, atât prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, astfel cum impun dispozițiile art.385/6 alin.ultim Cod procedură penală, curtea constată că recursul declarat de
condamnat este nefondat, pentru considerentele ce vfor fi expuse, în continuare:
Petentul a fost condamnat, prin Sentința Curții Mixte cu Juri din nr.61-65/1997, la pedeapsa detențiunii pe viață pentru săvârșirea infracțiunilor de omucidere și jaf comis cu deosebită duritate și la 12 ani închisoare pentru tentativă la infracțiunea de omucidere, această hotărâre fiind recunoscută prin sentința penală nr.28/17.04.2003 pronunțată de Curtea de Apel București, prin care s-a dat curs cererii petentului care a solicitat transferul în România în vederea continuării executării pedepsei.
Din acel moment, executarea pedepsei este guvernată de legea statului de executare, conform art.144 alin.3 din Legea nr.302/2004, statul român trebuind să respecte felul și durata pedepsei prevăzute în hotărârea de condamnare.
Numai în situația în care felul pedepsei aplicate sau durata acesteia este incompatibilă cu legislația română, statul român poate, prin hotărâre judecătorească, să adapteze această pedeapsă la aceea prevăzută de legea română pentru faptele care au atras condamnarea, astfel cum impun dispozițiile art.146 alin.1 Cod procedură penală.
Prin prisma celor ce preced, motivele de recurs invocate de petent sunt neîntemeiate.
Prin urmare, în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, va fi respins, ca nefondat, recursul declarat de petent care, în baza art.192 alin.2 Cod procedură penală va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, care vor include și onorariul avocatului din oficiu, care se va avansa din fondurile ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de contestatorul, fiul lui și, născut la data de 04 iunie 1969, în prezent aflat în Penitenciarul Colibași, împotriva sentinței penale numărul 573 din data de 22 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Argeș Secția penală, în dosarul nr-.
Obligă recurentul la plata sumei de 140 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 40 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 17 ianuarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
Tehn.
2 ex.
Jud.fond:.
26.02.2008.
Președinte:Minodora RusuJudecători:Minodora Rusu, Raluca Elena Șimonescu Diaconu
