Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 327/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.327
Ședința publică din 07 mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Monica Vadana
JUDECĂTOR 2: Bogdan Adrian
JUDECĂTOR 3: Silviu Anti
GREFIER: ---
**********
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂUa fost reprezentat legal de - procuror.
Pe rol judecarea recursurilor declarate de condamnații și împotriva sentinței penale nr.71/P/01.04.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod proc.penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul - condamnat, în stare de detenție, asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat și recurentul - condamnat, în stare de detenție, asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat -, în substituire pentru avocat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Recurenții și, având pe rând cuvântul, arată că își mențin recursurile declarate.
Nemaifiind alte cereri prealabile, Curtea constată recursurile în stare de judecată și acordă cuvântul pe dezbateri.
Apărătorul recurentului, avocat, lasă soluția la aprecierea instanței. Precizează că a explicat recurentului la ce se referă motivele contestației în anulare și că nu sunt întrunite condițiile prevăzute în acel articol. Recurentul solicită admiterea recursului și să fie recompensat. Solicită plata onorariului pentru apărător din oficiu.
Apărătorul recurentului, avocat -, în substituire pentru avocat, arată că motivele invocate nu se încadrează în cele prevăzute de lege. Susține că recurentul solicită admiterea recursului și să fie recompensat. Solicită plata onorariului pentru apărător din oficiu.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursurilor ca nefondate.
Având ultimul cuvânt, recurentul solicită admiterea recursului și desființarea sentinței penale a Tribunalului Neamț.
Recurentul, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și desființarea sentinței penale recurate.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Prin sentința penală nr.71/ 1.04.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr - s-a dispus, în temeiul art. 460 alin. 4 Cod procedură penală, respingerea ca inadmisibile, a contestațiilor la executare formulate de condamnații și, primul împotriva sentinței penale nr. 212 din 12.12.2002, pronunțată de Tribunalul Neamț, modificată prin decizia penală nr. 110 din 11.03.2003, pronunțată de Curtea de APEL BACĂU, iar cel de-al doilea împotriva sentinței penale nr. 79 din 26.04.2005, pronunțată de Tribunalul Neamț.
În temeiul art. 189 Cod procedură penală, onorariile apărătorilor desemnați din oficiu pentru condamnați, de câte 100 lei, au fost avansate către A N, din fondul Ministerului Justiției.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, au fost obligați condamnații să plătească statului, câte 30 lei, cheltuieli judiciare.
Pentru a hotărâ astfel prima instanță a reținut următoarele:
Condamnații și, au formulat contestație la executarea sentințelor penale nr.212 din 12.12.2002 a Tribunalului Neamț, modificată prin decizia penală nr.110 din 11.03.2003 pronunțată de Curtea de APEL BACĂU - primul condamnat și nr.79 din 26.04.2005 pronunțată de Tribunalul Neamț - al doilea condamnat.
Contestația a fost înregistrată la această instanță sub nr-.
În motivarea contestației, condamnații au arătat că în timpul executării pedepsei privative de libertate, au realizat un procedeu de obținere a energiei electrice, fără consum de carburanți, cu o rentabilitate maximă.
Invenția realizată a fost brevetată de, iar această descoperire reprezintă o sursă infinită de energie, procedeul fiind înregistrat și la Administrația Prezidențială de la, iar la nivel mondial mai există 15 provocări în acest sens.
Pentru această invenție, condamnații au solicitat reducerea pedepselor aplicate prin hotărâri judecătorești definitive.
Examinând admisibilitatea contestației la executare formulată de condamnați, tribunalul a constatat că aceștia nu au invocat nici unul din cazurile de contestație contra executării hotărârilor penale, prevăzute expres și limitativ de dispozițiile art.461 alin.1 lit.a - d Cod procedură penală.
În consecință, contestațiile la executare formulată de condamnații și, sunt inadmisibile și au fost respinse ca atare.
Împotriva sentinței au declarat recurs în termen recurenții și care au invocat netemeinicia sentinței prin aceea că prima instanță trebuia să admită contestația la executare și să dispună reducerea pedepselor pe care le execută întrucât au înregistrat la OSIM un brevet de invenție aspect prevăzut de legea nr 275/4 iulie 2006 privind executarea pedepselor.
Examinând cauza de față sub aspectul motivelor de recurs invocate cât și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept în temeuil art 385/6 alin 3 Cpp Curtea constată că recursu de față este nefondat și în consecință îl va respinge din următoarele considerente.
Art 461 Cpp prevede doar patru cazuri in care se poate face contestație la executare:
a)s-a pus in executare o hotărâre nedefinitiva.
b)executarea este îndreptata împotriva altei persoane decât cea prevăzuta in hotărârea de condamnare
c)se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se executa sau vreo împiedicare la executare
d)se invoca amnistia,prescripția,grațierea sau orice alta cauza de stingere sau micșorare a pedepsei,precum si orice alt incident ivit in cursul executării.
Cauza invocată de contestatori nu se regăsește printre cauzele care legal pot atrage reducerea sau stingerea pedepsei aplicare prin hotărâre judecătorească definitivă.
Aspectul invocat de contestatori, reducerea perioadei executate în cazul elaborării de lucrări științifice publicate sau invenții și inovații brevetate se referă la altă instituție de drept procesual penal, cea a liberării condiționate care însă nu afectează pedeapsa dispusă de instanță ci doar perioada de executat.
Astfel,potrivit art. 76 alin 1 lit f din Legea nr 275/4 iulie 2006 privind executarea pedepselor, Pedeapsa care este considerată ca executată pe baza muncii prestate sau a instruirii școlare și formării profesionale, în vederea acordării liberării condiționate, se calculează după cum urmează în cazul elaborării de lucrări științifice publicate sau invenții și inovații brevetate, se consideră 3 zile executate pentru 2 zile de muncă.
Sentința primei instanțe este din aceste considerente legală și temeinică și nu există motive de casare care să poată fi luate în considerare din oficiu în temeiul art. 385/10 alin. 2/1 Cpp.
Din aceste considerente, Curtea, în baza art 385 ind 15 pct 1 lit b Cpp va respinge recursurile declarate de recurenții și ca nefondate.
Onorariile apărătorilor din oficiu se vor suporta din fondurile MJ.
Văzând și prevederile art 192 alin 2 Cpp
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.385/15 pct.1 lit.b Cpp, respinge ca nefondat recursul declarat de recurenții și, deținuți în Penitenciarul Bacău, împotriva sentinței penale nr. 71/1.04.2009 din, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul -.
Dispune plata din fondurile MJ a câte 300 lei către Baroul Bacău - apărători oficiu și.
În baza art.192 al 2 Cpp, obligă recurenții să plătească statului câte 320 lei, cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 7.05.2009, în prezența recurenților în stare de arest.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - -
- -
GREFIER
- - -
Red.
Red.
Tehnored.
Ex.2
11.05.2009
Președinte:Monica VadanaJudecători:Monica Vadana, Bogdan Adrian, Silviu Anti
