Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 350/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE Nr. 350 Dosar nr-
Ședința publică de la 27 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Constantin Epure
JUDECĂTOR 2: Elena Barbu
JUDECĂTOR 3: Simona Franguloiu
GREFIER - - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
- procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de contestatorii și împotriva sentinței penale nr 69/S din 18 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr -.
Dezbaterile în cauză au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul contestator in stare de arest, asistat de avocat in substituirea apărătorului desemnat din oficiu, avocat și recurentul contestator in stare de arest asistat de avocat in substituirea apărătorului desemnat din oficiu, avocat.
Procedura îndeplinită.
Se permite apărătorului desemnat din oficiu să ia legătura cu recurenții contestatori.
Întrebate fiind, părțile declară că nu au alte cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și, potrivit art. 385/13 Cod procedură penală, acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat solicită admiterea recursului declarat de cei doi contestatori si, astfel cum a fost formulat, funcție de probele dosarului, cu mențiunea că aceștia insistă în audierea a 4 martori pentru a-și dovedi nevinovăția.
Reprezentantul Ministerului Public, ținând seama de dispozițiile art 461 Cod procedură penală și conținutul cererii condamnaților, pune concluzii de respingere ca nefondat a recursului declarat de cei doi contestatori și menținerea sentinței pronunțată de Tribunalul Brașov, care este la adăpost de orice critică.
Recurenta contestatoare, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, având în vedere că nici ea si nici coinculpatul nu sunt vinovati de infracțiunea pentru care au fost condamnați, că nu există probe împotriva lor și, mai mult decât atât, în dosarele în care au fost cercetați s-au făcut mai multe greșeli.
De asemenea, solicită a se avea în vedere că are mama bolnavă de cancer, operată și că are mai mulți copii care au fost evacuați, ilegal după părerea sa, din casa de la copii au fost dați în plasament, fără să știe de situația acestora, cu excepția unuia despre care are cunoștință că este la Comana de.
Pentru toate acestea, ținând seama și că a dat dovada de un comportament exemplar la locul de deținere, solicită achitarea și punerea în libertate.
Recurentul contestator, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului pentru aceleași motive menționate de coinculpata.
CURTEA
Asupra recursurilor penale de față:
Prin sentința penală nr.69/S/18.02.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr.- a fost respinsă contestația la executare formulată de contestatorii și cu privire la executarea sentinței penale nr.643/2004 a Tribunalului Brașov.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că susținerile contestatorilor nu se încadrează în nicunul dintre cazurile prevăzute de art.461 pr.pen.
Împotriva acestei hotărâri au formulat recurs contestatorii, solicitând casarea sentinței primei instanțe, iar în cadrul rejudecării, admiterea contestației, motivat de faptul că nu sunt vivovați de infracțiunile pentru care s-a dispus condamnarea lor.
Analizand actele si lucrarile dosarului, Curtea va respinge ca nefondate recursurile acestora, aspectele invocate de contestatori neîncadrandu-se în cazurile limitativ reglementate prin dispozitiile artr.461 alin.1 lit.a-d pr.pen.:
a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;
b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;
c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;
d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei, precum și orice alt incident ivit în cursul executării.
Găsind legală și temeinică hotărârea primei instanțe, în baza art.385/15 pct.1 lit.b pr.pen. Curtea va respinge ca nefondate recursurile declarate de contestatorii și împotriva sentinței penale nr.69/S/18.02.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr.-, pe care o va menține.
Văzând și dispozițiile art.189 și 192 alin.2și 4 pr.pen.
Pentru aceste motive,
În numele legii
Decide:
În baza art.385/15 pct.1 lit.b pr.pen. respinge ca nefondate recursurile declarate de contestatorii și împotriva sentinței penale nr.69/S/18.02.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr.-, pe care o menține.
În baza art. 189 pr.pen. dispune avansarea din fondurile către Baroul Brașova sumei de 200 lei, reprezentând onorariile cumulate ale avocaților desemnați din oficiu.
În baza art.192 alin.2,4 pr.pen. obligă recurenții-contestatori la plata sumei de 200 lei fiecare, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.05.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
GREFIER
- -
Red. CE/18.06.2009
Dact MB/22.06.2009
- 3 exemplare -
Jud fond - -
Președinte:Constantin EpureJudecători:Constantin Epure, Elena Barbu, Simona Franguloiu
