Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 357/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA PENALĂ NR. 357/
Ședința publică din 26 Mai 2009
Curtea compusă din:
Președinte: dr. - -
JUDECĂTOR 1: Marius Andreescu G--
Judecător dr. -
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Pitești reprezentat prin
- procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de inculpatul, deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva sentinței penale nr. 93 din 12 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, secția penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns: recurentul contestator, în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu în baza delegației de substituire a domnului avocat.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care:
Potrivit art. 172 alin. 7 Cod procedură penală, s-a încuviințat apărătorului să ia legătura cu recurentul în vederea pregătirii apărării.
Se depune de recurentul - contestator, prin apărător, un memoriu.
Apărătorul recurentului contestator și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu au cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, curtea constată recursul în stare de judecată și acordă părților cuvântul asupra acestuia.
Apărătorul recurentului contestator, lasă la aprecierea instanței modul de soluționare al cauzei, având în vedere că motivele invocate nu se circumscriu în cele prevăzute expres de dispozițiile art. 461 Cod procedură penală.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică, motivele invocate de contestator reprezintă chestiuni de fond și nu se circumscriu în cele prevăzute expres de dispozițiile art. 461 Cod procedură penală.
Recurentul având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației formulate, menținându-și cererea așa cum a formulat-
CURTEA
Asupra recursului penal.
Prin sentința penală nr.93 din 12 martie 2009, Tribunalul Argeș a respins contestația la executare formulată de contestatorul, fiul lui și, născut la 24.08.1943, domiciliat în comuna, sat, jud. A, CNP -, în prezent deținut în Penitenciarul Colibași.
A obligat pe contestator la 130 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că împrejurările la care se referă contestatorul au fost avute în vedere la soluționarea cauzei pe fond, aspecte ținând de situația de fapt, de încadrarea juridică sau de cuantumul pedepsei și, deci, nu pot fi modificate pe calea contestației la executare. In caz contrar, s-ar aduce atingere puterii lucrului judecat.
Impotriva acestei sentințe a declarat recurs condamnatul, invocând chestiuni ce țin de fondul cauzei, referitoare la modul de judecare a acestuia, la administrarea unor probe și la redozarea pedepsei aplicate.
Examinând hotărârea recurată, atât prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, astfel cum impun dispozițiile art.385/6 alin.ultim Cod pr.penală, curtea constată caracterul nefondat al recursului care va fi respins, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Contestatorul se află în executarea pedepsei de 7 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.492 din 25.11.2008 a Tribunalului Argeș.
In acord cu dispozițiile art.461 alin.1 lit.c Cod pr.penală, contestația contra executării hotărârii penale se poate face, între alte cazuri, în situația când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare.
Prin contestația la executare nu se poate modifica o hotărâre, aducându-se atingere autorității de lucru judecat. Pe această cale se pot invoca numai aspecte ce se referă exclusiv la executarea hotărârilor, fără a se pune în discuție legalitatea și temeinicia hotărârilor în baza cărora se face executarea și nu se poate ajunge la modificarea hotărârii rămase definitivă și intrată în puterea lucrului judecat.
Cum toate motivele invocate în susținerea contestației vizează fondul cauzei și nu executarea pedepsei aplicate, prima instanță a respins corect contestația la executare.
Față de aceste considerente, urmează ca în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod pr.penală, Curtea va respinge ca nefondat recursul, iar în baza art.192 alin.2 Cod pr.penală, îl va obliga pe contestator la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat recursul declarat de inculpatul, deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva sentinței penale nr. 93 din 12 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, secția penală, în dosarul nr-.
Obligă pe recurentul - contestator la 300 lei cheltuieli judiciare avansate de stat din care 100 lei onorariu avocat din oficiu avansat din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 26 mai 2009, la Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
dr.
Grefier,
Red.:
Tehnored.
3 ex./9.06.2009.
Jud.fond: -
Președinte:Marius AndreescuJudecători:Marius Andreescu, Teodora Gheorghe Sorescu, Dumitru
