Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 365/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ Nr. 365/2009
Ședința publică de la 02 Iunie 2009
PREȘEDINTE: Oana Maria Călian
JUDECĂTOR 2: Alina Lodoabă
JUDECĂTOR 3: Monica
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia reprezentat prin
- procuror
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de condamnatul împotriva sentinței penale numărul 101/23.03.2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat condamnatul recurent - deținut în Penitenciarul Aiud asistat de avocat - apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care se constată că a fost depus la dosar răspunsul solicitat locului de detenție al condamnatului.
Nefiind cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocata condamnatului solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, admiterea contestației la executare formulată de acesta în sensul de a-i fi dedusă din pedeapsă și perioada executată în baza mandatului de executare a pedepsei contravenționale.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea recursului formulat de condamnat ca nefondat și menținerea soluției recurate ca temeinică și legală, nefiind îndeplinite cerințele prevăzute de art. 461 cod pr. penală.
Având ultimul cuvânt, condamnatul arată instanței că a fost arestat la data de 19.11.2001 în baza unui mandat contravențional, solicitând a-i fi dedusă din pedeapsă și perioada 19.11.2001-07.03.2002.
CURTEA DE APEL
Prin cererea înregistrată la ribunalul Alba la data de 3.03.2009 condamnatul, deținut în Aas olicitat instanței ca pe calea contestației la executare să i se deducă din durata pedepsei, închisoarea contravențională de 4 luni aplicată pentru fapte la Legea 61/91. A mai arătat în esență că nu se face vinovat de comiterea faptei pentru care execută pedeapsa cu închisoarea.
Prin sentința nr.101 /2009 tribunalul a respins contestația la executare formulată de condamnatul.
În baza art.192 alin.2 Cpp condamnatul a fost obligat la plata sumei de 220 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu va fi avansată din fondurile MJ în contul Baroului de Avocați
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut următoarele considerente:
Petentul execută în Aop edeapsă privativă de libertate de 20 ani închisoare pentru omor aplicată prin 107/2002 în dosar 2348/2008 al Tribunalului Alba.
Potrivit datelor comunicate la dosar de A fila 20, acesta a executat o închisoare contravențională de 2 luni aplicată prin sentința nr.8077/2001 în dosar nr.8077/2001 al Judecătoriei Alba Iulia, în perioada 18.11.2001-17.01.2002.
Potrivit art.460 și urm.Cpp contestația la executare este admisibilă numai în cazurile expres și limitativ prev.de art.461 Cpp.
S-a reținut că prezenta contestație nu se încadrează în niciunul din cazurile prev.de art.461 Cpp. Și că petentului nu i se poate reduce pedeapsa cu închisoarea pe care o execută ca efect al deducerii închisorii contravenționale.
Instanța a arătat că deducerea unei perioade din detenție este admisibilă numai în condițiile art.88 Cod penal ori 36 al.3 Cod penal, iar aceste texte de lege reglementează deducerea reținerii, arestării preventive, ori a unei părți dintr-o pedeapsă penală cu închisoare, nefăcându-se nicio referire la alte modalități de deținere cum este cazul închisorii contravenționale.
Sub acest aspect, contestația formulată a fost respinsă ca inadmisibilă.
În ce privește celelalte motive invocate de petent referitoare la faptul că nu se face vinovat de săvârșirea faptei de omor pentru care a fost condamnat la pedeapsa închisorii, s-a arătat că acestea nu se încadrează nici unul din cazurile expres și limitativ prev.de art.461 Cpp.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs contestatorul solicitând casarea hotărârii și în rejudecare admiterea contestației în sensul deducerii din pedeapsă a perioadei în care a executat închisoare contravențională.
Deliberând asupra recursului prin prisma motivelor invocate, precum și dispozițiilor art.3859alin 3 din Codul penal Curtea reține că recursul este nefondat pentru motivele care vor fi expuse:
Contestatorului i s-a aplicat prin sentința civilă nr.5646/2001 a Judecătoriei Alba Iulia pronunțată în dosar.8077/2001 sancțiunea închisorii contravenționale de 2 luni reținându-se că în noaptea de 13 /14 11 2001 tulburat liniștea locatarilor blocului în care locuiește prin producerea de zgomote și folosind aparatură audio la volum maxim.
Sancțiunea contravențională a fost executată în perioada 19.11.2001- 17.01.2002.
După executarea sancțiunii contravenționale acesta a intrat sub imperiul mandatului de arestare preventivă, pentru fapta de omor în a cărei executare se află în prezent.
Potrivit dispozițiilor codului d e procedură penală:
"Art. 461 - Contestația la executare
Contestația contra executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:
a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;
b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;
c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;
d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei, precum și orice alt incident ivit în cursul executării.
În cazurile prevăzute la lit. a), b) și d) contestația se face, după caz, la instanța prevăzută în alin. 1 sau 6 al art. 460, iar în cazul prevăzut la lit. c), la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută."
În consecință în mod corect instanța de fond a reținut că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de lege pentru admisibilitatea contestației la executare.
De asemenea în mod corect s-a arătat că nu este admisibilă deducerea pedepsei închisorii contravenționale din pedeapsa penală a închisorii în condițiile în care între cele două fapte nu există nici o legătură.
Față de cele ce preced Curtea, în temeiul art.38515alin1 pct.1 litera b din Codul d e procedură penală, va respinge ca nefondat recursul condamnatului.
În temeiul art.192 alin 2 din codul d e procedură penală recurentul va fi obligat la plata sumei de 180 lei în favoarea statului, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorarul avocatului din oficiu, se înaintează din fondurile MJ în contul Baroului de Avocați
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 101/23.03.2009 pronunțate de Tribunalul Alba - Secția penală în dosarul nr-.
În baza art. 192 al. 2 Cod pr. pen. obligă recurentul la plata sumei de 180 lei în favoarea statului, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, se înaintează din fondurile MJ în contul Baroului de Avocați
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 02.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - - -
GREFIER
- CM
semn. grefier șef secție
Red.
Dact. 2 ex/24.06.2009
-
Președinte:Oana Maria CălianJudecători:Oana Maria Călian, Alina Lodoabă, Monica
