Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 367/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.367/
Ședința publică de la 20 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marcian Marius Istrate
JUDECĂTOR 2: Constantin Cârcotă
JUDECĂTOR 3: Mița
Grefier- -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - -din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 96/29.02.2008 a Tribunalului Galați pronunțată în dosar nr-.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns recurentul condamnat personal și asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat, în baza delegației emisă de Baroul Galați, aflată la fila 9 dosar.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință arătându-se că a fost acordat termen de judecată pentru ca recurentul să-și angajeze apărător ales.
Recurentul condamnat precizează că înțelege să-și retragă recursul promovat.
Se verifică identitatea recurentului condamnat ce arată că este fiul lui și, născut la data de 9.09.1978.
Apărătorul recurentului și reprezentantul Ministerului Public solicită a se lua act de retragerea recursului formulat, urmând a fi obligat recurentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat
Recurentul condamnat, în ultimul cuvânt, solicită a se lua act de retragerea recursului.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului,constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- la Tribunalul Brăila, condamnatul formulat contestație la executare în ce privește sentința penală nr. 231/29.05.2001 a Tribunalului Galați, arătând că se consideră vinovat dar nu în totalitate pentru faptele pentru care s-a dispus condamnarea sa; de asemenea, a arătat că sporul de pedeapsă aplicat este prea mare și pedeapsa rezultantă de asemenea.
Prin sentința penală nr. 249/23.11.2007 a Tribunalului Brăila, în temeiul art. 42.pr.pen. în ref. la art. 460 al.1.pr.pen. s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei având ca obiect contestație la executare formulată de condamnatul în favoarea Tribunalului Galați,apreciindu-se ca fiind incidente în cauză disp. art. 461 al.1 lit. c pr.pen. raportat la care instanța competentă este cea care a pronunțat hotărârea ce se execută -potrivit art. 461 al.2.pr.pen.
La Tribunalul Galați, cauza a fost înregistrată sub numărul -.
S-a atașat dosarul nr. 845/P/2000 al Tribunalului Galați în care s-a pronunțat sentința penală nr. 231/29.05.2001 față de care condamnatul a formulat contestație la executare.
Analizând contestația la executare formulată de condamnat funcție de motivele invocate și de dispozițiile legale aplicabile în cauză, prima instanță a constatat că este nefondată.
Astfel, prin sentința penală nr. 231/29.05.2001 a Tribunalului Galați,definitivă prin decizia penală nr. 1596/26.03.2002 a Curții Supreme de Justiție, în baza art. 334.pr.pen. s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei din infracțiunea de violare de domiciliu,prev. de art. 192 al.2.penal cu aplicarea art. 37 lit. a penal și tâlhărie,prev. de art. 211 al. 2 lit. a,c,d,e,f penal cu aplicarea art. 37 lit. a penal, în infracțiunea de tâlhărie prev. de art. 211 al. 2 lit. a,c,d,f penal cu aplicarea art. 37 lit. a penal și în această încadrare juridică a fost condamnatul - inculpatul la o pedeapsă de 10 (zece ) ani închisoare ( faptă din 07.01.2000).
A fost condamnat, de asemenea, inculpatul la pedeapsă de 5 (cinci) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de viol, prev. de art. 197 al.1 penal cu aplicarea art. 37 lit. a penal ( faptă din 07.01.2000 ).
În baza art. 334.pr.pen. s-a dispus schimbarea încadrării juridice faptelor din infracțiunea de violare de domiciliu, prev. de art. 192 al.2 penal cu aplicarea art. 37 lit. a penal în tâlhărie, prev. de art. 211 al.2 lit. a,c,d,f penal cu aplicarea art. 37 lit. a penal în infracțiunea de tâlhărie, prev. de art. 211 al. 2 lit. a,c,d,f, penal cu aplicarea art. 37 lit. a penal și în baza acestei încadrări juridice a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 10(zece ) ani închisoare ( faptă din 24.01.2000 ).
A fost condamnat inculpatul la următoarele pedepse:
- 6 (șase ) ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 208 al.1-209 al.1 lit. g, penal cu aplicarea art. 37 lit. a penal ( faptă din 07.12.1999).
- 6 (șase ) ani închisoare pentru infracțiunea prev de art. 208 al.1-209 al.1 lit. g, penal cu aplicarea art. 37 lit. a penal ( faptă din 10.02.2000).
- 6 (șase ) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208 al.1-209 al.1 lit. a, f,i penal cu aplicarea art. 37 lit. a penal ( faptă din 07.01.2000).
- 7 (șapte) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208 al.1-209 al. 1 lit. a,g,i penal cu aplicarea art. 37 lit. a penal și art. 41 al.2 penal ( faptă din 13.03.2000).
În baza art. 33 lit. a penal în referire la art. 34 lit. b penal s- dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 10( zece) ani închisoare sporită la 14( paisprezece ) ani închisoare.
Conform art. 61.penal s-a dispus revocarea beneficiului liberării condiționate pentru restul de pedeapsă rămas neexecutat de 436 zile închisoare din pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr.981/01.10.998 a Judecătoriei Tecuci -rest de pedeapsă ce a fost contopit cu pedeapsa rezultantă de 14 ani închisoare,inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea, de 14 ani închisoare, sporită la 14 ani și 6 luni închisoare.
În baza art. 71.penal i s-a aplicat pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64.penal.
Conform art. 350.pr.pen. s-a menținut starea de arest a inculpatului iar în baza art. 88.penal s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reținerii și arestării preventive, de la 17.03.2000 la zi.
Potrivit art. 461 al. 1.pr.pen.,contestația contra executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:
a ) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;
b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;
c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;
d) când se invocă amnistia,prescripția,grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei, precum și orice alt incident ivit în cursul executării.
S-a constatat astfel că motivele invocate de condamnat (lipsa vinovăției, pedepse prea mari, spor de pedeapsă prea mare ) privesc fondul cauzei și nu se încadrează în cele 4 motive de contestație la executare prev. de art. 461 al.1 pr.pen. ce sunt de strictă interpretare și aplicare.
În raportat de considerente expuse, a fost respinsă ca nefondată contestația la executare formulată de condamnatul și s-a făcut aplicarea dispozițiilor art.189 Cod procedură penală și art.192 alin.2 Cod procedură penală.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a promovat recurs, condamnatul, cauza fiind înregistrată pe rolul Curții de APEL GALAȚI, sub nr-.
La termenul de judecată din data de 20 iunie 2008, termen acordat la cererea condamnatului pentru a-și angaja apărător ales, acesta, înmp+rezența apărătorului desemnat din oficiu-av., solicitat a se lua act de retragerea recursului promovat.
Având în vedere cererea recurentului inculpat, de retragere a recursului declarat și văzând prevederile art. 385 ind. 4 în referire la 369 alin. 1 Cod procedură penală, conform cărora, până la închiderea dezbaterilor, oricare dintre părți își poate retrage recursul declarat, Curtea va lua act de retragerea recursului urmând a-l obliga pe recurentul condamnat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, cheltuieli în care va fi inclus și onorariul apărătorului desemnat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de retragerea recursului declarat de condamnatul (fiul lui și, născut la data de 9.09.1978 în Focșani, județ V, domiciliat în comuna, sat vechi, județ G, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță G, CNP - ) împotriva sentinței penale nr.96/29.02.2008 a Tribunalului Galați.
Obligă recurentul la plata către stat a sumei de 60 lei cu titlu de cheltuieli judiciare din care suma de 40 lei reprezentând onorariu avocat desemnat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Galați.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 20.06.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
--- - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored. / 2 ex/ 23.06.2008
Jud.fond-
Președinte:Marcian Marius IstrateJudecători:Marcian Marius Istrate, Constantin Cârcotă, Mița
