Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 380/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMANIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALA NR.380/
ȘEDINȚA PUBLICĂ din 24 IUNIE 2008
PREȘEDINTE: Petruș Dumitru judecător
JUDECĂTORI: Petruș Dumitru, Maria Tacea Ion Avram
- -
GREFIER - I - - grefier șef secție penală
MINISTERUL PUBLICa fost reprezentat de
PROCUROR - MARiCEL
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind judecarea recursul declarat de condamnatul, în prezent deținut în Penitenciarul Galați, împotriva Sentinței penale nr.136/28.03.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, în contestație la executare.
La apelul nominal a răspuns condamnatul-recurent, în stare de arest, asistat de avocat, avocat desemnat din oficiu, în baza delegației nr.2558/16.05.2008 emisă de Baroul Galați.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei arătându-se că termenul s-a acordat la cererea condamnatului pentru angajarea unui apărător, după care;
Condamnatul susține că nu și-a angajat un apărător ales întrucât nu a avut posibilități materiale. Își menține recursul declarat. Nu are alte cereri de formulat.
Apărătorul condamnatului și procurorul nu au cereri prealabile de formulat.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul condamnatului, avocat, susține că motivele invocate de condamnat nu sunt cele prevăzute de art.461 Cod procedură penală, aceste putând fi invocate în căile ordinare de atac.
Procurorul susține că prevederile art.461 Cod procedură penală privind contestația la executare, sunt limitativ și expres prevăzute și se aplică după momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare. Toate argumentele aduse de condamnat, în scris și oral, că nu i s-a prezentat materialul de urmărire penală, că este nemulțumit de cuantumul pedepsei aplicate sau că nu iau fost audiați martori în apărare, țin de fondul cauzei și se puteau invoca în căile ordinare de atac. Hotărârea pronunțată în cauză este legală și temeinică. Pentru aceste motive, solicită respingerea recursului, ca nefondat și obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Recurentul-condamnat, în ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței. Să se aibă în vedere motivele invocate în scris.
După închiderea dezbaterilor și deliberare,
CURTEA
Asupra recursului de față;
Examinând actele și lucrările dosarului reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 136/28.03.2008, Tribunalul Galați, s-a respins ca nefondată contestația la executare formulată de condamnatul.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a avut în vedere următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului sub nr.8458 din 19.12.2007, condamnatul a contestat executarea pedepsei de 9 ani și 4 luni închisoare aplicată de Tribunalul Galați prin sentința penală nr.466/2006, pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie prev.de art.211 alin.2 Cod penal și tentativă de omor.
În motivarea contestației, condamnatul a precizat că cercetarea și judecarea sa nu s-a efectuat în mod legal, i s-a aplicat o pedeapsă prea mare, unii martori au dat declarații mincinoase în mod legal, i s-a aplicat o pedeapsă prea mare, unii martori au dat declarații mincinoase și pe de altă parte la dosar nu au existat probe clare de vinovăție.
Contestația la executare poate viza în esență aspecte precum: s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă, executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea condamnată, s-au ivit nelămuriri cu privire la mandatul și hotărârea care se execută, se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de reducere sau de înlăturare a pedepsei.
Din motivele legale ale contestației arătate mai sus se constată că, condamnatul-contestator nu a invocat niciun motiv din cele prev.de art.461 lit.a - d Cod procedură penală, astfel că cererea (contestație) acestuia nu poate fi admisă.
Aspecte precum declarații mincinoase ale unor martori sau împrejurări noi care nu erau cunoscute de instanță la momentul pronunțării hotărârii, ar putea constitui motive de revizuire a hotărârii penale și nicidecum motive de contestație la executare.
Celelalte motive invocate de condamnat, precum încadrarea juridică a faptei, lipsa probelor de vinovăție, încălcări ale normelor procedurale sau faptul că pedeapsa aplicată este prea mare, sunt motive pentru căile ordinare de atac, apelul și respectiv recursul și nicidecum motive de contestație.
Din verificarea hotărârii cu nr.466/2006 a Tribunalului Galați prin care a fost condamnat, inculpatul se constată că aceasta a fost apelată, iar instanța de control judiciar a apreciat că situația de fapt și vinovăția inculpatului este corect stabilită, iar pedeapsa aplicată ține cont de criteriile de individualizare prev.de art.72 Cod penal.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termen legal, condamnatul care apreciază hotărârea instanțe ca fiind nelegală și netemeinică, motivele pe care le-a invocat încadrându-se în dispozițiile prevăzute de lege privind contestația la executare.
Analizând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate, dar și din oficiu în limitele prevăzute de lege, Curtea reține următoarele:
În mod judicios instanța de fond a constata că motivele invocate de condamnat, respectiv că urmărirea penală și judecarea sa nu s-a făcut în mod legal; i s-a aplicat o pedeapsă prea mare; o parte din martori au dat declarații mincinoase, iar probele administrate în cauză nu stabilesc clar vinovăția condamnatului, sunt aspecte care exced cadrului procesul stabilit de art.461 Cod procedură penală privind contestația la executare. Acestea sunt aspecte care vizează fondul cauzei și puteau fi invocate cu ocazia judecării acestuia sau în căile de atac, eventual declarațiile mincinoase ale martorilor ar fi putut face obiectul unei cereri de revizuire dar nu al unei contestații la executare.
Față de aceste considerente, hotărârea instanței de fond fiind legală și temeinică, se va respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul.
Văzând și disp. art.192 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul, fiul lui și, născut la 8.01.1978 în Bârlad, jud.V, în prezent deținut în Penitenciarul Galați, împotriva Sentinței penale nr.136/28.03.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală obligă contestatorul-recurent la 100 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat
Suma de 40 lei reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, va fi avansată din fondul Ministerului Justiției către Baroul Galați.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 24 iunie 2008.
Președinte, pt. Judecător JUDECĂTOR 2: Maria Tacea Ion Avram
aflată în concediu de odihnă
semnează conf.art.312 CPP
Președintele de complet
Grefier,
I
Red. - 27.06.2008
Tehnored. - 27.06.2008
2ex
Fond: Al.
Președinte:Petruș DumitruJudecători:Petruș Dumitru, Maria Tacea Ion Avram
