Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 381/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 381/
Ședința publică din data de 25 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Cristian Epure
JUDECĂTOR 2: Maria Uzună
JUDECĂTOR 3: Zoița
Grefier:
Ministerul Publica fost reprezentat de Procuror:
S-a luat în examinare recursul penal formulat de condamnatul - fiul lui și -, născut la data de 13.12.1959, deținut în Penitenciarul Jilava - împotriva sentinței penale nr. 59 din 06 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, conform art. 297 cod procedură penală se prezintă recurentul condamnat în stare de arest și asistat de avocat din oficiu în baza împuternicirii avocațiale nr. 1815/30.03.2009 emisă de Baroul Constanța.
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea disp. art. 176-181 cod pr. penală.
În conformitate cu disp. art. 301 cod pr. penală, părțile prezente, arată că nu au excepții de ridicat și nici cereri de formulat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu, potrivit disp. art. 302 cod pr. penală, constată îndeplinite cerințele art. 38511cod pr. penală, și acordă cuvântul pentru dezbateri, în ordinea prev. de art. 38513cod pr. penală.
Avocat având cuvântul pentru recurentul condamnat, arată că acesta dorește să depună la dosarul cauzei un set de acte și critică hotărârea pronunțată de Tribunalul Constanța, considerând că a fost condamnat pe nedrept, întrucât el nu a săvârșit infracțiunea de înșelăciune.
Procurorul având cuvântul invocă tardivitatea recursului declarat de condamnat. Hotărârea este pronunțată în data de 6 februarie 2008, iar recursul a fost declarat de condamnat in data de 12 martie 2009. Pe fondul cererii solicită respingerea recursului declarat de condamnat ca fiind nefondat, motivele invocate de către condamnat nu se circumscriu celor prev. de art. 461 cod pr. penală.
Avocat având cuvântul pentru recurentul condamnat, lasă la aprecierea instanței cu privire la excepția invocată.
Curtea respinge excepția tardivității invocată la acest termen de către procuror, întrucât condamnatul a declarat recurs in data de 12.02.2008,
Procurorul având cuvântul pe fondul cererii solicită respingerea recursului declarat de condamnat ca fiind nefondat, motivele invocate de către condamnat nu se circumscriu celor prev. de art. 461 cod pr. penală.
Recurentul condamnat în ultimul cuvânt arată că a formulat și o cerere de revizuire in acest sens. Solicită întreruperea executării pedepsei aplicate.
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 59 din 6 februarie 2008, Tribunalul Constanța, în baza art. 461alin.1 lit. c și d cod procedură penală, a respins ca nefondată contestația la executare formulată de contestatorul.
În baza art. 189 cod procedură penală, onorariul de avocat din oficiu, în sumă de 40 lei, se decontează din fondul Ministerului Justiției către Baroul Constanța, în favoarea avocat I.
În baza art. 192 alin.2 cod procedură penală a fost obligat contestatorul la plata sumei de 120 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr.96/06.03.2006, pronunțată de Tribunalul Constanța, rămasă definitivă prin decizia penală nr.706/P/07.02.2007, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare și pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor de 4 ani închisoare pentru comiterea, în concurs real, a infracțiunilor de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave și emitere a unei file CEC cu dată falsă.
Atât în fața instanței de fond, cât și în fața instanțelor de control judiciar, inculpatul și-a susținut nevinovăția în comiterea celor două fapte, solicitând, în principal achitarea sa, iar în subsidiar aplicarea unei pedepse orientată sub minimum special prev. de lege.
Apărările inculpatului fiind înlăturate, instanțele au reținut vinovăția acestuia și au pronunțat, în mod definitiv, condamnarea sa.
La data de 08.02.2007 a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii, iar cu adresa nr. 9386/09.02.2007 Penitenciarul Sloboziaa confirmat încarcerarea condamnatului, pedeapsa urmând a expira la data de 10.02.2014.
Potrivit art. 461 cod procedură penală contestația contra executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:
a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;
b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;
c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la hotărârea de executare;
d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei, precum și orice alt incident ivit în cursul executării.
Examinând contestația la executare formulată de contestatorul, prin prisma textului legal enunțat mai sus și din perspectiva motivelor invocate în cuprinsul acesteia, s-a constatat că este nefondată.
Astfel, se reține că susținerile contestatorului nu se încadrează în nici unul dintre cazurile reglementate de art. 461 alin. 1 lit. a-d cod procedură penală, ele reprezentând aspecte care au vizat apărările inculpatului formulate pe fondul cauzei.
În termen legal, la data de 12.02.2008, condamnatul a declarat recurs împotriva acestei hotărâri, criticând-o pentru nelegalitate, apreciind că cererea sa putea fi examinată prin prisma motivelor de contestație la executare, prev. de art. 461 cod pr. penală.
Verificând hotărârea recurată potrivit art art. 3856alin. 3 cod pr. penală, curtea constată că recursul este nefondat.
Astfel, se constată că, în mod corect prima instanță s-a pronunțat asupra cererii formulate de condamnat in sensul că acesta nu conține în concret, nici un motiv care s-ar circumscrie cazurilor de contestație la executare, prev. de art. 461 cod pr. penală.
De altfel, este evident că petentul dorește reanalizarea probelor administrate în cauză, prin reexaminarea temeiniciei acuzației ce a condus la condamnare, formulând separat și o cerere de revizuire a hotărârii de condamnare, aflată pe rolul Tribunalului Constanța la data formulării contestației, cauză în care, eventual scopul formulării cererii ar putea fi atins.
Ca atare, întrucât în mod corect prima instanță a respins cererea inculpatului, curtea va respinge recursul de față ca nefondat, cu aplicarea corespunzătoare a disp. art. 189 și art. 192 cod pr. penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct. 1 lit. b cod pr. penală;
Respinge recursul penal formulat de condamnatul - fiul lui și -, născut la data de 13.12.1959, deținut în Penitenciarul Jilava - împotriva sentinței penale nr. 59 din 06 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, ca nefondat.
În baza art. 192 alin. 2 cod pr. penală;
Obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 160 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
În baza art. 189 cod pr. penală;
Onorariul pentru avocat din oficiu in cuantum de 100 lei, se decontează din fondurile MJ.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 25 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - -
-
GREFIER,
Jud. fond:
Red.. Jud. MC -
Tehnodact. Gref.
2 ex./30.06.2009
Președinte:Marius Cristian EpureJudecători:Marius Cristian Epure, Maria Uzună, Zoița
