Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 397/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA PENALĂ NR. 397/
Ședința publică din 09 iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Teodora Gheorghe Sorescu G--
JUDECĂTOR 2: Raluca Elena Șimonescu
Judecător dr.
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin
- procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de recurentul, împotriva sentinței penale nr. 159 din 05 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, secția penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns recurentul condamnat, în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 2262/2009, emisă de Baroul Argeș.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Potrivit art. 172 alin. 7 Cod procedură penală, s-a încuviințat apărătorului desemnat din oficiu să ia legătura cu recurentul condamnat în vederea pregătirii apărării.
Apărătorul recurentului condamnat și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu au cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, curtea constată recursul în stare de judecată și acordă părților cuvântul asupra acestuia.
Apărătorul recurentului condamnat lasă la aprecierea instanței modul de soluționare al cauzei, având în vedere motivele invocate de condamnat în cerere.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea hotărârii atacate, ca fiind legală și temeinică, motivele invocate de condamnat nu se regăsesc printre cele prevăzute expres de art. 461 Cod procedură penală.
Recurentul condamnat, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței modul de soluționare al cauzei.
CURTEA
Asupra recursului penal, deliberând constată următoarele:
Prin sentința penală nr.159 din 5 mai 2009, Tribunalul Argeș, n baza art. 461 C.P.P. a respins, ca neîntemeiată, contestația la executare formulată de contestatorul-condamnat, fiul lui și, născut la 09.09.1976,CNP -, deținut în Penitenciarul Colibași și a obligat contestatorul la plata sumei de 130 lei cheltuieli judiciare către stat, sumă ce include și onorariul avocatului desemnat din oficiu.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin sentința penală nr. 465/10.03.2009, Judecătoria Piteștia admis excepția necompetenței sale materiale, iar în baza art. 42.pr.pen. și art. 461 alin.2 prpen. a declinat competența de soluționare contestației formulată de petentul condamnat, deținut în Penitenciarul Spital Colibași, în favoarea Tribunalului Argeș.
Tribunalul, investit cu soluționarea cererii condamnatului, a constatat în esență, că petentul se află în executarea unei pedepse de 16 ani închisoare conform mandatului de executare nr.40/2002 emis de Tribunalul Vâlcea, iar o nouă individualizare judiciară a pedepsei cu ocazia executării pedepsei excede dispozițiile art.461 Cod procedură penală și constituie o încălcare a efectului autorității de lucru judecat.
Întrucât, motivele invocate de petent nu pot fundamenta contestație la executare, neîncadrându-se în rândul celor prev. de art.461 pr.pen. instanța de fond a respins contestația la executare formulată de condamnatul, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs condamnatul care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie, fără a indica, în concret, criticile pe care i le aduce.
Examinând hotărârea recurată din oficiu, astfel cum impun dispozițiile art.385/6 alin.ultim Cod procedură penală, curtea constată caracterul nefondat al recursului care urmează a fi respins pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Curtea reamintește că, într-o atare procedură, a contestației la executare, modificarea hotărârii de condamnare este inadmisibilă, întrucât în caz contrar, s-ar aduce atingere autorității de lucru judecat.
Din această perspectivă, articolul 461 alin.1 lit.c și d Cod procedură penală, se referă, între alte cazuri, la posibilitatea formulării contestației când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare, ori o cauză de micșorare a pedepsei.
În altă ordine de idei, pe această cale se pot invoca numai aspecte ce se referă exclusiv la executarea hotărârilor, fără a se pune în discuție legalitatea și temeinicia hotărârii în baza căreia se face executarea și nu se poate ajunge la modificarea hotărârii rămasă definitivă și intrată în puterea lucrului judecat.
Or, o nouă individualizare a pedepsei după rămânerea definitivă a hotărârii ce se execută este inadmisibilă cu ocazia executării acesteia.
Prin urmare, în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, va fi respins, ca nefondat, recursul declarat de recurentul, care, în baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, care vor include și onorariul avocat din oficiu ce va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul, fiul lui și, născut la 09.09.1976,CNP -, împotriva sentinței penale nr. 159 din 05 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, secția penală, în dosarul nr-.
Obligă pe recurentul - contestator la 200 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 100 lei onorariu avocat oficiu avansat din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 09 iunie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Gh. dr.
Grefier,
Red.:
Tehnored.:
3 ex./29.06.2009.
Jud.fond:.
Președinte:Teodora Gheorghe SorescuJudecători:Teodora Gheorghe Sorescu, Raluca Elena Șimonescu
