Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 442/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 442/
Ședința publică de la 09 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Uzună
JUDECĂTOR 2: Viorica Costea Grigorescu
JUDECĂTOR 3: Zoița Frangu
Grefier - -
Cu participarea Ministerului Public prin Procuror
S-a luat în examinare recursul penal formulat de condamnat - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C, împotriva sentinței penale nr.342 din 5 august 2008 pronunțată de tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, având ca obiect contestație la executare (art.461 C.P.P.).
În conformitate cu disp.art.297 cod pr.penală, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurentul condamnat, în stare de arest și asistat din oficiu de avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.3749/2008, emisă de Baroul
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea disp.art.176-181 cod pr.penală.
Întrebat fiind, recurentul condamnat, precizează că-și menține recursul promovat în cauză.
In conformitate cu disp.art.301 cod pr.penală, părțile prezente arată că nu au cereri de formulat și nici excepții de ridicat.
Curtea nu are de ridicat excepții din oficiu conform art.302 cod pr.penală, constată îndeplinite cerințele art.38511cod pr.penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prev. de art.38513cod pr.penală.
Avocat având cuvântul pentru recurentul condamnat, învederează că recurentul solicită deducerea pedepsei executată prin mandatul nr.3977/2006 din mandatul nr.728/2007 pe care îl execută în prezent. Solicită admiterea recursului cum a fost formulat.
Reprezentantul parchetului având cuvântul, solicită admiterea recursului formulat de condamnatul, deși a formulat o contestație la executare, se va constata incidența art.3859pct.9 cod pr.penală, în sensul că hotărârea pronunțată nu se înțelege. În opinia sa, instanța de fond, deși se pronunță prin dispozitivul hotărârii ca fiind o contestație la executare, din considerentele hotărârii, instanța a apreciat asupra cererii ca fiind o cerere de contopire, motivată ca atare.
Pe cale de consecință, solicită admiterea recursului și trimiterea cauzei spre rejudecare pentru a se pronunța instanța în sensul celor solicitate de către condamnat, care a formulat o cerere de contestație la executare.
Recurentul inculpat, în ultimul cuvânt, solicită deducerea pedepsei anterior executată.
A,
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța constată că, prin sentința penală nr.342 din 5.08.2008, pronunțată de tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, s-a dispus:
Respinge ca nefondată contestația la executare formulată de către condamnatul - fiul lui și, născut la data de 01.09.1979 în prezent deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul
În baza art. 189 Cod procedură penală, onorariul apărătorului din oficiu, în sumă de 40 lei, se va vira din fondul Ministerului Justiției către Baroul de Avocați C, pentru avocat.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, obligă pe condamnatul la suma de 90 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele:
Prin sentința penală 2821/18.12.2005 a Judecătoriei Medgidia, pronunțată în dosar penal -, i s-au contopit mai multe pedepse, printre care și dea de 9 ani aplicată inculpatului prin sentința penală 212/19.04.2004 a Tribunalului Constanța, în rezultanta de 9(nouă) ani închisoare.
Sentința a rămas definitivă prin decizia penală 151/20.03.2006 a Tribunalului Constanța. A început executarea la 23.03.2004, scăzându-se 1309 zile și a fost liberat condiționat la 24.10.2006, în baza sentinței penale 4456/19.10.2006 a Judecătoriei Târgu J i u, cu un rest de1032zile.
Prin sentința penală nr.330/ 22.08.2007 a Tribunalului Constanța, definitivă prin decizia nr.5660/27.11.2007 a ÎCCJ prin care s-a respins recursul ca nefondat, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 11 (unsprezece) ani închisoare (pedeapsă rezultantă în urma revocării beneficiului liberării condiționate,dispuse prin sentința penală 4456/2006 a Judecătoriei Târgu J i u,respectiv a restului rămas neexecutat de 1032 zile din pedeapsa de 9 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală 212/19.04.2004 a Tribunalului Constanța ).
A fost dedusă perioada executată prin arest preventiv, de la 27.11.2006 la zi (26.11.2006 fiind data comiterii faptei ), așa cum se menționează și în mandatul de executare 728/2007 din 04.12.2007 al Tribunalului Constanța.
Rezultă așadar, din cele prezentate mai sus, că fapta pentru care a fost sancționat petentul prin sentința penală 330/22.08.2007 a Tribunalului Constanțaa fost comisă la aproximativ o lună de zile după liberarea condiționată din executarea pedepsei dispuse prin sentința penală nr.2821/18.12.2005 a Judecătoriei Medgidia, pronunțată în dosar penal nr.-, așadar în stare de recidivă postcondamnatorie, reținută de altfel și sancționată de instanță prin aplicarea dispozițiilor art. 61 alin.2 Cod penal. Nu sunt așadar aplicabile dispozițiile legale privind concursul de infracțiuni astfel că instanța va respinge cererea ca nefondată.
În termen legal, împotriva sentinței penale nr.342 din 5.08.2008, pronunțată de tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, a declarat recurs condamnatul, solicitând deducerea pedepsei executată, prin mandatul nr.3977/2006 din mandatul nr.728/2007 pe care îl execută în prezent.
Verificând legalitatea sentinței penale recurate, actele și lucrările dosarului, Curtea constată că recursul condamnatului este nefondat.
În mod corect a reținut instanța de fond, că în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile legale privind concursul de infracțiuni, a faptei pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa închisorii prin sentința penală nr.330 din 22.08.2007 a Tribunalului Constanța definitivă prin decizia penală nr.5660 din 27.11.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Aceasta faptă a fost comisă în stare de recidivă postcondamnatorie la aproximativ o lună de zile după liberarea condiționată din executarea pedepsei dispusă prin sentința penală nr.2821/18.12.2005 a Judecătoriei Medgidia pronunțată în dosarul penal nr-.
Într-o atare situație Curtea, în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, va respinge recursul ca nefondat.
În baza art.192 Cod procedură penală, va obliga pe inculpat la plata sumei de 180 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu care se avansează din fondurile în contul BA C pentru avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală,
Respinge recursul formulat de condamnat - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C, împotriva sentinței penale nr.342 din 5 august 2008 pronunțată de tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, ca nefondat.
În baza art.192 Cod procedură penală,
Obligă la 180 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 140 lei reprezintă onorariu avocat oficiu din fondul
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 octombrie 2008.
Președinte, Judecători,
- - - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond -
Red.dec.jud. - -
Tehnodact.gref. -
2 ex./15.10.2008
Președinte:Maria UzunăJudecători:Maria Uzună, Viorica Costea Grigorescu, Zoița Frangu
